So titelte die haitianische Online-Tageszeitung Haite Libre in ihrer heutigen Ausgabe und beschrieb damit die unerträgliche Situation, in der sich die Bürger von Port-au-Prince und anderen Städten aufgrund der anhaltenden Arbeitsniederlegungen und Bandenaktivitäten, die jeden Aspekt des menschlichen Lebens beeinträchtigen, täglich befinden. Die bewaffneten Banden, die den Straßentransport von Benzin und Dieselkraftstoff unmöglich machen, blockieren auch die Zufahrt von Lastwagen zum wichtigsten Erdöllager in Varreux und halten 25.000 Fässer Benzin und 50.000 Fässer Dieselkraftstoff fest, die an Tankstellen, Krankenhäuser, Kommunikationsunternehmen, staatliche Wasser- und Stromversorgungsunternehmen usw. geliefert werden sollten. Es gibt jedoch keine funktionierende Polizei, die gegen die Banden vorgehen könnte. Wie die erfahrene Haiti-Expertin des Miami Herald, Jacqueline Charles, in einem Interview mit Slate am 25. Oktober feststellte, sind die Banden weitaus besser bewaffnet als die Polizei und agierten laut vieler Beobachter in Ermangelung eines funktionierenden Staates oder funktionierender staatlicher Institutionen wie ein Quasi-Staat.
So sind derzeit die meisten Krankenhäuser in Port-au-Prince nicht geöffnet, abgesehen vielleicht von einer Notbesetzung von ein paar Ärzten und Krankenschwestern oder ein paar Medizinstudenten. Es gibt keinen Treibstoff für die Kraftwerke, die die Generatoren am Laufen halten, die den Strom für die Operationssäle oder Sauerstofftanks liefern. In Haitis größtem Krebsbehandlungszentrum stehen Röntgengeräte und andere Ausrüstungen still – es gibt keinen Strom, um sie zu betreiben. Der Leiter des Krankenhauses, Kedner Pierre, berichtete Matt Rivers von CNN, daß die Kühlschränke mit Eis gefüllt wurden, um einige Medikamente für die Chemotherapie zu konservieren. Das Nationale Ambulanzzentrum kann keine Krankenwagen einsetzen, weil es keinen Treibstoff gibt. Das nahe gelegene Hospital Universitaire de la Paix weist so gut wie jeden Patienten ab, weil es nicht nur an Treibstoff mangelt, sondern auch nicht genügend Ärzte und Krankenschwestern zur Verfügung stehen. Das Personal kann nicht zur Arbeit kommen und muß manchmal im Krankenhaus übernachten, da jeder, der auf der Straße unterwegs ist, entführt zu werden droht. Rivers kommt also zu dem Schluss, „daß eines der größten Krankenhäuser Haitis einfach nicht funktioniert“. Dies gilt jedoch für jede Gesundheitseinrichtung der Hauptstadt.
Aber der Schaden hört hier nicht auf. Der Treibstoffmangel beeinträchtigt auch die mobilen Telekommunikationsdienste, deren Antennen von Generatoren betrieben werden, die ohne Treibstoff nicht funktionieren können. Haitis größter Mobilfunknetzbetreiber Digicel berichtet, daß 433 seiner 1.500 Antennenstandorte nicht betriebsbereit sind, weil es keinen Treibstoff für die Generatoren gibt, berichtet Le Nouvelliste. Die für die Trinkwasserversorgung und Abwasserentsorgung zuständige haitianische Regierungsbehörde DINEPA warnt vor Wasserknappheit, da ihr der Dieselkraftstoff fehlt, der für den Betrieb ihres leistungsstarken Generators benötigt wird, der wiederum die Stationen und Pumpen zur Trinkwasserversorgung mit Energie versorgt. Die staatliche Elektrizitätsgesellschaft EDH warnt vor Stromausfällen. Der ehemalige haitianische Konsul in der Dominikanischen Republik, Edwin Paraison, der seit dem Erdbeben von 2010 in Santo Domingo lebt, sagte gestern im dominikanischen Fernsehen, daß Haiti natürlich die Hilfe der internationalen Gemeinschaft benötige, um mit den Banden und der Sicherheitslage fertig zu werden. Er warnte jedoch, daß die Lösung nicht von der internationalen Gemeinschaft diktiert werden dürfe, sondern vielmehr das Ergebnis eines Dialogs zwischen der internationalen Gemeinschaft und den haitianischen Behörden und der Zivilgesellschaft sein müsse, um gemeinsam eine Strategie zur Bewältigung der derzeitigen unhaltbaren Sicherheitslage festzulegen.
Zwei ehemalige Surgeon General der Vereinigten Staaten haben auf die Afghanistan-Initiative von Helga Zepp-LaRouche geantwortet.
Dr. David Satcher, der von 1998 bis 2002 Surgeon General war, äußerte sich wie folgt:
„Dr. William Foege, Direktor der Centers for Disease Control and Prevention (1977-1983), beschreibt in seinem Buch House on Fire: The Fight to Eradicate Smallpox über die erfolgreichen Bemühungen zur Ausrottung der Pocken… Aber als wir im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts kurz davor waren, die Kinderlähmung auszurotten, haben uns die Kämpfe in Afghanistan und Pakistan daran gehindert, Polio in diesen Ländern und damit in der ganzen Welt auszurotten…
Letztendlich werden wir die Kinderlähmung ausrotten, aber leider erst, nachdem viele Menschen gestorben sind und Billionen von Dollar ausgegeben wurden.
Wir können es besser machen! Wir können in das Leben und nicht in den Tod investieren! Wir können ein neues Denken in unsere Beziehungen bringen. Wir können uns umeinander kümmern und Leben über unser eigenes und über unsere eigene Kultur hinaus wertschätzen. Wir können uns dafür einsetzen, daß die Wissenschaft uns und künftigen Generationen dient.
Ich bin beeindruckt von der Idee und der Aussage. Wir sprechen über eine völlig neue Definition des Gewinnens und darüber, was es bedeutet, zu gewinnen, insbesondere gemeinsam zu gewinnen, und die gesunde Entwicklung von Kindern zur Priorität zu machen. Wir brauchen ein neues Paradigma in Bezug darauf, was uns wichtig ist und was wir bereit sind zu tun, um dies zu erreichen.“
Dr. Joycelyn Elders, die von 1993 bis 1994 als General Surgeon tätig war, antwortete:
„Ich stimme Dr. David Satchers Antwort auf Helga Zepp-LaRouches Erklärung über den notwendigen Ansatz zur Bewältigung der schweren gesundheitlichen und humanitären Krise in Afghanistan und vielen anderen Ländern der Welt zu. Wenn wir über den Bedarf an lebensnotwendigen Gütern wie Gesundheitsversorgung, Nahrung und Wasser sprechen, dann ist das für die Menschen überall gleich, unabhängig davon, wo man sich befindet oder welche Regierung man hat.
Die Covid-Pandemie verschärft die Krise in Ländern, die bereits zuvor unter Nahrungsmittel- und Gesundheitsmangel litten. Es ist klar, daß sie nur mit einem modernen Gesundheitssystem in allen Ländern besiegt werden kann. Das Komitee für die Koinzidenz der Gegensätze hat die Notwendigkeit umfassender und nicht stückweiser Lösungen betont. Infrastruktur, Nahrungsmittel, Energie und sauberes Wasser sind entscheidend, kombiniert mit modernen Krankenhäusern und geschultem Personal. Ich setze mich seit langem für die Ausbildung und den Einsatz von kommunalen Gesundheitshelfern ein, die vor allem unter jungen Menschen rekrutiert werden, um die Ressourcen an medizinischem Fachpersonal zu ergänzen. Diese Mitarbeiter wären jetzt von unschätzbarem Wert, um diese Bemühungen zu unterstützen…
Jetzt ist es an der Zeit, die Konfrontation zu beenden und zusammenzuarbeiten, um die Grundbedürfnisse der Menschheit zu erfüllen.“
Mehr über das von Helga Zepp-LaRouche und Dr. Jocelyn Elders gegründete Komitee für die Koinzidenz der Gegensätze und die Notwendigkeit einer Weltgesundheitsplattform finden Sie in der Gründungserklärung
Venezuelas Vizepräsidentin Delcy Rodríguez gab am 9. April bekannt, daß ihr Land endlich in der Lage gewesen sei, die von Entwicklungsländer geforderte Anzahlung für ihren Anteil an COVID-19-Impfstoffen aus der internationalen COVAX-Initiative zu leisten. Die Regierung sei es jedoch nur durch aufwendige Manöver gelungen, sich die nötigen Schweizer Franken für den Kauf zu besorgen. Präsident Nicolas Maduro erklärte am nächsten Tag, Venezuela konnte die Zahlung nur leisten, weil es „einige von den USA gekidnappte Finanzmittel frei machte, die dann in Schweizer Franken hinterlegt wurden, denn wenn es in Dollar gemacht worden wäre, hätte die US-Notenbank sie gestohlen.“
Daß Venezuela zu solchen Manövern gezwungen war, um Impfstoffe kaufen zu können, straft die Behauptungen mehrerer US-Administrationen Lüge, daß sich die US-Wirtschaftssanktionen nicht auf humanitäre Hilfen oder auf die Bevölkerung in den betroffenen Ländern auswirken würden. Weder der Präsident noch die Vizepräsidentin nannten weitere Details, aber Maduro sagte, man werde „zur angebrachten Zeit“ mitteilen, wie ein kleiner Teil der eigenen Reserven des Landes freigemacht wurden, um die erforderlichen Zahlung an COVAX zu leisten. (Die gezahlten 59,2 Millionen Schweizer Franken entsprechen etwas mehr als der Hälfte der Kosten von 120 Millionen Dollar für fast 11,4 Millionen Impfstoffdosen.)
Auf Veranlassung von Mike Pompeo und John Bolton hatte die Trump-Administration Sanktionen gegen Venezuela verhängt, die einer offenen Wirtschaftsblockade gleichkamen, eine Blockade, die Bidens Außenminister Tony Blinken bestätigte. Im Rahmen der Sanktionen wurden die im Ausland gehaltenen Währungsreserven Venezuelas von der Federal Reserve, der Bank of England und anderen Banken beschlagnahmt. Gleichzeitig wurde Venezuela untersagt, sein Öl auf den internationalen Märkten zu verkaufen – eine von Kriegsschiffen der US-Marine sowie durch rechtliche Drohungen erzwungene Maßnahme –, wodurch Venezuela von seiner Haupteinnahmequelle zum Erwerb lebenswichtiger Importe, einschließlich Lebensmittel, Medikamente und Impfstoffe, abgeschnitten wurde.
Venezuela ist eines der südamerikanischen Länder, in denen das Coronavirus im Moment vermehrt grassiert, insbesondere die brasilianische Variante, doch bis jetzt konnte die Regierung nur Impfstoffzusagen aus Rußland (Sputnik V und EpivacCorona), China (kostenlos von Sinopharm) und Kuba (für das noch zu genehmigende Abdala) erhalten.
In dem pakistanischen Fernsehprogramm PTV World mit Moderator Faisal Rehman wurden am 20. September Helga Zepp-LaRouche vom Schiller-Institut und der pakistanische Botschafter in Italien, Jauhar Saleem, interviewt. Rehman begrüßte „unseren Gast, Frau Helga!“ sehr freundlich, und seine erste Frage lautete, ob in der Welt ein neuer Kampf der Kulturen ausgebrochen sei. Zepp-LaRouche antwortete, sie habe Samuel Huntingtons Buch „Kampf der Kulturen“ gelesen, wobei man allerdings feststellen müsse, daß er sehr wenig über die Kulturen wisse, über die er schreibt.
Außerdem gehe es in der Welt nicht um „Geopolitik, sondern um Geoökonomie“, was auf die Formulierung anspielt, die der pakistanische Präsident Imran Khan kürzlich benutzt hat. Das AUKUS-Abkommen entspräche nicht dem Geist der Zeit, und es könne sogar eine Reaktion wie de Gaulles Distanzierung von der NATO im Jahr 1958 hervorrufen. Die Entscheidung habe das Vertrauen in Biden zerstört. Gerade erst hatte er beim Abzug der Truppen aus Afghanistan gesagt, dies sei das Ende der Ära der ewigen Kriege. Aber hat er das wirklich ernst gemeint? Oder ging es ihm nur darum, die militärischen Kräfte gegen China zu konzentrieren?
Nach einer Frage an Botschafter Saleem wandte sich Rehman wieder an Zepp-LaRouche und fragte: Wie werden die USA und China angesichts der derzeitigen gegensätzlichen Positionen vorgehen? Zepp-LaRouche erklärte, daß objektiv gesehen weder China noch Rußland eine Bedrohung darstellen. Von Putin habe es viele Angebote zur Entmilitarisierung gegeben – auch an Deutschland, als er in deutscher Sprache vor dem Bundestag sprach. Und China habe 850 Millionen seiner Bürger aus der Armut geholt. Die Belt and Road Initiative (BRI) sei keine Bedrohung, sondern ein Angebot an die Entwicklungsländer, die Armut zu besiegen.
Derzeit gebe es zwei Milliarden Menschen auf der Welt, die keinen Zugang zu sauberem Wasser haben. In jedem Land müsse es einen modernen Gesundheitssektor geben. „Wenn wir das nicht tun, wird es mehr Mutationen und eine Unwirksamkeit der Impfstoffe geben. Es ist klar, daß diese Krise ein neues Paradigma erfordert,“ sagte Zepp-LaRouche. Afghanistan könne ein neues Element sein. Die menschliche Gattung sei die einzige mit kreativer Vernunft ausgestattete Spezies. Es sei an der Zeit, daß wir erwachsene werden.
Russlands Außenminister Sergej Lawrow gab am Freitag bekannt, daß zehn US-Diplomaten zur Persona non grata erklärt und aus Rußland ausgewiesen werden. Dies sei Teil der „reziproken Reaktion“ auf Präsident Bidens Maßnahmen von Donnerstag. Außerdem würde entsprechend dem Vorgehen der USA acht Amerikanern die Einreise nach Rußland untersagt: FBI-Direktor Christopher Wray, Heimatschutzminister Alejandro Nicholas Mayorkas, Justizminister Merrick Garland, der innenpolitischen Beraterin Susan Rice, der Direktorin der Nationalen Geheimdienste Avril Haines, dem Direktor des Federal Bureau of Prisons Michael Carvajal, dem ehemaligen Sicherheitsberater John Bolton und dem ehemaligen CIA-Direktor James Woolsey. Bei weiteren Provokationen könnten laut Lawrow weitere „schmerzhafte Maßnahmen“ gegen US-Unternehmen in Rußland und die Ausweisung von 100 der 450 Mitarbeiter der amerikanischen Botschaft in Rußland folgen.
Präsident Putin hat sich nach Angaben von Kremlsprecher Dmitri Peskow heute mit seinem Sicherheitsrat getroffen: „Es gab ein Gespräch über Gegenmaßnahmen gegen die von den USA am Vortag verhängten Sanktionen.“ Auch der militärische Aufbau stand ganz oben auf der Tagesordnung, und Putin informierte den Rat über sein Gespräch mit Biden.
Zuvor hatte Außenamtssprecherin Maria Sacharowa deutlich gemacht, daß eine Reaktion auf Bidens Vorgehen „unvermeidlich“ sei und der amerikanische Botschafter John Sullivan zu „schwierigen Gesprächen“ einbestellt worden sei. Der Sprecher der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, beschrieb Bidens Maßnahmen als Beweis dafür, daß „das ganze Arsenal an Anschuldigungen ausgeschöpft ist und die USA sich im Kreis drehen… Mit ihren Sanktionen bestrafen sie sich selbst. Letztlich werden sie Beziehungen wieder aufbauen müssen, die sie selbst zerstört haben.“ Iswestija interviewte den Präsidenten der Amerikanischen Universität in Moskau, Eduard Losansky, der meinte, die Widersprüchlichkeit von Bidens Handlungen in dieser Woche ließen zwar Zweifel an seiner Aufrichtigkeit aufkommen, es könnte aber auch sein, daß Berater und Parteifreunde Biden weitgehend kontrollierten und ihn dazu brächten, sich zu drehen und zu wenden.
Henry Kissinger warnte vor wenigen Tagen vor einem Forcieren des Konflikts mit China – dies berge die reale Gefahr der Auslöschung der Menschheit. Am 30. April sagte er in einer Rede vor dem Sedona-Forum des McCain-Instituts: „Zum ersten Mal in der Geschichte hat die Menschheit die Fähigkeit, sich innerhalb einer eng definierten Zeitspanne selbst auszulöschen. Wir haben Technologien entwickelt, die weit über das hinausgehen, was man sich vor 70 Jahren hätte vorstellen können.“ Dies sei nicht nur ein nukleares Problem wie damals, „sondern auch ein Hightech-Problem mit künstlicher Intelligenz, das darauf zurückzuführen ist, daß wir jetzt Partner von Maschinen sind und Maschinen ihre eigenen Entscheidungen treffen können.“
Kissinger wies auch darauf hin, daß die Sowjetunion zwar (auch schon) damals eine nukleare Großmacht war, aber nicht, wie China heute, eine technologische Großmacht. „Ein Konflikt mit einer solchen Hightech-Macht hätte heute eine so kolossale Bedeutung und entsprechende Folgen…. Es ist das größte Problem für Amerika; es ist das größte Problem für die Welt. Denn wenn wir das nicht lösen können, besteht die Gefahr, daß eine Art (neuer) Kalter Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten die gesamte Welt in Mitleidenschaft zieht.“
Während die USA „ihren Prinzipien treu bleiben“ müßten, seien „kontinuierliche Verhandlungen mit China“, aber auch mit Rußland nötig. Es sei ein Fehler gewesen, „daß wir seit über einem Jahrzehnt keine ernsthaften Verhandlungen mit Rußland geführt haben.“ Die Diplomatie könne nicht immer Probleme lösen, aber wenn sie scheitere, „müssen wir sicher sein, daß wir alle Optionen ausgeschöpft haben.“
Er sagte, Rußland habe gewaltige nukleare Militärkapazitäten, aber sie „haben nicht den technologischen Entwicklungsstand, wie ihn China besitzt. China stellt neben seinen bedeutenden Militärpotentialen eben auch eine riesige Wirtschaftsmacht dar.“
Internationale Schiller-Institut/ ICLC Internetkonferenz: Der moralische Bankrott der transatlantischen Welt schreit nach einem Neuen Paradigma
Aktivisten des Schiller-Instituts verteilten zur Eröffnung der UN-Vollversammlung das folgende Flugblatt an die teilnehmenden Delegationen.
Manchmal zeigt sich die Obszönität am schrecklichsten in Form dessen, was im Verborgenen liegt. Die gewöhnlich unausgesprochene Prämisse, daß die Weltbevölkerung „mit allen Mitteln“ radikal reduziert werden müsse, womit viele in der UNO und ihren Nichtregierungsorganisationen stillschweigend übereinstimmen, hat 1991 Alexander King in der Publikation The First Global Revolution des Club of Rome offen ausgesprochen:
„Der gemeinsame Feind der Menschheit ist der Mensch. Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, daß Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und ähnliches dazu passen würden. All diese Gefahren sind durch menschliches Handeln verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“
Wenn weniger Menschen das unausgesprochene Ziel sind, ist die Kontrolle der Nahrungsmittelproduktion und -versorgung ein wesentliches Mittel hierfür. Diese selbsternannten „Wildhüter der Menschheit“, zu denen Leute wie der Milliardär Mike Bloomberg, UN-Sonderbeauftragter für Klimapolitik und -lösungen, sowie Mark Carney, seit 2019 UN-Sonderbeauftragter für Klimapolitik und -finanzen und ehemaliger Gouverneur der Bank of England, gehören, sind der Auffassung, daß sie mit Hilfe eines „finanziellen Regimewechsels“ viele Nationen Afrikas, Asiens und Iberoamerikas in die Knie zwingen können.
Die „grünen Eliten“ behaupten, sie besäßen ein überlegenes Wissen über den Planeten, das ihnen das Recht gebe, das Verhalten „minderwertiger Gesellschaften“ zu ändern, die sich fast alle in der südlichen Hemisphäre befinden. Henry Kissinger hat z.B. in seinem NSSM-200-Bericht „Auswirkungen des weltweiten Bevölkerungswachstums auf die Sicherheit und die überseeischen Interessen der USA“ 1974 die Frage gestellt: „Werden Lebensmittel als ein nationales Machtinstrument betrachtet? … Sind die USA bereit, Lebensmittelrationierungen zu akzeptieren, um Menschen zu helfen, die ihr Bevölkerungswachstum nicht kontrollieren können/wollen?“ Er hätte ihrer Antwort Beifall gespendet.
Verschiedene globalistische Gremien sehen es als ihre „Verantwortung“ an, den Planeten von den Untauglichen, Armen, Kranken und Unbequemen zu säubern, die inzwischen nicht einmal mehr als Menschen bezeichnet werden – sie sind lediglich „Kohlenstoff-Fußabdrücke“. Die „grünen Auserwählten“ müßten handeln, wenn der Rest der Menschheit nicht kann oder nicht will.
In früheren Zeiten war diese Brutalität unter dem Begriff Kolonialismus oder Neokolonialismus bekannt. Heute, im Zeitalter universeller Überwachung, könnte man sie als „Cyber-Kolonialismus“ oder „Krypto-Kolonialismus“ bezeichnen. Die Absicht, die Welt vordringlich von „überflüssigen, unerwünschten und unnötigen“ Menschen in Afrika, Südamerika und Asien zu befreien, wird in das formale Gewand der „tiefen Sorge um die Zukunft des Planeten“ und der Notwendigkeit, „rückständige Nationen, gescheiterte Staaten und unverantwortliche Umweltakteure zu überwachen“, gekleidet. Um den schmutzigen Kohlenstoff-Fußabdruck der „Ungewaschenen“ zu reinigen, könnte es notwendig sein, ihnen mit einem freundlichen Lächeln den Fuß in den Nacken zu setzen, indem man „zum Wohle der Erde“ Sanktionen und insbesondere Lebensmittel als Waffe einsetzt.
In den Vereinten Nationen werden eine Reihe von Sitzungen stattfinden, bei denen wohlgenährte Bürokraten Besorgnis vortäuschen, aber an der Nahrungsmittelwaffe festhalten – und das inmitten einer Pandemie, bei der bis zu eine halbe Milliarde Menschen zu verhungern droht. Das ist eine obszöne Zurschaustellung dessen, was im US-Strafrecht als „verwerfliche Gleichgültigkeit“ bezeichnet wird. Nach dem Maßstab des Nürnberger Tribunals heißt das: „Sie wußten oder hätten wissen müssen“. Großspurige Erklärungen über die Verteilung von Milliarden Impfstoffdosen nützen nichts, wenn die Menschen, die geimpft werden sollen, bereits verhungert oder verdurstet sind.
Es stellt sich die Frage, ob dieser Prozeß der Entvölkerung die eigentliche Absicht ist.
Diese Frage muß man sich stellen, wenn man bedenkt, daß David Beasley vom Welternährungsprogramm auf seine wiederholten Bitten in Bezug auf Afghanistan, Haiti und andere Länder, die entweder am Rande oder inmitten von Katastrophen stehen, keine Antwort erhalten hat. Der Irrsinn, den am stärksten gefährdeten Gebieten der Welt nicht die größtmögliche Hilfe zukommen zu lassen – und das bereits zu Beginn der Coronavirus-Pandemie im letzten Jahr –, hat die Lage der Welt für uns alle bereits in unvorstellbarer Weise verschlechtert.
Eine weltweite Gesundheitsplattform – sauberes Wasser, Nahrungsmittel, Medikamente und die entsprechende Infrastruktur, die dafür erforderlich ist – ist die minimale physische Voraussetzung für das dauerhafte Überleben jeder Nation auf dem Planeten, unabhängig von ihrer Politik. Das ist die einzige menschliche Antwort. Es ist auch der einzige sichere Weg, um nicht nur „Schritt zu halten“, sondern dem drohenden biologischen Holocaust, dem die Menschheit gegenübersteht, zuvorzukommen.
Der Aufsatz des Ökonomen Lyndon LaRouche „Die Rolle der Wirtschaftswissenschaft bei der Prognose von Pandemien als Merkmal fortgeschrittener Stadien des wirtschaftlichen Zusammenbruchs“ vom 7. Mai 1985 wurde in einem Sonderbericht von Executive Intelligence Review mit dem Titel Economic Breakdown and the Threat of Global Pandemics („Wirtschaftlicher Zusammenbruch und die Bedrohung durch globale Pandemien“) veröffentlicht und vor 36 Jahren an die Vereinten Nationen und viele andere Institutionen verteilt. Die medizinische Notsituation 2020-21 kann uns also nicht überraschen. Die Vertreter der UNO und ihrer jeweiligen Regierungen waren damals informiert; sie entschieden sich, nicht zu handeln. Sie haben sich damals der „verwerflichen Gleichgültigkeit“, der bösartigen Nachlässigkeit schuldig gemacht.
Nahrungsmittel mobilisieren – die Bauern wissen wie
Heute lautet die Herausforderung: Können die Vereinten Nationen – können wir – es besser machen? Es gibt einen unmittelbaren, lebensrettenden Test. Heute muß die Welt alles stehen und liegen lassen – so wie sie im letzten Jahr alles stehen und liegen lassen mußte, als die Pandemie ausbrach – und das Notwendige tun, um alle Menschen auf dem Planeten, die derzeit unter Ernährungsunsicherheit leiden, notdürftig zu ernähren. Dies ist ein prinzipieller, antimalthusianischer Akt, der aber auch die Selbstsüchtigen auf dem Planeten davor schützt, an unbekannten und bekannten Infektionen zu sterben, die plötzlich aus unbekannten Quellen eingeschleppt werden.
Diese Mobilisierung erfordert den Einsatz der meisten, wenn nicht aller verfügbaren technologisch-produktiven Fähigkeiten, sowohl in der Landwirtschaft als auch in der Industrie. Dies muß im Dienste der Menschheit geschehen und nicht im Dienste eines Unternehmens, eines Kartells, einer militärischen Einrichtung oder einer Oligarchie, die Lebensmittel als Waffe einsetzen will. Und die Zusammenarbeit bei der Mobilisierung von Nahrungsmitteln ist der erste Schritt, um eine Zusammenarbeit zu etablieren, die für das erfolgreiche Funktionieren einer weltweiten Gesundheitsplattform erforderlich ist.
Die Menschen sind nicht für die Pandemie, die Erdbeben oder die Überschwemmungen verantwortlich. Sie verhungern nicht aufgrund eines bestimmten Verbrechens – es sei denn, man glaubt wie die Malthusianer, daß „das Verbrechen darin bestand, daß sie geboren wurden“. Das Verbrechen besteht vielmehr darin, daß Konferenzen über „naturbasierte Lösungen für die Nahrungsmittelproduktion“ und „Welthungergipfel“ abgehalten werden, während man das Sterben um sich herum ignoriert.
Die Landwirte der Welt, die Verteiler von Nahrungsmittelhilfen und die Menschen überall sind bereit, die monumentale Aufgabe einer sofortigen Notspeisung der gesamten Menschheit zu übernehmen. Der Ort, an dem wir beginnen sollten, ist Afghanistan. Dort bietet sich eine beispielhafte Situation, in der viele sich einst feindlich gegenüberstehende Nationen mit den Worten Jesajas „ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre Spieße zu Sicheln umschmieden können; kein Volk wird mehr das Schwert gegen das andere erheben, und sie werden keinen Krieg mehr lernen“. Wenn die Menschen ernährt werden, sinkt der Appetit auf Krieg.
Wir brauchen keinen „Great Reset“, sondern eine „Great Reversal“ (Große Umkehr) der Politik, einschließlich der Ernährungspolitik. Wir brauchen einen weltweiten antimalthusianischen Widerstand. Die Menschen kommen zuerst! Schließen Sie sich dem Komitee des Schiller-Instituts für eine Koinzidenz der Gegensätze bei seiner Kampagne für eine Weltgesundheitsplattform an!
Die englischsprachige offizielle Tageszeitung Syria Times veröffentlichte heute einen ausführlichen Bericht über den Anruf von Helga Zepp-LaRouche während des wöchentlichen Webcasts. Das Video ist auch auf der Seite der Syria Times zu sehen.
Der Artikel wird von zwei Bildern begleitet, eines von Helga und das andere von Kardinal Zenari. Der vollständige Text folgt:
„In ihrem wöchentlichen Dialog richtete Helga Zepp-LaRouche einen leidenschaftlichen Appell an die Zuschauer, sich mit ihr gemeinsam gegen den gefährlichen moralischen Zusammenbruch zu wenden, der praktisch jede westliche Regierung kennzeichnet, auch die der Vereinigten Staaten. Dieser Zusammenbruch stellt eine Bedrohung für alle dar, da sich die Krise in der Ukraine weiter auf einen Krieg zwischen Rußland und den Streitkräften der USA und der NATO zubewegt. Die Möglichkeit eines Biden-Putin-Gipfels ist eine positive Entwicklung, aber zeitgleich mit seiner Ankündigung äußerte Bidens außenpolitisches Team volle Unterstützung für den fanatisch- extremistischen Flügel innerhalb der Ukraine, der darauf drängt, die vor Jahren von Moskau angekündigte „rote Linie“ zu überschreiten, nämlich NATO-Truppen an der russischen Grenze der Ukraine zu stationieren.
Zepp-LaRouche betonte ebenfalls die Dringlichkeit, die sogenannten Caesar-Sanktionen gegen das syrische Volk aufzuheben und zitierte in diesem Zusammenhang den Appell des syrischen Kardinals Mario Zenari, die Sanktionen zu beenden. Sie erklärte, es gebe nichts „Humanitäres“ an der Tatsache, daß Kinder (aufgrund der Sanktionen) verhungern und Krankenhäuser und medizinische Versorgung auf Basis eines weiteren, von britischen und US-amerikanischen Regimewechsel-Netzwerken erfundenen, betrügerischen Narrativs geschlossen werden. Wir müssen darauf bestehen, daß jeder politische Entscheidungsträger, der sich nicht gegen diesen Betrug ausspricht, mitschuldig an jedem Tod in Syrien und im Jemen ist.“
Während die COP26-Klimakonferenz auf ein wahrscheinliches Desaster zusteuert, verstärken die dahinter stehenden Oligarchen ihr Bestreben, an allen Fronten eine globale Diktatur zu errichten. In ihrem heutigen wöchentlichen Dialog wies Frau Zepp-LaRouche auf die Notwendigkeit hin, sich dringend mit der katastrophalen humanitären Krise in Afghanistan, Haiti und anderen Ländern zu befassen, die von derselben globalen Oligarchie, die hinter dem Sparplan von COP26 steht, mit tödlichen Sanktionen belegt werden, um angeblich eine nicht existierende Klimakrise zu bekämpfen. Sie warnte auch vor der zunehmenden Kriegslust der USA und der NATO gegenüber Russland und China sowie vor den Auswirkungen der Hyperinflation bei Energie, Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern, die sich aus deren Politik ergibt, insbesondere aufgrund der von den Zentralbanken ausgelösten Liquiditätsflut und der Einstellung von Investitionen in die physische Wirtschaft.
Abschließend wies sie auf die Bedeutung des Weckrufs hin, den sie in Zusammenarbeit mit CLINTEL, einer Organisation echter Klimawissenschaftler, herausgegeben hat, und forderte die Zuschauer auf, sich uns anzuschließen und ihn zu verbreiten.
Mein verstorbener Mann Lyndon LaRouche und Ramsey Clark hatten beide einen grenzenlosen Respekt füreinander und erkannten in dem jeweils anderen jene spezifische Charakterqualität, die unfähig ist, Falschheit zu begehen oder irgendeinen Kompromiss mit der Wahrheit zum persönlichen Vorteil einzugehen. Beide hatten den Charakter der Generation des Zweiten Weltkriegs, von der der bessere Teil die moralische Anschauung von Franklin D. Roosevelt teilte: daß es die moralische Verpflichtung der Vereinigten Staaten sei, den Entwicklungsländern bei der Überwindung der Relikte kolonialer Unterentwicklung zu helfen. Die besseren Menschen dieser Generation hatten ein wahrhaft republikanisches Wertesystem im Sinne der amerikanischen Revolution und waren nicht durch einen der zahlreichen Paradigmenwechsel der Nachkriegsgenerationen befleckt.
Ramsey Clark wurde aus eigenem Antrieb Anwalt meines Mannes bei den Berufungen nach seiner Verurteilung 1989. Er war entsetzt über die juristischen Grausamkeiten der Verurteilung vor dem „Schnellgericht“ in Alexandria, Virginia. Die kurze Zeit, die für die Vorbereitung eines sehr komplexen Prozesses zur Verfügung stand, nur drei Wochen, und die Eile bei der Auswahl der Geschworenen, die garantierte, daß es keine Möglichkeit geben würde, mögliche Vorurteile bei den angehenden Geschworenen zu untersuchen, bedeutete, daß Gerechtigkeit nicht stattfinden konnte.
Clark sagte bei den unabhängigen Anhörungen aus, die vom 31. August bis 1. September 1995 einberufen wurden, um Vorwürfe über grobes Fehlverhalten des US-Justizministeriums (DOJ) zu untersuchen:
„Aber was die komplexe und umfassende Ausnutzung von Polizei, Staatsanwaltschaft, Medien und Nichtregierungsorganisationen angeht, die sich auf die Zerstörung eines Feindes konzentrierten, muß dieser Fall an erster Stelle stehen. Es gibt einige Fälle, bei denen die Regierung selbst im Laufe der Zeit mehr getan und auch mehr Unrecht getan haben mag, aber in Bezug auf das enge Zusammenspiel und die Kombination von Bundes-, Landes- und lokalen Behörden, von Exekutive und sogar einigen Zweigen der Legislative und der Judikative, von großen Medien und kleinen lokalen Medien und von einflußreichen Lobbyisten, insbesondere der ADL [Anti-Defamation League], steht dieser Fall an der Spitze.
Als Zweck kann nur angesehen werden, sie völlig zu zerstören – nicht bloß eine politische Bewegung, mehr als eine politische Figur, das sind sie beides; aber vor allem sind sie ein fruchtbarer Motor von Ideen, ein gemeinsames Unternehmen des Denkens und Studierens und Analysierens zur Lösung von Problemen, unabhängig von den Auswirkungen auf den Status quo oder auf die eigenen Interessen. Es war eine bewußte Absicht, das um jeden Preis zu zerstören…“
In den Jahren, in denen Lyn, ein unschuldiger Mann, im Gefängnis saß, stand ich in Kontakt mit Ramsey Clark. Er gab mir unschätzbare Ratschläge, die dazu beitrugen, daß wir als Organisation diese sehr schwierige Zeit überstehen konnten. Später, nachdem Lyn unter anderem dank der Intervention von Hunderten von Parlamentariern aus aller Welt, Kardinälen, Bischöfen, dekorierten Militärs, Regierungsmitgliedern und Künstlern freigelassen wurde, nahm Ramsey an vielen Veranstaltungen des Schiller-Instituts teil. Er besuchte uns regelmäßig, sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten.
In diesen Jahren wurde er uns beiden sehr vertraut. Obwohl wir aus unterschiedlichen politischen Richtungen kamen, drehten sich unsere Diskussionen um Themen von universeller Bedeutung, um verfassungsrechtliche Prinzipien, um das Verhältnis von individueller Freiheit und dem Wohlergehen des Staates, um den Kampf gegen Unterdrückung in bestimmten historischen Epochen oder um die Bedeutung persönlicher Integrität für die schöpferische Fähigkeit des einzelnen. Es liegt in der Natur solcher Diskussionen, daß sie dazu neigen, die Grenzen bestimmter politischer Zugehörigkeiten zu überschreiten und das Gemeinsame der Menschheit festzustellen. In diesem Sinne wurde Ramsey ein sehr wichtiger Freund.
Gerade in diesen extrem herausfordernden Zeiten müssen wir die Erinnerung an diese überragende Persönlichkeit hochhalten. Es gibt leider zu wenige Menschen wie ihn, die die Hoffnung verkörpern, dass die Welt die USA nicht aufgibt und dass die Menschen in den USA an die besseren Engel ihrer Geschichte erinnert werden.
