Top Left Link Buttons
  • Englisch
  • Deutsch

Helga statement, article, transcript

Category Archives

Helga Zepp-LaRouche: 2024-2074 – Ein neues Paradigma für die kommenden 50 Jahre

Am Samstag, dem 20. Januar 2024, veranstaltete das Schiller-Institut einen internationalen Jugenddialog, um die von der Gründerin und Präsidentin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, vorgeschlagenen „Zehn Prinzipien für eine neue Entwicklungs- und Sicherheitsarchitektur“ zu diskutieren. Während des Dialogs diskutierten führende Jugendvertreter aus aller Welt über die historischen und erkenntnistheoretischen Vorläufer der gegenwärtigen, sich ausweitenden globalen Militär- und Wirtschaftskrise, die sich zu einer globalen, möglicherweise thermonuklearen Katastrophe auszuweiten droht, sowie über notwendige Lösungsansätze.

Sehen Sie hier Helga Zepp-LaRouches einführenden Beitrag auf englisch.

Englisches Transkript lesen

The following is an edited transcript of Helga Zepp-LaRouche’s introductory remarks to an online Schiller Institute International Youth Conference, Jan. 20, 2024.

Hello; let me first of all greet all of you. It is really a big joy to talk to young people from over 20 countries, because right now we are in the most incredible moment in history ever. I know you can say that for many moments of history, but I think we have never been at a time where, on the one side, the dangers to the very existence of mankind have never been so great, but, at the same time, it is also a very joyful and hopeful moment, because we are in a transformation in which one system—the old neo-liberal order, the so-called rules-based order—is clearly failing. We are seeing the emergence of a completely new paradigm which promises to become a much better basis for the relations among countries internationally.

Let me first speak a little bit about what to do about this war danger. The fact is, that, because you have the collapse of the neo-liberal order, those forces that want to keep a unipolar world, or at least a world in which the old system of the rules-based order keeps dominance over the rest of the world—that clearly is not working. We indeed have the danger that the present crises which we see in Ukraine and very emphatically in Southwest Asia, both unfortunately have the potential of getting out of control and, in the worst case, becoming a global nuclear war. If it would come to that—and we must do everything possible to prevent it—it would mean the annihilation of civilization. Because once you have the exchange of nuclear weapons—and I completely refute the idea that something like a tactical, regional nuclear war is possible. Because it is the logic of nuclear war that once one nuclear weapon is used, the likelihood that the entire arsenal of all nuclear forces will be unloaded is extremely high. That would mean that, following such a nuclear exchange, there would be a nuclear winter of about a minimum of ten years, in which all life on Earth would die because of a lack of sun, a lack of food. So, this is why I think the young people, you who have your entire life hopefully ahead of you, have to have a stronger voice in making clear that the powers that be stop a course which is so threatening to the very existence of humanity. 

Therefore, what the Schiller Institute has been trying to do since the war danger has become so absolutely acute—essentially since the war in Ukraine started—we have emphasized very much that we have to teach people in every country on the planet to think about the one mankind first, before thinking about any particular national interest. To think about the one humanity is not a contradiction to being a good patriot, because, according to Friedrich Schiller, for whom the Schiller Institute is named—the great German poet of freedom—there is no contradiction between being a patriot of your own country and thinking and acting as a world citizen.

Now, I have coined a slogan, “World Citizens of All Countries, Unite!” Some of you who are familiar with Karl Marx may remember that he coined the notion “Proletarians of All Countries, Unite!” Since I have the privilege to have been born in the same city as Karl Marx, the oldest city in Germany, Trier, I have just changed that into “World Citizens of All Countries, Unite!” That is not just a slogan. I believe that as we see the tendency of the Global Majority becoming more prominent, we are also in an era in which, while sovereignty is extremely important and will be important for quite some time to come, nevertheless we are already in a period in which you can see that there will come a time in history where nations will be less important. They will not disappear, because culture, language, tradition, art will always play a very important role, but we for sure as a human species will eventually reach an identity that makes us much more conscious of being the one humanity. I will return to that later on.

There is also one philosophical foundation upon which one can think [about] the one humanity; it’s a philosophical method which has been developed by one of my favorite philosophers, Nicolaus of Kues, who was the founder of modern science in Europe, the founder of the sovereign nation-state. He lived in the 15th Century. He developed a method of thinking which he called the Coincidentia Oppositorum, the Coincidence of Opposites. The main idea behind that, is that the human mind, empowered with creative reason, can always think of the higher one than the many. Nicolaus of Cusa was a Cardinal in the Catholic Church and the Foreign Minister of the Vatican of his time. He arrived at this idea from theological considerations; that the one God has more power than all the many He created. But it’s also something you can access if you are not religious, because in mathematics you have also the idea that there can be always a mathematical power which has more power than the many. I think that that is very helpful, and we should discuss this maybe in the discussion period. It’s a very helpful device, especially in a world where you have some people saying, “America first!” Other people say, “My country is the chosen country.” I, coming from Germany, in the meantime am extremely reluctant whenever somebody says, “My country is the best,” because we in Germany did not have such great experiences with that.

But to come at this consideration of thinking about the interest of the one humanity first, I think, is of existential importance when it comes to the danger of nuclear war. Right now, we are in a situation where many people in the West are talking about the coming inevitable war with Russia, with China. You have people in Sweden, Finland, Germany who are saying the war with Russia will come in two years, in three years, on Swedish territory. Just yesterday, the head of the Military Committee of NATO, Admiral Rob Bauer, said that, in NATO, we must have a red alert because of the coming inevitable war with Russia. I think this is obviously propaganda; it’s a narrative, because there is no inevitable danger of a war with Russia. If you look at the reason why people are saying this, it has nothing to do with the actual behavior of Russia or China. It has a lot to do with geopolitics.

If you ask yourself, “How did we come to a situation where the danger of nuclear war is being earnestly discussed, like the head of NATO saying that, or one of the heads of NATO. You have to take it back—and you could take it back a lot longer—but I want to take it back to the end of the so-called Cold War. This was 1989-91, the period of German unification when the Soviet Union disintegrated. At that time, we already were extremely active as the LaRouche Movement, the Schiller Institute, because we had a clear conception, and when the Soviet Union disintegrated, we proposed the Eurasian Landbridge as the basis for a peace order, uniting Europe and Asia through development corridors, which we already called at that time The New Silk Road. That would have been an absolutely realizable conception, because there was no more “enemy”; the communism of the Soviet Union had just disappeared. It would have been possible to at least design a European common house, as [Soviet President Mikhail] Gorbachev at the time talked about. I will spare you the many aspects of it, but the reality was that our proposal was rejected, because, in the United States and Great Britain, you had the neo-cons, who said, “Oh, wonderful! The Soviet Union is no longer there, now we have won the Cold War, and we can establish a unipolar world, where only we are the dominant power.” There was one fellow in particular who designed this, [Paul] Wolfowitz, one of the defense experts of the United States. He coined the Wolfowitz Doctrine, which was the idea that, now that the West supposedly had won the Cold War, the United States would not allow any other country or group of countries to ever bypass the United States economically, socially, militarily, or otherwise. Unfortunately, that policy went into effect. At that time you had an American historian named [Francis] Fukuyama, who said that this was the end of history. What [these circles] meant by that, was that, given the fact that communism supposedly had failed, the whole world would adopt the neo-liberal economic model and the liberal model of social policy. They basically said, that will mean there will be no more war, there will be the end of history.

The Pope at that time, John Paul II, warned that the West had not won, because the whole world was still under the rule of the structures of sin; that the structures of sin did not only exist in the Soviet Union, but they also existed in the West. The Pope said, if you don’t believe it, look at the condition of the Third World to see the under-development, the poverty that these structures of sin still rule.

In the beginning of the 1990s, there was no Russia being an enemy, because [Russian] President Yeltsin, who completely implemented the neo-liberal policies, the liberal economic reforms, did exactly what the Western oligarchy wanted from him. So, there was no problem from their standpoint with Russia—except that the demographic curve of Russia collapsed by one million per year, and the Russian economist Sergei Glazyev called that genocide, because the intention was to reduce the Russian population, ruin Russia already then, under the guise of liberal policies. 

China was not an enemy, either, because China was still developing, having made already incredible progress, but it was not yet anywhere near challenging the United States. But then, China became a member of the  [World Trade Organization] WTO, which the Western forces had invited China to join. They did so, because they thought that once China was part of the WTO, they would also adopt the liberal model and become part of “us.” 

That all started to change when [Russian President Vladimir] Putin came to replace Yeltsin, because Putin was determined to undo the liberal reforms, re-establish Russia as a global power, which, under Yeltsin, had basically collapsed. Then they started to say, Putin is really an enemy. And naturally, when China became part of the WTO, it really meant that China all of a sudden had access to all the advanced technologies of the West. It started a big jump in productivity in lifting altogether 850 million people out of poverty in China, which was an incredible civilizational contribution. But eventually, China did not adopt the liberal model of the West, but to the contrary, China turned back to its 5000-year cultural tradition. The Chinese called this “socialism with Chinese characteristics.” Naturally, then China was making incredible motion forward. Finally, in 2013, China felt economically strong enough—it had tried earlier, but not succeeded—to offer the rest of the world to participate in the Chinese model. This was when President Xi Jinping, in Kazakhstan, announced the Belt and Road Initiative. Then, the economic development started to spread from China. They offered many economic cooperation agreements with the countries in Africa, Latin America, and Asia. By about 2017, the West really started to treat China as an adversary.

We observed this very closely, because we had our own plan for a World Landbridge, for a Eurasian Landbridge extending into all continents, which we published in 2014 as a book called The New Silk Road Becomes the World Landbridge. We were quite surprised that, for the first four years, there was almost no coverage about the New Silk Road in the Western media. But then, at the end of 2017, all the security papers [strategic reports and analyses—ed.]—of the US first, and then all the European allies—started to treat China as an adversary, as a competitor, but also more and more as a threat.

The effort to maintain the unipolar world was expressed by, among other things,  altogether five eastward extensions of NATO. While the West had promised that NATO would not move an inch to the east after the collapse of the Soviet Union, NATO moved 1000 kilometers to the east; closer and closer to the borders of Russia. In 2014, the Western powers made the Maidan coup, which was a fascist coup financed by—among others—the US State Department for $5 billion. This was admitted to by [then Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs] Victoria Nuland. The idea was that NATO would extend into Ukraine. From the standpoint of the security interests of Russia, this was unacceptable, because it would be like during the Cuban Missile Crisis [in 1962], when the Soviet Union brought their missiles, which were nuclear-armed, to Cuba. It came to a similar crisis. It should be obvious to anybody that, if NATO is trying to do the same thing the other way around by bringing offensive weapons systems to the border of Russia, this would be a reverse Cuban Missile Crisis. This is when the war in Ukraine really started; it started actually in 2014.

After that, the sanctions regime against Russia became more brutal all the time. Eventually, this even led to the weaponization of the dollar after Russia’s special military operation had started on February 24, 2022. At that point, we entered the present showdown phase of the situation. The Western democracies—and I almost have to put the word democracies in quotations—tried all the time to pull the majority of the Global South countries of Africa, Latin America, and Asia into the camp of the so-called democracies. But the countries of the Global South looked at this whole situation, and, since they had been the victims of colonialism for almost 600 years, they did not buy the narrative put out by the US and European media. They refused to take the side of the West, basically insisting they would remain neutral. From that time, there was an absolute explosion in the tradition and memory of the Non-Aligned Movement. The spirit of Bandung, the first Afro-Asian conference of 1955, came back with a vengeance, one can say. The countries of the Global South more and more were being encouraged by China, because they had for the first time an alternative for development. For all these years before, the West had not given them credit to build infrastructure. Why did the Europeans not, in the years after the Second World War, give them long-term, low-interest credits to build infrastructure—ports, railways, industrial parks? They did not. Instead, they had the IMF conditionalities, which meant that the so-called Third World countries would have to spend the money they made from exporting raw materials, not to invest in health systems, not to invest in infrastructure, but to pay their debt to the banks of the Paris Club first.

So, therefore, what then happened is that the Global South became stronger and stronger; the countries of the BRICS—Brazil, Russia, India, China, and South Africa—became more active. Eventually, at the end of last year, in the BRICS summit in Johannesburg, they decided to become the BRICS+. From January 1st of this year, it’s the BRICS-10. Ethiopia, Egypt, Saudi Arabia (which is in the process of becoming a member), the Emirates, and Iran are all members of the BRICS. And about 30–40 more countries have already applied to become part of the new economic system, which is also intending to create a new reserve currency, to have their own economic system. After the weaponization of the dollar, when the US and European banks confiscated about $300 billion of Russian assets, and $9.5 billion of Afghanistan assets, these countries started to think maybe it’s not such a safe thing to have your assets in dollars; maybe we should have trade in our own currencies—rupees, reals, rubles, and others. 

Basically, that is where we are right now, because this year Russia has the chairmanship of the BRICS+, and I absolutely expect that in the present situation the BRICS will make a gigantic step forward to become a new economic system. This is a system which is very different than the so-called rules-based order, because they do not have a secretariat, they do not have a common policy they want to impose on the rest of the world, but among them, they respect each other’s sovereignty, the different social systems, that every country can choose their own path for development.

I think there has to be another point in the picture. With the recent suit by South Africa against Israel for committing genocide in Gaza, this is a world-historic event, because, as it has been stated by many people, how can you deny that there is genocide going on in Gaza when the TV stations of the whole world are streaming live what is going on in Gaza every day? When you seal off a tiny strip of land, and you make sure that for three-plus months no food, no electricity, no medicine, no water is coming in, and even the United Nations is saying that it is expected that the number of people dying from disease as a result of this will be much higher than the number of those who will have died from the bombings, the intent is very clear. So, at the International Court of Justice in The Hague, the South African government presented this case with 84 pages documenting what is going on in Gaza. I watched the first three hours of the presentation and some of the second three hours. I have never seen such an airtight legal argument, not only showing the dimension of the humanitarian crisis, but also the clear intent. When you have all the top officials of Israel talking about the Amalek, talking about animals, that nobody should survive, and then seeing the soldiers dancing in a frenzy— Anyway, I think the significance of this is historic, because it proves that the country of South Africa, which went through apartheid and overcame a system of racism of the worst kind, has taken the leadership for the whole world, while the West, those countries with the so-called high moral standard talking about democracy and human rights, when confronted with this incredible situation in Gaza, are covering up and not bringing it to the ICJ. It was South Africa which saved the honor of humanity. That is symptomatic of the kind of change we are seeing in the world right now. I think this will have reverberations, because the whole Global Majority is siding with South Africa. And I’m very sad to say that Germany took the wrong side in this battle by siding with the United States and Israel, with the mistaken argument that, because Germany committed a genocide more than 80 years ago, that we have to stand by the side of Israel, no matter what they do. This is a wrong idea, and I’m very saddened by it. Hopefully, we can remedy it.

I hope we can remedy it, because there is something positive to be reported from Germany. That is that—actually, almost unexpectedly—a couple of weeks ago, the German farmers started to take to the streets to protest against cuts in their various budgets and subsidies for fuel which threaten to bankrupt them. They are now on the streets; they had on one day more than 100,000 tractors out. They basically blocked all the main highways. They had one full week of demonstrations, and it is not stopping. They are now uniting with the truckers, who are also protesting, as well as many other segments of the population also supporting them, because their own existence is at stake as well. The bakers, the restaurant owners, other categories. Hopefully, the industrialists will realize they are in a similar position, because this present neo-liberal system is threatening Germany to crash completely against the wall.

Now, let me make another point. I think what we see right now with the fight of the German farmers and the fight of the Global South, is actually the same fight. Now, that may not be apparent to people in Bavaria or people in Somalia; they may not look at it this way. But actually, if you really understand what is going on, it is the same fight. Because, what are the countries of the Global South fighting against? They are fighting against a system of control of the terms of trade. They are now demanding that every country of the developing sector has the right, not only to develop their own resources, but to increase the production chain, the value chain in their own countries by developing industry, agriculture, infrastructure, building new cities, going into new areas of science and technology. In other words, becoming a middle-income country in the near future. Who is trying to block that? It’s the institutions of finance, of Wall Street, the City of London, it’s the military-industrial complex of the North, of NATO, and the food cartels. If you look at the charts of who are the powers that be in Wall Street, in the City of London, and other financial centers, these complexes finance military-industrial and food cartels and reinsurance companies. They are so interwoven that you cannot separate them one iota.

Therefore, the farmers who are fighting against these same cartels and the developing countries are fighting against that same thing. They have much more in common than meets the eye. One of the things we want to accomplish is to match these two powerful motions to become one, because the only way, in my view, to get out of this crisis, is by uniting the people of Europe and the United States with the people of the Global South. I cannot see any other solution, because that is the one New Paradigm we have to accomplish. We have to come to this New Paradigm by ending the 600 years of colonial rule for the Global South. 

Let me quickly introduce my Ten Principles, because about two years ago, I started to suggest a new security and development architecture which has to replace the present geopolitical order. I would like if some of you have thought about it already, that we discuss how to actually put such a new security order on the table. The Ten Principles which I proposed: First of all, the absolute sovereignty of every country needs to be respected. There must the absolute eradication of poverty on the whole planet. A universal health system in every country; universal education for every newborn child and adult. A credit system which can finance that. A World Landbridge to bring infrastructure to all corners of the planet. And then three philosophical ideas—namely, this method of the Coincidence of Opposites as a method of solving problems, and the discussion of how to find out the truth. How do you differentiate between opinion and narrative, and the actual truth? And there is a method which natural science gives us right now as a way of indeed finding the truth and the effect of ideas in the physical universe. And finally, the discussion about the image of man; that man is good by nature. That is not too long a discussion, but we can come back to it in the Q&A. 

Let me introduce one other train of thought. That is, I want to encourage all of you, and actually excite you and interest you to study the ideas of my late husband, Lyndon LaRouche. Because the fact that our movement exists at all is a miracle. We were supposed to be smashed and not exist, eradicated from the face of the Earth. Why? Because Lyndon LaRouche had developed a method of thinking which is the way to set people free. It’s how to unleash your own creativity and to give you the key that actually almost everybody can become a genius; however, it requires a certain amount of industriousness, it’s not falling like manna from heaven. But it does require work. 

Let me give you a couple of ideas of why I’m saying that. Our movement is based on the ideas of Lyndon LaRouche, who developed a method of thinking which is based on physical economy, it’s based on a method of identifying the axioms of thinking, not just going by what people say, but immediately looking at it analytically. Identify the axioms and assumptions on which certain statements are made. That way, you find an unmistaken key to every area of knowledge. That method of thinking enabled him to already make a prognosis about the present situation today, where we have a systemic collapse of the neo-liberal order. He already identified that in 1971, when President Nixon decoupled the dollar from the gold standard and introduced floating exchange rates. He recognized that the taking down of the old Bretton Woods system—the credit system which was established in the postwar period—and replacing it with a system which was entirely oriented towards profit maximization and therefore the disrespect for the common interest of the general population, would lead inevitably to a new depression, a new fascism, and the danger of a new nuclear war, unless you would replace this system with a completely different economic order. 

I can only encourage you to look into the writings of what we have published in the last 50 years to see how absolutely accurate he was in predicting every turn of the present financial system to the worse. Many newspapers and liberal economists had insisted that no economist could ever know that the world financial system would enter the present crisis. We can prove that that is not true, because all the steps which occurred, he identified with absolute precision. The reason why the United States economy is in such a poor condition, except for its military-industrial complex, is because they did the out-sourcing of their production to cheap labor markets. They shifted from an orientation of the common good to a shareholder-value society. They changed from having full-chain production in your own country; they changed to the just-in-time mode. They went more and more to the idea that money makes money, which ended up in the derivatives trade, which now amounts to $2 quadrillion in outstanding derivatives contracts, which are unpayable. That is why we are right now in danger of a total collapse of the financial system.

LaRouche’s method of thinking is very much associated with understanding what is it that moves society forward. What is the source of wealth? Namely, that is entirely the creative powers of the individual which are able again and again to come up with new ideas, identifying qualitative breakthroughs in science, in great art; identifying principles which give us new insight in how the physical universe works. When we apply these principles in the production process, it leads to an increase of the productivity of the people, of the industrial capacity, and the productivity in general, leading to an increase in physical wealth again and again. So, it is not the possession of raw materials; it is not the control of the terms of trade—what the free market economists are saying. It is entirely the ability of the human mind to use its creative powers to make discoveries of physical principles, qualitatively new principles. Then applying them in production and in this way increase the power of man over nature and over the universe. That is the right which has been denied to the developing countries until the recent struggle, in which the Global South is insisting that you have to apply your innate right to apply this principle to your own economies.

This is basically associated with the image of man. The ecologists are trying to convince people that man is a parasite; that man is a burden to nature. Some even go so far as to say that women should not have children anymore, because every newborn child is a burden to nature. There are books like that in Germany and the US. Some other people are saying that man is only the steward of nature, and should phase in not being different than the other species; that even plants have an equal right to human beings. I think this is a fundamentally wrong conception, and Lyndon LaRouche, already very early in his creative work, which lasted, actually, I would say eight decades—that’s about right—very early on, he recognized the importance of space travel. This is very important for the young people today, because we have a huge cultural crisis. There are studies everywhere that young people have a concentration span like a grasshopper; they are married to their electronic devices, and are increasingly incapable of interacting socially; and thinking about a year in their own life which is not located in the here and now. 

Lyndon LaRouche made many speeches about why it is so important to lift the eyes and the mind to the stars and start to think about space science, space travel. The obvious fact which everybody who starts to look into it is aware of, is that our planet Earth will not be livable forever. Because of certain processes in the galaxy and the cycle of Milky Way, sometime in about 2 billion years, our planet will not be so livable anymore. We have to think about expanding in the universe at large. This poses all the right challenges. Just yesterday, the Japanese landed an object on the Moon; it may not function perfectly, but they are now the fifth nation to do so. It is very clear that our present phase of space exploration is just in the baby shoes. Think about two, three, four generations from now, that the idea once we conquer different fuels for space travel, like fusion for example, the travel time to Mars and other planets will become much shorter. Therefore, it will be much more realistic that we explore nearby space. The moment we leave Earth, we are leaving the gravity zone of Earth, and therefore we are entering a relativistic space and time. That completely changes the kinds of physical laws we have to deal with, which Einstein enabled us to even think about. And even before, [Arab philosopher and physician (980–1037)] Ibn Sina had similar ideas, but that’s a different discussion.

If you think about the fact that we, with our lives, not only have to solve the problems of the present transformation of an old order, which is still colonial, into a New Paradigm where the one humanity will be the first consideration. Later, when we think about space travel, the concept of one humanity will become much more obvious. We should not think about who controls the Moon or other such silly headlines you can read these days, or who will weaponize space to better conduct war on Earth from space. No, this comes to the very question of the identity, of who are we in the universe? When you look, for example, at what the Hubble Telescope found, or now the James Webb Telescope, there are at least two trillion galaxies. This, for me, is one of the most mind-boggling ideas. When you look up to the stars, and you think there are so many stars. But this is just a tiny tip of the iceberg. Two trillion galaxies—we are just at the very beginning of exploring what the universe is all about; how it functions, and how we can maintain the existence of the human species in an immortal way.

Obviously, each of us is mortal. We are born, and we die. And the short span between these two occurrences, most people are wasting it, because, before they even get to the idea that they could contribute something lasting with their life, they become old and senile and they have missed the opportunity to do so. But, the reality is, that once you understand that our identity as human beings is not limited to our biological existence, but that when we truly develop our creative potential and contribute some knowledge to the existing body of knowledge of mankind as a whole, and in this way increase the ability of mankind for a durable existence, this exists even after we are dead. In this way, we are creating immortal ideas in science, in art, that we contribute to the immortality of the human species at large, but also participate in that immortality if we produce such valid ideas.

I have an absolutely optimistic view about the future of mankind, because I think that once we create a world where geopolitical confrontation is overcome by the idea that we have new relations among nations respecting the other and bringing forward the best traditions; that we have a dialogue of civilizations and cultures where each nation and each civilization actualizes the best they have ever produced in terms of culture, poetry, science, all the beautiful things people in past generations have produced; and we enter a dialogue with the other nations to bring forward the best they ever have produced, then we will really grow up. The present situation in the world I always compare with four-year old boys. I have a horror of those four-year old boys, because they tend to kick each other. We, as nations, should not behave like four-year old boys. When we develop our creativity in the way I was trying to convey before, relating to the creative potential of the other person, the other nation, and vice versa, we will enter the age of adulthood of mankind. There is absolutely no limit to what we can accomplish as the only creative species known in the universe so far.

I think that is where we are, on the verge of reaching this. This is why I’m saying this is the most exciting moment in history. While the danger of complete extinction in a nuclear war has never existed as now, at the same time, if we overcome this present difficulty—because in the long arc of history, it’s not more than a difficulty—and actually truly realize what we are as a creative species, I think that we will enter a period of a new renaissance which will be much more human and much more beautiful than anything we have experienced so far. And I want to invite you to be part of it, and think about yourself as shaping it, of not just sitting there watching how it develops. Become an active part in making our world more human, more livable, and more beautiful. Thank you.

LaRouche-Jugendbewegung: Unterstützungserklärung für Südafrika

Am Samstag, dem 20. Januar 2024, veranstaltete das Schiller-Institut einen internationalen Jugenddialog, um die von der Gründerin und Präsidentin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, vorgeschlagenen „Zehn Prinzipien für eine neue Entwicklungs- und Sicherheitsarchitektur“ zu diskutieren. Während des Dialogs diskutierten führende Jugendvertreter aus aller Welt über die historischen und erkenntnistheoretischen Vorläufer der gegenwärtigen, sich ausweitenden globalen Militär- und Wirtschaftskrise, die sich zu einer globalen, möglicherweise thermonuklearen Katastrophe auszuweiten droht, sowie über notwendige Lösungsansätze.

Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer dieses Jugenddialogs veröffentlichen die folgende Erklärung der unmissverständlichen Solidarität mit der Klage Südafrikas vor dem Internationalen Gerichtshof, die eindeutig dazu beigetragen hat, den Lauf der Universalgeschichte in Richtung Gerechtigkeit zu lenken:

„Laut Helga Zepp-LaRouche ‘gibt es gemäß Friedrich Schiller, dem großen deutschen Dichter der Freiheit, nach dem das Schiller-Institut benannt ist, keinen Widerspruch zwischen Patriotismus für das eigene Land und dem Denken und Handeln als Weltbürger’.

Wir jungen Frauen und Männer – aus Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika, Jemen, Afghanistan, Syrien, der Demokratischen Republik Kongo, Uganda, Kenia, Nigeria, Togo, Tansania, Deutschland, Frankreich, Nicaragua, Kanada, Mexiko, Venezuela, Argentinien, El Salvador, Bangladesch, den USA und einigen anderen Ländern – bekräftigen diese hohe Auffassung von Patriotismus und erkennen an, dass er im Mittelpunkt jeder substanziellen Entwicklung hin zu internationalem Frieden stehen muss, in Südwestasien und in der ganzen Welt.

Patriotismus und Weltbürgertum verbinden sich in der doppelten Berufung auf Nelson Mandela und Dr. Martin Luther King, Jr. im Antrag Südafrikas. Südafrika hat sich nicht einfach als ‘aussergewöhnliches’ Land präsentiert, das bereit ist, seine ‘Kräfte’ einzusetzen, um Israel zu ‘ermahnen’. Vielmehr erhob Südafrika ganz im Geiste von 1776 seine Stimme als eine souveräne Nation unter vielen. In Anbetracht seiner besonderen Geschichte verkörpert Südafrika die für die gesamte Menschheit typische Fähigkeit, sich durch moralische, kulturelle und wirtschaftliche Entwicklung schrittweise zu vervollkommnen.

Mit dem beherzten Mut, die eigene Geschichte des legitimierten Unrechts nicht zu verleugnen und die schwere Verantwortung anzunehmen, die mit dem Beitritt zur Völkermordkonvention von 1948 verbunden ist, hat Südafrika durch die Universalität seines individuellen Willens der Welt gezeigt, wie einer für viele und viele für einen eintreten können; so hat Südafrika durch die Kraft der Vernunft und der agapischen Liebe über die ‘Logik’ des permanenten Krieges triumphiert.

1963 warnte King die Vereinigten Staaten vor einem drohenden ‘geistigen Tod’ als Folge. Es sei ‘Diese Art von Beschäftigung, menschliche Wesen mit Napalm zu verbrennen, die Häuser unserer Nation mit Waisen und Witwen zu füllen, giftigen Hass in die Adern von Menschen zu spritzen, die sich normalerweise ganz menschlich verhalten’.

Kings Warnung wurde 1987 von Papst Johannes Paul II. neu formuliert. „Deshalb ist zu betonen. dass eine in Blöcke geteilte Welt, die von starren Ideologien gestützt werden und wo statt gegenseitiger solidarischer Abhängigkeit verschiedene Formen von Imperialismus vorherrschen“, nur eine Welt sein kann, die „Strukturen der Sünde“ unterworfen ist.

Die illusorische Macht dieser ‘Strukturen der Sünde’ wurde durch die moralische Autorität der Klage Südafrikas radikal in Frage gestellt, was Mandelas Aussage bestätigte, dass ‘der Weg zu Freiheit und Gerechtigkeit unumkehrbar ist’.

Mit Hilfe der moralischen Führung Südafrikas weigern wir uns, wie King, ‘uns von der Ungewissheit hypnotisieren zu lassen’.

Wir bekräftigen in aller Ernsthaftigkeit den Imperativ Mandelas:

‘Lasst nicht zu, dass jeder Einzelne und unser ganzes Volk den Feinden des Friedens und der Freiheit erlauben, uns in die dunkle Hölle der Apartheid zurückzuwerfen. Nur eine disziplinierte Massenaktion wird uns den Sieg sichern, den wir anstreben. Geht zurück in eure Fabriken, Schulen, Bergwerke und Gemeinden; nutzt die gewaltigen Energien, die die jüngsten Ereignisse in unserem Land freigesetzt haben, indem ihr disziplinierte Massenorganisationen stärkt. Wir schreiten voran’.“


Nein, eine Grenze hat Tyrannenmacht! Unterstützt die mutigen Retter Deutschlands!

Von Helga Zepp-LaRouche

 

Als Flugblatt ausdrucken.

Nein, eine Grenze hat Tyrannenmacht,

Wenn der Gedrückte nirgends Recht kann finden,

Wenn unerträglich wird die Last –

Greift er hinauf getrosten Mutes in den Himmel,

Und holt herunter seine ew’gen Rechte,

Die droben hangen unveräußerlich

Und unzerbrechlich wie die Sterne selbst.

Friedrich Schiller, Wilhelm Tell

So heißt es im Rütli-Schwur aus Friedrich Schillers Wilhelm Tell.

Die deutschen Landwirte tun genau das: Sie stellen sich der Willkür und Inkompetenz einer Politik entgegen, die nur das Interesse der internationalen Kartelle und der Profitmaximierung von Spekulanten verfolgt und das Recht der Bevölkerung auf bezahlbare und regional erzeugte Lebensmittel ignoriert. Die Landwirte vertreten unser aller Interesse, und deshalb ist es von existentieller Bedeutung, daß alle Teile der Gesellschaft sie unterstützen, wie das schon Handwerker, Lastwagenfahrer, Spediteure und andere tun. Dieser mutige Widerstand muß jetzt auch von der mittelständischen Industrie und den Gewerkschaften mobilisiert werden, denn die gesamte Wirtschaft befindet sich aufgrund derselben Politik im freien Fall. Wir sind in Deutschland in Gefahr, alles zu verlieren, was über Generationen nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut worden ist!

Warum ist das so? Ist es das Resultat einer Naturkatastrophe?

Keineswegs! Die Krise ist das Resultat einer falschen Politik! Als der Kalte Krieg vorbei war und wir keinen Gegner mehr hatten, hätten wir sehr einfach eine neue Friedensordnung aufbauen können, die Rußland mit einbezieht. Aber der Westen hatte die Absicht, die ganze Welt einer „unipolaren Ordnung“ und dem neoliberalen Wirtschaftsmodell zu unterwerfen. Dazu gehörten die zunehmende Deregulierung der Finanzmärkte zum Anheizen der Spekulation, was die Schere zwischen arm und reich auf der ganzen Welt immer mehr öffnete; die Verlagerung der Produktion in sogenannte Billigproduktionsländer, was den Staaten des Globalen Südens nichts nützte und der Wirtschaft und Landwirtschaft bei uns schadete; und schließlich der „Green Deal“, der letztlich nur den Spekulanten eine neue Blase ermöglichen sollte, aber der Wirtschaft und Landwirtschaft mit destruktiven bürokratischen Regeln den Garaus zu machen droht.

Sechs NATO-Osterweiterungen statt einem „gemeinsamen europäischen Haus“ haben das Verhältnis zu Rußland unnötig ruiniert, was sicher nicht im Interesse Deutschlands ist. Die Sanktionen gegen Rußland sind zu einem gewaltigen Bumerang geworden, Rußland ist jetzt die stärkste Wirtschaft Europas, und Deutschland geht wirtschaftlich den Bach hinunter. Wer auch immer für die Sabotage an den Nord-Stream-Pipelines verantwortlich ist, sie hatte den geopolitischen Zweck, einen permanenten Keil zwischen Deutschland und Rußland zu treiben.

Und wer profitiert von all den Waffenlieferungen in die verschiedenen Kriegsgebiete? Der Militärisch-Industrielle Komplex, der wiederum eng verflochten ist mit den großen Investmentfirmen der Wall Street und der Londoner City, die wiederum mit den Kartellen verbunden sind, die ihrerseits vom Green Deal profitieren. Und hier werden die Preise für die Landwirtschaft festgelegt – und nicht im Interesse der Landwirte, damit sie für die Nahrungsmittelversorgung der Bevölkerung sorgen können! Wir brauchen endlich eine souveräne Wirtschaftspolitik im Interesse des Gemeinwohls!

Es gibt eine Lösung! Die Nationen des Globalen Südens sind dabei, sich endlich aus der Epoche einer seit 600 Jahren andauernden Kolonialzeit zu befreien. Sie wollen nicht länger nur Rohstoffexporteure sein, sondern diese Rohstoffe in ihrem eigenen Land weiterverarbeiten und damit die Wertschöpfung unter ihren souveränen Bedingungen erhöhen, um endlich Armut und Unterentwicklung zu überwinden.

Diese Nationen, die inzwischen längst zur Globalen Mehrheit – rund 85% der Menschheit – geworden sind, sind in diesem Jahr, 2024, dabei, ein neues Wirtschafts- und Finanzsystem zu schaffen, das aufgebaut ist auf Souveränität, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten und das Recht, den eigenen Entwicklungspfad zu bestimmen. Es ist das erklärte Ziel vieler dieser Staaten, durch wirtschaftliche Kooperation miteinander baldmöglichst zu Nationen mit mittleren Einkommen und einem florierenden Gemeinwohl zu werden. Längst haben sie damit begonnen, den Handel untereinander in ihren eigenen nationalen Währungen abzuwickeln. Mit der New Development Bank unter der Führung der ehemaligen Präsidentin Brasiliens, Dilma Rousseff, haben sie eine eigene Kreditinstitution, die dabei ist, zur „großen Bank des Globalen Südens“ zu werden. Sehr bald werden sie eine eigene Reservewährung schaffen.

Die außergewöhnliche zivilisatorische Leistung Chinas, 850 Millionen seiner eigenen Bevölkerung aus der Armut befreit zu haben, und das beispiellose Wirtschaftswunder, das China in den letzten 40 Jahren aus einem sehr armen Land in die größte Wirtschaftsnation der Welt verwandelt hat, bedeutet, daß die Länder der Globalen Mehrheit eine wirtschaftliche Alternative zu dem neoliberalen Modell gefunden haben. Die Kooperation unter den inzwischen zehn BRICS-plus-Staaten – bei denen sich mehr als 40 weitere Staaten um die Mitgliedschaft bewerben – verkörpert ein Wirtschaftsmodell, bei dem sich diese Staaten zu ihrem eigenen Vorteil entwickeln können, anstatt lediglich Rohstoffexporteure und US-Militärbasen zu sein. Und in all diesen Nationen gibt es wirtschaftliche Wachstumsraten, von denen wir in Deutschland nur noch träumen können.

Jeder vernünftige Mensch sollte sich darüber freuen, daß die Globale Mehrheit dabei ist, sich zu modernen, blühenden Volkswirtschaften zu entwickeln. Denn das bedeutet, daß bald alle Kinder weltweit die Chance auf ein produktives Leben haben. Und nur mit einer umfassenden Entwicklung des Globalen Südens wird es bald keine Flüchtlinge mehr geben!

Der Ausweg aus der Krise liegt daher in der Kooperation Deutschlands und ganz Europas mit den Nationen der Globalen Mehrheit. Deshalb müssen wir der sogenannten „Zeitenwende“ von Kanzler Scholz eine Absage erteilen. Deutschland muß nicht „kriegstüchtig“ werden, wie Kriegsminister Pistorius verlangt, sondern „friedenstüchtig“. Wenn jetzt überall die Militarisierung der Haushalte gefordert wird und der schwedische Zivilverteidigungsminister Carl-Oskar Bohlin jetzt fordert, alle Schweden müßten sich auf Krieg vorbereiten, und Pistorius eine „Litauen-Brigade“ mit rund 4000 Soldaten an der russischen Grenze stationieren will, dann wird damit ein Weg beschritten, an dessen Ende ein Dritter, diesmal nuklearer Weltkrieg liegen wird.

Die Landwirte haben in einem dramatischen Augenblick die politische Führung für ganz Deutschland übernommen, weil sie wissen, was nötig ist, damit die Wirtschaft und die Landwirtschaft einfach wieder funktionieren. Es ist deshalb von existentieller Bedeutung, daß sich alle Teile der Gesellschaft mit ihnen solidarisieren, denn sie kämpfen für unser aller Wohl.

Deshalb fordern wir:

Die Rücknahme aller Kürzungsmaßnahmen der Ampel-Regierung!

Für Paritätspreise für die Landwirtschaft!

Für die Kooperation Deutschlands und ganz Europas mit den BRICS-Plus, einschließlich Rußlands und Chinas, und den Nationen der Globalen Mehrheit!


Weihnachtsbotschaft! – Schwerter zu Pflugscharen!

PDF zum Verbreiten als Flugblatt

Von Helga Zepp-LaRouche

Niemand wird behaupten können, daß wir schlafwandelnd in den Dritten Weltkrieg stolpern, wie die Historiker dies vom Ersten Weltkrieg 1914 behauptet haben. Denn das Kriegsgeschrei ist so ohrenbetäubend, daß es die Toten aller bisherigen Kriege – einschließlich der beiden Weltkriege – aufzuwecken droht. Während die zivile Wirtschaft kollabiert, Infrastruktur verkommt, Schulen und Krankenhäuser verlottern, sprudeln die Steuersäckel nur so für Militärausgaben aller Art. Das Militärbudget des Pentagon für 2024 beträgt fast eine Billion Dollar, der ganze EU-Haushalt und alle nationalen Haushalte in Europa sollen militarisiert werden. Der deutsche Verteidigungsminister Pistorius verlangt, daß die Gesellschaft „kriegstüchtig“ werden müsse, wir hätten nur noch etwa fünf bis acht Jahre Zeit bis zur großen militärischen Konfrontation mit Rußland. In den amerikanischen Denkfabriken wird auf Hochtouren an „Kriegsspielen“ (war games) für den großen Krieg mit China gearbeitet, der lieber früher als später stattfinden soll.1

Wie sind wir auf diese Bahn geraten, an deren Ende nur der Dritte Weltkrieg, der globale Nuklearkrieg zwischen den USA und der NATO auf der einen Seite und Rußland und China auf der anderen Seite, und damit das nukleare Armageddon, stehen kann?

Schon US-Präsident Eisenhower warnte am Ende seiner Amtszeit vor der damaligen Explosion der Macht des Militärisch-Industriellen Komplexes (MIK) und forderte: „Wir in den Institutionen der Regierung müssen uns vor unbefugtem Einfluß – beabsichtigt oder unbeabsichtigt – durch den militärisch-industriellen Komplex schützen. Das Potential für die katastrophale Zunahme fehlgeleiteter Kräfte ist vorhanden und wird weiterhin bestehen.“ Die Geschichte seitdem beweist leider, daß Eisenhowers Rat nicht befolgt wurde, sondern daß dieser „ungerechtfertigte Einfluß“ sich in der ganzen Gesellschaft ausgebreitet und die Regierungen, den US-Kongreß und andere Parlamente zu ausführenden Organen dieses MIK reduziert hat.

Die entscheidende Weichenstellung geschah, als sich die Sowjetunion auflöste. Anstatt eine neue globale Friedensordnung zu errichten – wie es Lyndon LaRouche mit seinem Vorschlag der Eurasischen Landbrücke, die den eurasischen Kontinent wirtschaftlich integriert und mit dem Westen eng verbunden hätte, vorgesehen hatte -, beschlossen die Neokonservativen die anglo-amerikanische Dominanz über eine unipolare Welt. Die Wolfowitz-Doktrin von 1992 besagte, daß kein Land und keine Gruppe von Staaten die USA jemals bezüglich ihrer politischen, wirtschaftlichen oder militärischen Macht überflügeln dürfe.

Entgegen der Versprechen gegenüber Gorbatschow im Rahmen der deutschen Wiedervereinigung, die NATO „keinen Zoll“ nach Osten auszudehnen, tat sie genau das Gegenteil: Insgesamt fünf NATO-Erweiterungen tausend Kilometer nach Osten näher an die Grenzen Rußlands, einschließlich der Errichtung potentiell offensiver Raketenabwehrsysteme, gingen der russischen Spezialoperation vom 24. Februar 2022 gegen die Ukraine voraus. Eine Kuba-Krise im Schneckentempo, sozusagen.

Die USA und die NATO-Staaten setzten auf politische Kontrolle, auf die Idee, daß alle Staaten der Welt das westliche neoliberale Modell übernehmen müßten – also auf Regimewechsel, Farbrevolutionen, Interventionskriege, bei denen viele Millionen zu Tode gekommen sind, Militärbasen rund um die Welt, Kriegstraining der ausländischen Bündnispartner, imperiale Ausdehnung der EU und der NATO bis hin zur Globalen NATO als Mittel der Eindämmung der tatsächlichen und potentiellen Rivalen, Sanktionen als Mittel des Regimewechsels, und schließlich die Instrumentalisierung des Dollars als Waffe. All dies natürlich unter dem Banner der „regelbasierten Ordnung“, der liberalen Demokratie und der Menschenrechte.

China dagegen setzte auf wirtschaftliche Entwicklung, die Überwindung der Armut, zunächst für 850 Millionen seiner eigenen Bürger, dann mit der Neuen Seidenstraßen-Initiative (BRI) zunehmend auf die Win-Win-Kooperation mit den Nationen des Globalen Südens, die dank dieser Zusammenarbeit zum ersten Mal die Chance erhielten, der aus der Kolonialzeit entstammenden Armut und Unterentwicklung zu entkommen. Heute arbeiten 150 Staaten des Globalen Südens mit China in tausenden Projekten der Neuen Seidenstraße zusammen, es werden Straßen und Schnellbahnen gebaut, Häfen, Flughäfen, Entwicklungskorridore, Industrieparks.

In den vergangenen zehn Jahren, seit China die BRI auf die Tagesordnung gesetzt hat, hat sich mit den Nationen des Globalen Südens, die längst zu Globalen Mehrheit geworden sind, ein grenzenloser Kulturoptimismus verbreitet, daß sie sehr bald vollentwickelte Staaten sein werden. Auf die Nutzung des Dollars als Waffe reagieren sie mit Entdollarisierung, d.h. dem Handel in ihren eigenen Währungen und schließlich dem Plan einer eigenen Reservewährung, der Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen Rußland und China, der Schaffung eigener Organisationen wie den BRICS-plus – ab 1. Januar 2024 zehn und sehr bald Dutzende Staaten mehr.

Fazit: Der Versuch, auf die Auflösung der Sowjetunion mit der Utopie einer unipolaren Weltordnung zu reagieren, die durch Militärmacht zementiert wird, ist grandios gescheitert. Das hat zu einem beispiellosen strategischen Rückschlag geführt.

Die alles entscheidende Frage lautet deshalb: Können wir im Westen, in den USA, in den europäischen Nationen rechtzeitig unseren politischen Kurs korrigieren und statt auf Konfrontation auf Kooperation mit den Staaten des Globalen Südens setzen? China und Rußland haben wiederholt betont, daß die BRI und die BRICS-Staaten für die Kooperation mit dem Westen offen sind!

Die Hauptschwierigkeit liegt darin, daß inzwischen ein Großteil der wirtschaftlichen Kapazitäten Amerikas und ein wachsender Anteil in Europa vom MIK übernommen wurde und dieser zudem auf das engste mit den großen Investmentfirmen und Vermögensverwaltungen der Wall Street und der City of London verschmolzen ist, so daß man vom Militärisch-Industriellen-Finanziellen-Komplex (MIFK) reden muß.

Es wäre – technisch gesehen – relativ einfach, diese Kapazitäten für zivile Zwecke umzurüsten und statt Bombern, Kampfflugzeugen und Raketen moderne Schnellbahn-Systeme, inhärent sichere Kernkraftwerke der 4. Generation und Kernfusionsreaktoren und Weltraumstationen für die internationale Raumfahrt zu produzieren. Mit anderen Worten: Die gesamten industriellen Kapazitäten, die heute zur Zerstörung von tatsächlichen physischen Werten dienen – denn was sind Waffensysteme anderes? -, könnten für die nützliche Produktion der Güter dienen, die das Gemeinwohl befördern. Statt Panzer und Munition kann man Schulen, Krankenhäuser usw. bauen und unseren Nationen wieder zu blühenden Volkswirtschaften verhelfen!

Der russische Ökonom Sergej Glasjew hat es in seinem Glückwunschschreiben anläßlich Lyndon LaRouches 100. Geburtstag, den dieser leider nicht mehr erleben konnte, auf den Punkt gebracht: LaRouche hat nicht nur die Krise des neoliberalen Systems weitsichtig prognostiziert, sondern Lösungen zur Überwindung dieser Krise vorgeschlagen. Die Länder, die LaRouches Lösungen abgelehnt haben, befinden sich heute in der Krise, während diejenigen, die seine Ideen umgesetzt haben, prosperieren, konstatiert Glasjew. Er schreibt:

„In praktisch allen großen Ländern der Welt, die sich heute erfolgreich entwickeln – vor allem in Indien und China – gibt es Anhänger von LaRouche. Sie nutzen seine Gedanken und Ideen, um ihre Wirtschaftswunder zu realisieren. Es sind die Prinzipien der physikalischen Ökonomie, für die LaRouche eintrat, die heute dem chinesischen Wirtschaftswunder zugrunde liegen und die auch in den Grundlagen der indischen Wirtschaftsentwicklungspolitik enthalten sind. LaRouches Anhänger in diesen Ländern üben einen fruchtbaren, sehr positiven und konstruktiven Einfluß auf die Gestaltung der Wirtschaftspolitik in diesen führenden Nationen des neuen Paradigmas der Weltwirtschaft aus.“2

Es ist noch nicht zu spät. Wir müssen das Kriegsgeschrei nach immer „mehr Waffen“ ersetzen durch eine Rückkehr zur Diplomatie und die Idee, daß wir alle Konflikte durch Verhandlungen lösen können – und dies müssen, wenn wir nicht im globalen Atomkrieg und nuklearen Winter enden wollen, der alle Erinnerung an die Existenz der Menschheit auslöschen würde.

Der Gier der Spekulanten des MIFK, der Wall Street und City of London, die für ihre hohen Profitraten auf immer neue Kriege setzen, die der MIFK braucht, um die Geldquellen des Steuerzahlers sprudeln zu lassen, müssen wir das existentielle Interesse der Bevölkerung entgegensetzen, das Interesse der Landwirte, des Mittelstandes, der Lokführer, der Bäcker, etc. etc.

Schwerter zu Pflugscharen!

Wir sind viele, sie nur wenige!

Für die Kooperation mit den Nationen des Globalen Süden!

Anmerkungen:

1. Siehe “The Big One”, Foreign Affairs January/February 2024

2. Siehe https://solidaritaet.com/neuesol/2022/38/glasjew.htm

3. Siehe „It’s Time To Turn the Military-Industrial Complex into Peace Production“ und Turn the Military-Financial Complex to Useful Production“, EIR, Dec. 22, 2023,


Nein zur Militarisierung Deutschlands! Stoppt die Eskalation zum Dritten Weltkrieg!

Von Helga Zepp-LaRouche

Der folgende Text wurde als Flugblatt auf der Berliner Friedensdemonstration am 25. November verteilt.

Es droht derzeit eine völlige Militarisierung Deutschlands, an deren Ende nur ein Dritter Weltkrieg stehen kann – das steht hinter der ominösen Forderung von Verteidigungsminister Pistorius, Deutschland müsse „kriegstüchtig“ gemacht werden.

Wir sind derzeit schon mit zwei regionalen Kriegen konfrontiert, die bei allen historisch spezifischen Gründen, die für die direkt betroffenen Völker wie die Ukrainer, Russen, Israelis und Palästinenser natürlich von enormer Bedeutung sind, aber zugleich Austragungsort sind für die geopolitische Auseinandersetzung zwischen der neoliberalen Ordnung des Globalen Nordens und der aufstrebenden neuen Ordnung des Globalen Südens. Denn in dem einen Fall geht es darum, Rußland als integralen Teil dieser neuen Ordnung „zu ruinieren“ (Baerbock), und in dem anderen um den Iran und die Ausbreitung der BRICS in Südwestasien.

Deutschland läßt sich vor den Karren der untergehenden Fiktion einer vom Westen dominierten unipolaren Welt spannen, die die Interessen der deutschen Bevölkerung fundamental verletzt, weil dies uns in einen Krieg zu ziehen droht, den wir als Nation nicht überleben würden. Dabei hat diese unterwürfige Politik uns schon jetzt international isoliert: Während in den USA längst offen diskutiert wird, daß der Krieg in der Ukraine nicht zu gewinnen ist und von dort keine zusätzlichen Mittel mehr für die militärische Unterstützung zur Verfügung gestellt werden, will Deutschland die Militärausgaben für die Ukraine von vier auf acht Milliarden verdoppeln. Und während die allermeisten Staaten des Globalen Südens und alle Menschenrechtsorganisationen für einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza eintreten, sind selbst 5000 tote Kinder dort für die deutsche Regierung nicht genug, sich dieser Forderung anzuschließen!

Aber damit nicht genug; hinter der Forderung von Pistorius, Deutschland „kriegstüchtig“ zu machen, findet im deutschen (?) Sicherheits-Establishment eine breite Debatte darüber statt, was das eigentlich bedeutet. Die DGAP, eine die Regierung beratende atlantische Denkfabrik, hat soeben einen „Policy Brief“ von zwei Militärexperten, Christian Mölling und Torben Schütz, veröffentlicht, wonach ein „Quantensprung“ und eine völlige „Mentalitätsänderung“ bezüglich der notwendigen Aufrüstung Deutschlands erforderlich sei.

Sie konstruieren das Narrativ, Rußland brauche nach dem Ende des Ukrainekriegs zehn, vielleicht aber auch nur sechs Jahre, um seine volle militärische Schlagkraft wieder herzustellen, und wäre dann aufgrund seiner imperialen Ambitionen geneigt, NATO-Mitgliedsländer anzugreifen. Deshalb müsse die Regierung gemeinsam mit den Landesregierungen und den Parlamenten eine sicherheitspolitische Dekade ausrufen, in der 1. die Bundeswehr zur stärksten europäischen NATO-Armee aufgebaut werden müsse, 2. die Rüstungsindustrie massiv verstärkt werden müsse, und 3. die gesellschaftliche Resilienz gestärkt werden müsse.

In dem Papier heißt es: „Der viel geforderte Mentalitätswechsel wird nur geschehen, wenn die Gesamtverteidigung ein Teil des Alltags von Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft wird.“

Resilienz müsse in alle Bereiche der Gesellschaft vordringen, in die Kommunen, öffentliche Einrichtungen, Vereine und Betriebe, Wettbewerbe, Weiterbildungen, Trainingscamps und viele weitere, interaktive Formate. Praktisch die gesamte Bevölkerung soll in ein Reservistenheer verwandelt werden. So heißt es weiter:

„Statt einer militärischen Dienstpflicht sollte es in den Bereichen, die für die Gesamtverteidigung relevant sind, ein verpflichtendes Praktikum für alle in Deutschland lebenden Menschen im Alter von 18 bis 65 Jahren geben.“

Es sollen also alle Menschen im arbeitsfähigen Alter von 18 bis 65 Jahren – höchstwahrscheinlich auch Sie, die dies hier jetzt lesen -, in diese Universalmobilmachung einbezogen werden! Und während in der realen Welt gerade die Haushaltsplanung aufgrund der ideologiebefrachteten Wirtschafts-Inkompetenz der Ampelregierung ihr Waterloo erlebt, wird in dem DGAP-Papier vorgeschlagen, die öffentlichen Haushalte über die Amtszeit mehrerer Regierungen hin zu belasten, damit die geplanten Streitkräftestrukturen und Beschaffungen weitergeführt werden können und die Rüstungsindustrie ihre Produktionsplanungen beibehalten kann. Im Klartext: Wen die Bundesbürger in den nächsten Jahren wählen, ist völlig egal, die Aufrüstung soll im vollen Tempo weiter gehen! Das Demokratieverständnis dieser Leute läßt die Diktatoren dieser Welt vor Neid erblassen!

In einem Punkt haben diese Kriegstreiber allerdings recht: Wir brauchen in Deutschland einen Mentalitätswechsel, aber in eine völlig andere Richtung, als es ihnen vorschwebt. Wir brauchen eine starke Friedensbewegung und souveräne Staatsbürger, die die Interessen Deutschlands und nicht die anderer Regierungen vertreten!

Die Welt erlebt derzeit einen ganz anderen Epochenwandel: Das Zeitalter des Kolonialismus der letzten 600 Jahre geht zuende. Die Nationen des Globalen Südens haben dank des wirtschaftlichen Aufstiegs Chinas und seiner Seidenstraßen-Initiative (BRI) zum ersten Mal die Chance, Armut und Unterentwicklung zu überwinden. 150 Nationen arbeiten seit zehn Jahren zum gegenteiligen Vorteil mit der BRI zusammen. Und obwohl China immer wieder betont hat, daß die BRI allen Nationen für die Kooperation offen steht, zogen es die USA, Großbritannien und die EU vor, auf der geopolitischen Dominanz des Westens zu bestehen, worin der wirkliche Grund für die oben genannten Kriege besteht.

Wir brauchen in Deutschland allerdings einen Mentalitätswechsel, der darin bestehen muß, daß wir eine Regierung wählen, die mit den Staaten des Globalen Südens kooperiert. Die BRICS-Plus, die Shanghai Corporation Organization, die EAEU, SCO, ASEAN, AU und G77, also die Organisationen des Globalen Südens, repräsentieren längst die überwältigende Mehrheit der Menschheit. Dort, vor allem in Asien, vollzieht sich die Hauptdynamik der wirtschaftlichen Entwicklung. Es ist in unserem ureigensten Interesse, daß wir als Exportnation mit diesen Staaten kooperieren. Es sollte uns zu denken geben, daß alle diese Nationen einen völlig anderen Blick auf die strategische Lage haben als den, den uns unsere Mainstream-Medien als den allein seligmachenden, eurozentristischen Blickwinkel einbläuen wollen.

Wir brauchen ein völlig neues Paradigma, das die Idee der einen Menschheit voranstellt und die Geopolitik ein für allemal hinter sich läßt.

Wir brauchen:

* Einen sofortigen Waffenstillstand und eine diplomatische Lösung für den Krieg in der Ukraine.

* Eine neue globale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, die die Interessen aller Staaten auf diesem Planeten berücksichtigt, einschließlich der von Rußland, der Ukraine, China, Israel und Palästina. Das Vorbild ist der Westfälische Frieden, der dieses Prinzip, daß der Frieden nur möglich ist, wenn man die Interessen des anderen berücksichtigt, erarbeitet hat.

* Eine umfassende Nahost-Sicherheitskonferenz, wie sie von China vorgeschlagen wurde und wie sie von der OIC und der Arabischen Liga unterstützt wird. Ein sofortiger Waffenstillstand und diplomatische Verhandlungen sind dazu der erste Schritt. Für die gesamte Region Südwestasien muß ein wirtschaftlicher Aufbauplan umgesetzt werden, wie er von Lyndon LaRouche bereits 1975 mit dem „Oasen-Plan“ vorgeschlagen worden ist. Der neue Namen für Frieden heißt Entwicklung, und zwar die Entwicklung aller.

In der International Peace Coalition (IPC) schließen sich seit vier Monaten immer mehr Organisationen und Personen zusammen, mit dem Ziel, die internationale Friedensbewegung so stark werden zu lassen, daß der Frieden dauerhaft errungen werden kann. Schließen Sie sich uns an!

Nehmen Sie teil am Internetforum (Zoom-Plattform) der Internationalen Friedenskoalition „Humanity for Peace“ am 26.11.:

Unterzeichnen Sie die Petition „Wir brauchen einen globalen Ansatz gegen den Teufelskreis der Gewalt in Südwestasien!“


Offener Brief an die Staatsoberhäupter der UN-Generalversammlung: Sie müssen handeln, um den Weltfrieden zu erhalten!

Der folgende Offene Brief wurde von Helga Zepp-LaRouche zur sofortigen Verbreitung bei den Vereinten Nationen in New York und in aller Welt verfaßt.

Wer könnte leugnen, daß die wichtigste Verpflichtung aller Regierungen die Wahrung des Weltfriedens ist? Zwei Weltkriege und der Abwurf von zwei Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki im letzten Jahrhundert brachten den betroffenen Ländern Tod und Leid in einem Maß, das für viele heutige Regierungen und Politiker unvorstellbar ist.

Dennoch war die Existenz der Menschheit niemals in größerer Gefahr als heute. Der strategische Krieg zwischen dem „Westen“ und Rußland um die Ukraine wird zunehmend zum militärischen Patt, und es bleiben nur zwei Möglichkeiten: entweder eine Eskalation, mit dem Risiko des Einsatzes von Atomwaffen, oder eine sofortige Beendigung des Krieges durch diplomatische Verhandlungen!

Wenn noch tödlichere Waffen wie Taurus-Marschflugkörper und nuklearfähige F-35-Bomber eingesetzt werden, wie es jetzt geplant ist, droht damit eine Europäisierung oder noch größere Ausweitung des Krieges. Wenn es zu einem atomaren Weltkrieg kommt, wird die Menschheit in den darauffolgenden zehn Jahren in einem nuklearen Winter aussterben, und mit ihr praktisch alles Leben auf dem Planeten.

Wo sonst sollte das zur Sprache kommen als in der UN-Vollversammlung? Die Staatschefs, die an dieser Sitzung dieser einzigartigen Institution teilnehmen, vertreten alle Nationen der Welt und müssen sich mit dieser existentiellen Gefahr befassen. Wenn die gegenwärtige Weltordnung zur Gefahr des Aussterbens der Zivilisation geführt hat, dann muß diese Weltordnung verändert werden! Die Welt braucht eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, die den Sicherheits- und Entwicklungsbedürfnissen jedes einzelnen Landes der Welt Rechnung trägt. Eine solche neue Ordnung muß Bedingungen schaffen, die das Leben aller Menschen schützen und fördern, und muß das Potential jedes Menschen als kreatives Individuum schützen. Und das nicht nur für die heute lebenden Menschen, sondern auch für künftige Generationen!

Die Welt befindet sich in einem epochalen Wandel. Nach rund 600 Jahren geht die Ära des Kolonialismus zu Ende, und an ihre Stelle tritt ein neues Weltwirtschaftssystem, das ein Leben in Würde für alle ermöglicht. Die Umsetzung der Gürtel- und Straßen-Initiative (BRI), des größten Infrastruktur- und Entwicklungsprogramms in der Geschichte der Menschheit, schafft die Voraussetzungen dafür, daß immer mehr Länder Armut und Unterentwicklung überwinden können. Die jüngste Erweiterung der BRICS in Johannesburg, denen inzwischen etwa 40 weitere Länder beitreten wollen, und die nachfolgenden Konferenzen in St. Petersburg, Jakarta, Neu-Delhi und Wladiwostok haben gezeigt, mit welchem atemberaubendem Tempo ein neues System entsteht. Auch die Bemühungen um neue Kreditmechanismen für die Entwicklung, wie z.B. die Neue Entwicklungsbank (NDB) der BRICS, die jetzt zur „Großen Bank des Globalen Südens“ wird, sind so begrüßenswert wie notwendig.

Doch die Gefahr einer Spaltung der Welt in zwei Blöcke ist noch nicht überwunden, und mit einer solchen Spaltung würden geopolitische Brüche, wie sie die Weltkriege im 20. Jahrhundert verursachten, bestehen bleiben. Daher der dringende Appell an die Länder des Globalen Nordens, das Bestreben der Globalen Mehrheit zu unterstützen, eine gerechte neue Weltwirtschaftsordnung für alle zu schaffen!

Dieser historische Moment ist eine größere Herausforderung und Chance als das Ende des Kalten Krieges, eine bessere Welt zu schaffen.

Lassen wir uns diese einmalige Chance nicht entgehen!


BRICS: Eine größere Veränderung als das Ende des Kalten Krieges

Von Helga Zepp-LaRouche

Auf der Internetkonferenz des Schiller-Instituts am 9. September hielt die Gründerin und Vorsitzende des Instituts die folgende Rede. (Übersetzung aus dem Englischen, Zwischenüberschriften wurden von der Redaktion hinzugefügt.)

Es ist dringend notwendig, daß wir den normalen Bürgern der europäischen Nationen und der USA – die täglich mit einer Flut von Nachrichten in den Mainstream-Massenmedien bombardiert werden, die im allgemeinen so verdreht sind, daß sie eine fast völlig fiktive parallele Realität schaffen – den tektonischen Wandel bewußt machen, der sich in diesem historischen Moment vollzieht. Denn nur wenn sie die Entscheidungen erkennen, die eindeutig vor uns liegen, besteht Hoffnung auf einen positiven Ausweg aus der gegenwärtigen existentiellen Krise der Menschheit.

Es ist höchste Zeit, den Erfolg bzw. das Scheitern der offiziellen Politik der letzten Zeit zu überprüfen, um die Gültigkeit oder die Fehler der eigenen Denkprinzipien zu beurteilen. Wenn es eine Lehre daraus gibt, wie es im 20. Jahrhundert zu zwei Weltkriegen gekommen ist, dann sind das die unzähligen Fehlkalkulationen seitens der Teilnehmer an diesen Kriegen. Angesichts dieser Parallele kann man die Alarmglocken nur so schrill wie möglich läuten lassen.

Die geopolitische Konfrontation der US-geführten NATO über die Ukraine, die keineswegs „unprovoziert“ am 23. Februar 2022 begann, sondern eigentlich schon mit der von der NED [National Endowment for Democracy] finanzierten „Orangenen Revolution“ 2004, und die mit Victoria Nulands Maidan-Putsch 2014 eskalierte, funktioniert eindeutig nicht so, wie es beabsichtigt war. Die beispiellose Serie von Sanktionen hat Rußland nicht „ruiniert“, wie Annalena Baerbock es sich gewünscht hatte, sondern eine weitreichende Neuausrichtung Rußlands nach Osten und Süden bewirkt.

Aber auch Rußlands Erwartung, daß die Militärische Sonderoperation nur von kurzer Dauer sein würde, hat sich nicht erfüllt, da die russische Führung offensichtlich die Auswirkungen der NATO-Operationen in der Ukraine seit dem Maidan-Putsch und die darauf folgende Haltung der Bevölkerung sowie die weitreichende Bereitschaft des Westens zum militärischen Engagement in der Ukraine unterschätzt hat.

Nun ist eine militärische Pattsituation erreicht, und die Fortsetzung der Militäroperationen kann trotz aller neuen Waffenlieferungen nur zur völligen Zermürbung der menschlichen Ressourcen der Ukraine führen, die bereits horrende Opferzahlen zu beklagen hat, und zur Gefahr einer Eskalation bis hin zur nuklearen Ebene, wenn entweder Rußland seine territoriale Integrität bedroht sieht oder jemand glaubt, ein begrenzter Atomkrieg sei möglich.

Wenn die Europäer davon überzeugt waren, daß ihr Nachgeben gegenüber den Forderungen nach immer „mehr Waffen“ für die Ukraine zu einem Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld führen würde, dann hat auch das nicht funktioniert. Statt dessen finden sich die europäischen Nationen völlig abgeschnitten von jeglichen Beziehungen zu ihrem Nachbarn Rußland wieder, die „Energieabhängigkeit“ hat sich von Rußland auf die viel teurere amerikanische Energie verlagert, und Deutschland hat inzwischen selbst den Anschein eines Restes von Souveränität und damit den Respekt der ganzen Welt verloren. Deutschland, das einstige wirtschaftliche Kraftzentrum Europas, durchläuft einen rasanten Prozeß der Deindustrialisierung, verursacht durch die exorbitanten Preise für Energie, die die wunderbare Schutzmacht, der „Verbündete“ USA liefert, die nicht zögern, die angeschlagenen deutschen Industriebetriebe mit Hilfe des Inflation Reduction Act in die USA umzusiedeln – ganz zu schweigen von den NordStream-Pipelines, wo niemand die nachträglich erfundene Geschichte über die Segelyacht Andromeda glaubt. Ein beliebtes Sprichwort dieser Tage lautet: „Wozu braucht man Feinde, wenn man solche Freunde hat?“

Deutschland hat sich in einen Fußabtreter verwandelt, auf dem die NATO-Stiefel herumtrampeln, während die derzeitige politische Führung mit ihrer grün-atlantischen Ideologie, für die es ein Euphemismus wäre, sie „deutsch“ zu nennen, so ziemlich alles verspielt, was all die Generationen aus den Trümmerfeldern nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut haben. Die Hälfte des deutschen Mittelstandes, der das gesamte Sozialsystem des Landes speist, geht entweder in Konkurs oder verläßt das Land, um in den USA oder in China neu zu investieren.

Die überwältigende Stimmung im Land ist verzweifelt; Restaurantbesitzer, Landwirte, Handwerker, Ladenbesitzer, Krankenschwestern, alle Arten von Dienstleistungsbranchen – sie alle haben das Gefühl, daß ihnen der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Und diejenigen, die nicht zur Alternative für Deutschland, einer rechten Partei mit einigen guten Punkten, aber auch inakzeptablen Elementen, überlaufen wollen, haben das Gefühl, daß sie keine Stelle haben, an die sie sich wenden können. „Alles wird gegen die Wand gefahren“, ist einer der meistgehörten Sätze in vielen privaten Gesprächen. Die Menschen fühlen sich völlig verraten. Wir sollten uns daran erinnern, daß es genau dieses Gefühl des Verrats nach dem Versailler Vertrag war, das der Weimarer Republik den Todesstoß versetzte!

Eine viel folgenreichere Entwicklung

Aber was die meisten Bürger des Westens nicht ahnen, ist, daß sich anderswo, in den Teilen der Welt, die von den Vorgängen zwischen der NATO und Rußland auch betroffen sind, eine viel größere, viel folgenreichere Entwicklung vollzieht. Die „Kollateralschäden“, wie hohe Energie- und Lebensmittelpreise in diesen Ländern, wurden [im Westen] als „vernachlässigbar“ angesehen, und dieses Versehen erweist nun sich als die größte Fehleinschätzung überhaupt.

Die einseitigen – und damit illegalen – Sanktionen gegen Rußland und eine ganze Reihe anderer Länder, die Beschlagnahmung von Staatsvermögen und der Mißbrauch des Dollars als Waffe, zusätzlich zu den langjährigen Erfahrungen mit unfairen Handels- und Kreditbedingungen, haben zu einem gigantischen Rückschlag in den Ländern des Globalen Südens geführt, der sich inzwischen zur Globalen Mehrheit entwickelt hat und mehr als 85% der Weltbevölkerung darstellt. Die massiven Versuche der NATO-Staaten, Länder in Lateinamerika, Asien und Afrika unter Druck zu setzen, damit sie sich im Ukraine-Konflikt auf die Seite der „Demokratien“ der „regelbasierten Ordnung“ gegen die vermeintlichen „Autokratien“ und „Diktaturen“ stellen, sind gründlich nach hinten losgegangen. Die Identität dieser Länder als Teil der Blockfreien-Bewegung [NAM] und des „Geistes von Bandung“, des großen Bündnisses zwischen asiatischen und afrikanischen Ländern der Konferenz von 1955, wurde wieder lebendig und damit auch die Erinnerung daran, daß es die Sowjetunion war, die viele Entwicklungsländer in ihrem Unabhängigkeitskampf gegen die Kolonialmächte unterstützt hatte.

Als Lyndon LaRouche, mein verstorbener Ehemann, 1975 mit dem Vorschlag für die Internationale Entwicklungsbank (International Development Bank, IDB), die jährlich 400 Milliarden Dollar an Krediten für industrielle Entwicklungsprojekte ausgeben sollte, erstmals eine Alternative zum IWF und seinen Konditionalitäten vorschlug, wurde dieser Vorschlag von der NAM, die bereits 75% der Weltbevölkerung vertrat, aus vollem Herzen unterstützt und in ihre Abschlußresolution in Colombo, Sri Lanka, aufgenommen. Die Reaktion der damaligen Finanzmächte war brutal: Indira Gandhi und Frau Bandaranaike wurden von der Macht verdrängt, Präsident Ali Bhutto und Premierministerin Indira Gandhi wurden einige Jahre später ermordet. Infolge dieser Angriffe spielte die NAM viele Jahre lang eine geschwächte Rolle.

Lyndon LaRouche, dessen 101. Geburtstag wir gestern feierten, und seine internationale Bewegung schrieben unermüdlich Entwicklungspläne:

  • einen umfassenden Infrastrukturplan für den gesamten afrikanischen Kontinent, der 1976 auf einer Konferenz in Paris vorgestellt wurde,
  • die „Operation Juarez“ für Lateinamerika in Zusammenarbeit mit dem mexikanischen Präsidenten Lopez Portillo,
  • einen 50-Jahres-Plan für das Pazifikbecken angesichts der zu erwartenden Zunahme der Bevölkerungsdichte in diesem Teil der Welt,
  • einen 40-Jahres-Plan für Indien, den Frau Gandhi umzusetzen begann,
  • den „Oasenplan“ für Südwestasien sowie
  • 1991, als die Sowjetunion zerfiel, die Eurasische Landbrücke oder Neue Seidenstraße.

Alle diese Programme wurden auf buchstäblich Hunderten von Konferenzen und Seminaren auf fünf Kontinenten vorgestellt.

Nachdem Präsident Xi Jinping vor genau zehn Jahren und zwei Tagen in Kasachstan das Konzept der Neuen Seidenstraße (BRI) vorgestellt hatte, ignorierten westliche Regierungen, Denkfabriken und Medien erstaunlicherweise dieses Programm, das eindeutig das größte Infrastrukturprogramm der Geschichte war, noch um Größenordnungen größer als der Marshallplan für Europa nach dem Zweiten Weltkrieg. Aber für die Länder des Globalen Südens wurde die BRI zur großen Wende, sie ermöglichte es vielen von ihnen zum ersten Mal, ernsthaft Infrastrukturprogramme, Industrieparks, fortschrittliche Wissenschaftsprojekte usw. zu starten.

Ab Ende 2017 wechselte die Haltung des Westens gegenüber der BRI abrupt von Gleichgültigkeit zu Feindseligkeit. Erst in den Sicherheitspapieren des Pentagon und dann synchron in allen westlichen Medien und Denkfabriken wurde China in seinem Aufstieg als „Systemrivale“ und „Gegner“ charakterisiert, was jüngst in der „Entkopplung“ und dem „De-Risking“ gipfelte. Mit der jüngsten Erweiterung der BRICS zu BRICS-11 und dem bekundeten Interesse von rund 40 weiteren Ländern, sich ebenfalls anzuschließen, ist die Idee einer vollständigen Abkopplung von Rußland und China mehr als absurd: Sie ist selbstmörderisch. Die Perspektive, zwei mehr oder weniger getrennte Blöcke zu schaffen, ist in der Realität nicht umsetzbar und kann nur als der vergebliche Versuch gesehen werden, einen Gegner vor einem geplanten militärischen Angriff wirtschaftlich zu schwächen, der angesichts der Existenz von tausenden Atomraketen die Vernichtung der menschlichen Spezies und allen Lebens auf der Erde bedeuten würde.

Ökonomie der Menschheit

Es ist an der Zeit, eine grundlegende strategische Neubewertung vorzunehmen. Liegt es jetzt nicht eher im Interesse der USA und der europäischen Nationen, die Initiative zu ergreifen, um mit allen Ländern des Globalen Südens zusammenzuarbeiten und eine wohlhabende Welt für alle Nationen aufzubauen, als das Risiko einzugehen, eine Politik zu verfolgen, die zum „Ende der Geschichte“ führen könnte, allerdings auf ganz andere Weise, als Francis Fukuyama, der geistige Vater der größten politischen Fehleinschätzung, es sich vorgestellt hat?

Heute Morgen kam die Nachricht, daß Premierminister Modi auf dem laufenden G20-Gipfel in Neu-Delhi in einem längst überfälligen Schritt verkündet hat, nämlich daß die Afrikanische Union in die G20 bzw. damit G21 aufgenommen wurde. Das ist zwar positiv, aber völlig unzureichend. Um die Gefahr eines dritten, diesmal thermonuklearen Krieges zu beseitigen, müssen wir eine völlig neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur schaffen, die die Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen aller Nationen auf dem Planeten berücksichtigt. Und das ist nur möglich, wenn sie auf der Entwicklung aller, auf dem Interesse des anderen und der Schaffung einer gemeinsamen Zukunft beruht, die für die gesamte Menschheit vielversprechend und aufbauend ist.

Die umfassende Studie Die Neue Seidenstraße wird zur Weltlandbrücke, die das Schiller-Institut 2014 als Reaktion auf Präsident Xis Ankündigung in Kasachstan 2013 veröffentlicht hat, kann die Grundlage für eine solche Friedensordnung für das 21. Jahrhundert sein. Sie gibt eine klare Orientierung für den wirtschaftlichen Aufbau aller Teile des Planeten, konkrete Pläne zur Überwindung der Unterentwicklung im Globalen Süden sowie konkrete Leitlinien für den Wiederaufbau der verfallenden Volkswirtschaften des Globalen Nordens. Zusammen mit den „Zehn Prinzipien“, die ich für eine solche neue Architektur vorgeschlagen habe, könnten diese Vorschläge die Grundlage für jeden ernsthaften Versuch sein, eine Lösung für die gegenwärtige Krise zu finden. Warum nicht eine Sondersitzung der Vollversammlung der Vereinten Nationen einberufen, um eine solche neue internationale Architektur zu erörtern, wo doch offensichtlich so viele Menschen auf der ganzen Welt über die Bedrohung des Weltfriedens besorgt sind?

Die Idee ist eine Weltlandbrücke, die alle infrastrukturell erschlossenen Kontinente durch Tunnel und Brücken miteinander verbindet, so daß man bald mit einer Magnetbahn von der Südspitze Argentiniens oder Chiles nach Norden durch Amerika über die Beringstraße und die Transsibirische Eisenbahn bis nach Gibraltar und weiter durch Afrika zum Kap der Guten Hoffnung reisen kann.

Das wird die Verwirklichung der Vision des deutschen Ökonomen Friedrich List mit seiner „Raum- und Zeitökonomie“ sein, in der er beschrieb, wie ein fortschrittliches Transport- und Kommunikationssystem mit hoher Geschwindigkeit, dichtem Zeitplan und Kosteneffizienz der Infrastruktur ein neues Niveau der geistigen und materiellen Produktivkräfte ermöglichen würde. Diese Entwicklung werde dann zu einer „Republik des Planeten“ führen, die auf der „Ökonomie der Menschheit“ basiert, die es ermöglichen würde, daß alle Talente ihre Ideen austauschen und in allen Bereichen der Wissenschaft und Kunst und in allen Wissensbereichen zusammenarbeiten, was wiederum die Effizienz aller Kräfte der Menschheit steigern würde. Das ist natürlich das genaue Gegenteil von „Entkopplung“ und „Derisking“.

Eine ähnliche Vorstellung von der zukünftigen Entwicklung der Menschheit zu einer großen Gemeinschaft der ganzen Welt, einer „datong shijie“, findet man auch bei Cai Yuanpei, dem ersten Bildungsminister der Republik China und Präsidenten der Universität Peking, der Schillers Konzept der ästhetischen Erziehung in China einführte. Offensichtlich lag Nikolaus von Kues‘ Idee von der Harmonie im Makrokosmos, die auf der bestmöglichen gegenseitigen Entwicklung aller Mikrokosmen beruht, die gleiche evolutionäre Grundidee zugrunde. Gottfried Wilhelm Leibniz‘ Idee einer vorgegebenen Harmonie im Universum verkörpert die gleiche Idee, ebenso wie Wernadskijs Vorstellung von der zunehmenden Herrschaft der Noosphäre über die Biosphäre. Und ich erinnere mich sehr gut daran, wie Lyndon LaRouche seine Mitarbeiter verblüffte, als er davon sprach, daß trotz der gegenwärtigen Bedeutung der Souveränität des Nationalstaates das nicht die letzte Stufe in der Entwicklung der Menschheit sein wird.

Sehen Sie sich den jüngsten Durchbruch an, den China vor einer Woche bei der kontrollierten Kernfusionstechnologie für eine neue Generation einer „künstlichen Sonne“, der Huanliu-3, erzielt hat. Nach Angaben der China National Nuclear Corporation (CNNC) wurde zum ersten Mal der Betrieb im Hochverflüssigungsmodus mit einem Plasmastrom von einer Million Ampere realisiert. Der Hocheinschlußmodus wird auch als Standardmodus für den Internationalen Thermonuklearen Versuchsreaktor (ITER) in Cadarache, Frankreich, verwendet, der von sieben Mitgliedsparteien betrieben wird: China, EU, Indien, Japan, Rußland, Südkorea und USA. Diese inhärent sichere Form der Kernenergie ist, sobald sie vollständig realisiert ist, eine der Technologien, die der geopolitischen Rivalität die Grundlage entziehen wird, denn sie wird Energie so reichlich und billig machen, daß sie billiger sein wird als die Fortsetzung militärischer Konflikte.

Die Perspektive für ein völlig neues Paradigma in den internationalen Beziehungen zeichnet sich am Horizont ab, und das könnte viel schneller kommen, als die meisten sich vorstellen können. Ein Wechsel in den Vereinigten Staaten bei den nächsten Präsidentschaftswahlen könnte die USA wieder auf den Weg der Republik bringen. Wie Sergej Glasjew angedeutet hat, wird wahrscheinlich im Jahr 2024, während Rußlands BRICS-Vorsitz, eine neue BRICS-Währung entstehen, die sich als Rettungsboot für das globale Finanzsystem erweisen könnte.

Es gibt also allen Grund für eine kulturell optimistische Sicht auf die Zukunft der Menschheit – vorausgesetzt, wir ersetzen Haß, Neid und Mißgunst durch Liebe, Großzügigkeit und Neugierde auf das Potential der anderen Kulturen. Noch haben wir Zeit, die Axiome unseres Denkens neu zu justieren.


Helga Zepp-LaRouche: Appell an die Bürger des Globalen Nordens: Wir müssen den Bau einer Neuen Gerechten Weltwirtschaftsordnung unterstützen!

Von Helga Zepp-LaRouche

Sie können den Appell am Ende der Seite durch eine Unterschrift unterstützen!

Der Gipfel der BRICS-Staaten, der vom 22.-24. August in Johannesburg in Südafrika stattfand, demonstrierte ungeachtet aller Störmanöver von westlicher Seite der ganzen Welt, daß eine neue Weltwirtschaftsordnung entstanden ist, die ein neues Kapitel in der Geschichte der Menschheit eröffnet. Nationen des Globalen Südens, die schon jetzt die große Mehrheit der Weltbevölkerung repräsentieren, bringen ihre praktische Entschlossenheit zum Ausdruck, die vergangene Periode von rund 600 Jahren des Kolonialismus für immer zu beenden und ein Wirtschaftssystem zu errichten, das die souveräne, gleichberechtigte Entwicklung aller Staaten auf dieser Erde, die Eliminierung von Armut und die Schaffung eines menschenwürdigen Lebensstandards für alle ermöglicht. Wir, die Bürger des Globalen Nordens, müssen diese Entwicklung aus vollem Herzen beglückwünschen und durch praktische Kooperation unterstützen!

Dabei ist eine korrekte Analyse, wie es zu dieser tektonischen Veränderung der strategischen Lage gekommen ist, essentiell. Diese Ausbildung eines neuen Wirtschaftsmodells ist nicht etwa das Ergebnis der Arbeit von „russischen Trollen“ oder „chinesischer Aggression“, wie es uns die Mainstream-Medien weiszumachen versuchen werden. Sie ist vielmehr das Resultat einer gewaltigen strategischen Fehlkalkulation von Kräften primär in den USA und Großbritannien, die sich nach der Auflösung der Sowjetunion fälschlicherweise als die Sieger des Kalten Krieges betrachteten und daraus das Recht ableiteten, einer unipolaren Welt ihr neoliberales Wirtschaftsmodell aufzuzwingen und alle Regierungen, die sich dieser „regelbasierten Ordnung“ nicht fügen wollten, durch diverse Methoden des „Regime-Wechsels“ zu ersetzen.

Die historische Chance von 1989, die darin bestand, eine damals absolut mögliche Friedensordnung für das 21. Jahrhundert zu errichten, wurde vertan und durch die Wolfowitz-Doktrin der US-Neocons und die Politik Brzezinskis ersetzt, die die von den USA und Großbritannien dominierte unipolare Weltordnung zementieren sollte, die besagte, daß niemals eine Nation oder Gruppe von Nationen die USA wirtschaftlich, militärisch oder politisch überflügeln dürfe.

Zu diesem vermeintlichen „Ende der Geschichte“, das Fukuyama zu sehen glaubte, gehörte auch die vollständige Deregulierung der Märkte und die weitreichende Privatisierung von Wirtschaftssegmenten, die zuvor unter staatlicher Kontrolle gewesen waren. Der Profitmaximierung in einer globalisierten Kasino-Wirtschaft stand nun nicht mehr viel im Wege, was zu einer immer weiteren Öffnung der Schere zwischen Arm und Reich und letztendlich genau an den Punkt führte, den Lyndon LaRouche 1971 prognostiziert hatte, als Präsident Nixon die festen Wechselkurse des Bretton-Woods-Systems aufhob, nämlich in die Systemkrise des neoliberalen Finanzsystems, die sich 2008 bereits manifestierte und die seitdem nicht behoben, sondern durch unbegrenztes Gelddrucken der Zentralbanken, das sogenannte „QE“, nur hinausgeschoben wurde.

Diese Politik, die wesentlich der Spekulation nützte, führte zu einer vielschichtigen Gegenreaktion. China war zwar bereit, sich mit seiner Reform- und Öffnungspolitik an der Globalisierung zu beteiligen, aber anstatt sich dem Modell der westliche neoliberalen Demokratie zu unterwerfen, besann sich diese 5000 Jahre alte Zivilisation auf ihre eigene Kultur, verfolgte das Modell des Sozialismus mit chinesischen Kennzeichen und setzte damit ein beispielloses Wirtschaftswunder in Gang. Die Bereitschaft Chinas, die Erfahrung dieses Erfolgsmodells mit anderen Nationen des Globalen Südens in der Form der Seidenstraßen-Initiative zu teilen, führte zu einer Renaissance der Blockfreien Bewegung und der Wiederbelebung des „Geistes von Bandung“. Es ist schmerzlich im Bewußtsein der Länder des Globalen Südens, daß der Kolonialismus sehr wohl in moderner Form – nämlich in den unfairen Handels- und Kreditbedingungen des liberalen Finanzsystems – fortbestand, wovor schon die Präsidenten Sukarno und Nehru seinerzeit vor 68 Jahren in Bandung gewarnt hatten.

Dieser Kolonialismus wurde nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges nicht beendet, wie Präsident Roosevelt beabsichtigt hatte, sondern durch Churchill und Truman perpetuiert. Aber vor allem nach dem 11. September 2001 konzentrierten die USA sich unter dem Banner des „Krieges gegen den Terrorismus“ auf militärische und sicherheitspolitische Operationen weltweit, die Errichtung von bis zu 1000 Militärbasen und die Ausbildung von militärischen Kräften in so gut wie allen Kontinenten. Dazu kamen dann diverse „humanitäre Interventionskriege“, die Kriege in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien etc. Ganz offensichtlich blieb dabei die Idee des wirtschaftlichen Aufbaus dieser Länder auf der Strecke.

Es sollte niemanden verwundern, daß sich eine große Anzahl der Nationen des Globalen Südens unter diesen Umständen für die Kooperation mit den BRICS-Staaten entscheiden, die ihnen reales Wirtschaftswachstum und die Behandlung als ebenbürtige Partner anbieten. Darin und in der sehr konkreten Erfahrung des Verhaltens der früheren Kolonialmächte und der derzeitigen Hegemonialmacht liegt der Grund, warum die Nationen des Südens sich geweigert haben, Rußlands angeblich „unprovozierten Aggressionskrieg“ auf der Seite des „regelbasierten“ Westens zu verurteilen.

Der BRICS-Gipfel zeigte diese historische Neuausrichtung in der Welt so dramatisch sichtbar, daß selbst die Mainstream-Medien und politischen Kräfte, die bis vor kurzem in altgewohnter eurozentristischer Arroganz die Länder des Globalen Südens bestenfalls als exotische Urlaubsorte wahr genommen haben, nicht umhinkommen , die neue Realität zur Kenntnis zu nehmen. Aber die alles entscheidende Frage wird sein, wie sich die Nationen des Globalen Nordens zu dieser neu entstehenden Wirtschaftsordnung verhalten.

Der Versuch, die längst nicht mehr existierende unipolare Welt aufrecht zu erhalten, wird mit fast hundertprozentiger Garantie zum Dritten Weltkrieg führen, dem wir mit der Lage in der Ukraine – wo die konventionelle Dimension des Krieges mit dem Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive erschöpft ist, sodaß nur die Beendigung des Krieges durch diplomatische Verhandlungen oder die Eskalation zum Einsatz von Nuklearwaffen als Optionen verbleiben – schon gefährlich nahe gekommen sind. Die Vorstellung, der Westen müsse sich von China und dem Einflußgebiet der BRI „entkoppeln“ oder „Risikominderung“ betreiben, wie die neue, lächerliche Formulierung heißt, würde nicht nur zu einer wirtschaftlichen Selbstzerstörung z. B. Deutschlands führen, sondern sie führt ebenfalls zum Krieg. Denn die Aufspaltung der Welt in zwei komplett separate Blöcke – einen US-dominierten, globalen NATO-Block, der weiter am Modell der Kasino-Wirtschaft festhält, und einen wirtschaftlich schnell wachsenden Block des Globalen Südens um die BRICS-Staaten – würde ebenfalls nicht friedlich bleiben.

Es gibt nur einen sicheren Weg, wie wir aus den vielen existentiellen Krisen, die an vielen Orten der Welt bestehen, herauskommen können: Anstatt das neue Wirtschaftsmodell der BRICS-Staaten als Gegner zu betrachten und zu bekämpfen, liegt es im ureigenen Interesse der Nationen des Globalen Nordens, mit dieser entstehenden Neuen Weltwirtschaftsordnung zu kooperieren und gemeinsam die gewaltigen Aufgaben der Überwindung von Armut und Unterentwicklung in Angriff zu nehmen.

Es gibt zwar derzeit nur wenig Anzeichen, daß die Vertreter des transatlantischen Establishments bereit wären, sich ihre Fehleinschätzungen und Politikfehler der letzten fast 35 Jahre einzugestehen, von wenigen Ausnahmen wie dem ehemaligen französische Präsidenten Sarkozy abgesehen. Aber die normalen Bürger Europas und der USA sollten jetzt ganz dringend die Axiome ihres eigenen Denkens überprüfen, ob sie nicht vielleicht doch von einer eurozentristischen Sichtweise und dem damit verbundenen latenten Rassismus beeinflußt sind. Die einfache diesbezügliche Gretchen-Frage lautet: Haben wir es wirklich hingenommen, daß es für immer so bleiben soll, daß fast eine Milliarde Menschen permanent am Rande des Hungertodes steht, zwei Milliarden kein sauberes Trinkwasser haben, 940 Millionen über keinen Zugang zu Elektrizität verfügen und der allergrößte Teil der Menschheit aufgrund von Armut nicht die Fähigkeit besitzt, die in ihnen angelegten Potentiale zu entwickeln, und damit dessen beraubt werden, was zum kostbarsten Gut des Menschen gehört?

Wir müssen die Entstehung dieser neuen Wirtschaftsordnung nicht nur als für Afrika, Asien und Lateinamerika längst überfällig ansehen, sondern auch verstehen, daß auch wir selbst nur durch die Kooperation mit ihnen unsere eigene marode Wirtschaft wieder in Gang bringen können. Präsident Xi Jinping hat von Anfang klar gemacht, daß die Belt- and Road-Iinitiative für die Kooperation mit allen Staaten dieser Erde offen ist, und es ist so gut wie sicher, daß die BRICS-Staaten auf Kooperationsangebote der westlichen Nationen offen reagieren werden.

Dies erfordert allerdings, daß wir im Westen unmißverständlich demonstrieren, daß wir zu einer ehrlichen Kooperation bereit sind. Dazu gehört vor allem, das Konzept der Ausdehnung der NATO zu einer Globalen NATO aufzugeben und konkret an einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur mitzuarbeiten, die die Interessen aller Nationen, die von Rußland, der Ukraine, China und aller anderen Staaten eingeschlossen, berücksichtigt. Welche Aspekte eine solche neue Architektur berücksichtigen muß, habe ich in den zehn Prinzipien zu diesem Thema formuliert.

Unsere ganze Zukunft, die der Nationen des Globalen Südens und nicht zuletzt der Weltfrieden, wird davon abhängen, ob wir genügend Kräfte in den europäischen Nationen und den USA dafür gewinnen können, die außergewöhnliche Chance zu ergreifen, die in der Kooperation mit den BRICS-Plus-Staaten liegt. Wir erleben derzeit einen Epochenwandel, wie er vielleicht einmal in tausend Jahren vorkommt, und das Großartige ist, daß wir alle diese neue Ära durch unseren Beitrag mitgestalten können. Wir können dazu beitragen, daß die beschämende Phase des Kolonialismus beendet wird, und ein menschliches Kapitel der Universalgeschichte beginnt.2

            zepp-larouche@eir.de

Initiierende Unterzeichnerin: Helga Zepp-LaRouche (Deutschland), Gründerin des Schiller-Instituts

Weitere prominente Unterzeichner (Zugehörigkeit nur zu Identifikationszwecken)

Fügen Sie Ihre Unterschrift auf dem Formular am Ende der Seite hinzu

Tse Anye KevinAfrikaVizepräsident, State55
Abderrahim KachourAlgerienTV-Journalist, Sender AL-24
Pablo Antonio AnzaldiArgentinienProfessor für Politikwissenschaft, Katholische Universität von Argentinien; Superior War College
Enrique Juan BoxArgentinienSozialkommunikator
Juan Francisco Numa SotoArgentinienRechtsberater des binationalen Wasserkradtwerks Yacyretá; Professor i.R. für Verfassungsrecht, Universität Buenos Aires
Carlos Pérez GalindoArgentinienAnwalt
Eduardo Anibal PutrueleArgentinienWirtschaftsprofessor i.R., University of Concepión del Uruguay
Osman Vladimir Escobar TorrezBolivienMenschenrechtssekretär der bolivianischen Arbeitergenossenschaft (COB)
Max Yecid IbáñezBolivienEhemaliger Sekretär der Schlichtungsstelle, Bundesverband der Elektro- und Telefonarbeiter von Bolivien
Sandra Marca UscamaytaBolivienGemeinde Tajibal, Santa Cruz
Jairo Dias CarvalhoBrasilienProfessor für Philosophie der Technologie, Bundesuniversität Uberlândia
Jacques Bacamurwanko –Burundi/GuineaEhemaliger Botschafter Burundis in den Vereinigten Staaten, Burundi/Guinea
Juan GómezChileFriedensaktivist
Fernando Duque JaramilloKolumbienAnwalt, Masterabschluß in Politikwissenschaften
Enrique Ramirez GuierCosta RicaBilologe, Berater
Juan José Arias DipreDominikanische RepublikChemie-Ingenieur
Ramón Emilio ConcepciónDominikanische RepublikRechtsanwalt, Präsidentschaftsbewerber für die Partei PRM (2020)
Esther C. Cuenca CarriónDominikanische RepublikProfessor
Salvador De Jesús PiñeiroDominikanische RepublikAnwalt
Máximo Doleo R.Dominikanische RepublikPsychologe
Rafael Antonio Espaillat AlmonteDominikanische RepublikGeograph
Ramón GrossDominikanische RepublikBetriebswirt; Lehrer und Professor an der Katholischen Universität von Santo Domingo
Dantes Ortiz NúñezDominikanische RepublikHistoriker; Geschichtsprofessor, Autonomous University of Santo Domingo
Rafael Reyes JerezDominikanische RepublikJournalist
Patricia MerizaldeEcuadorGründerin und Präsidentin der Internationalen Feministischen Poesie-Bewegung, „Women’s Flight“ (Vuelo de Mujer)
Alexis PonceEcuadorMenschenrechtsanwalt, Nationale Vereinigung der Patienten und gefährdeten Familien Ecuadors
Napoleón Saltos GalarzaEcuadorUniversitätsprofessor, ehemaliges Parliamentsmitglied (1996-1998)
Jacques CheminadeFrankreichPräsident, Solidarité et Progrès;, ehemaliger Präsidentschaftskandidat
Dominique DelawardeFrankreichGeneral (a.D.) der französischen Armee
Jean-Pierre LuminetFrankreichAstrophysiker
René MichelFrankreichUniversitätsprofessor, Mathematiker
Ali RastbeenFrankreichPräsident, Académie de Géopolitique, Paris
Dr. jur. Wolfgang BittnerDeutschlandAutor
Joachim BonatzDeutschlandVizepräsident des Ostdeutsches Kuratorium von Verbänden e.V., Berlin
Ole DoeringDeutschland / ChinaProfessor der Philosophie, Hunan Normal University
Karl-Heinz KaufmannDeutschlandFriedensaktivist
Friedemann MunkeltDeutschlandOberst a.D. der NVA
Prof. Wilfried SchreiberDeutschlandOberst a.d., Prof Dr. Phil et sc. oec., Senior Research Fellow, World Trends Institute for International Policy, Potsdam
Bartholomew ChirapangaGhanaÜbersetzer für juristische Dienstleistungen ins russische, deutsche, englische und französische
Dr. Takis IoannidesGriechenlandMitbegründer, Global Gandhian Harmony Association
Raul Anibal Marroquin CasasolaGuatemalaKoordinator, Citizen Observatory for Peace „The Pupil of Heaven“, San Cristóbal, Verapaz
Otto Rene Quiñonez CariasGuatemalaEhemaliger Kongreßabgeordneter (1991/1993)
Donald RamotarGuyanaEhemaliger Präsident Guyana
Hassan Salem AbbasIrakMitglied des irakischen Repräsentantenrates (Parlament) Kommitee der Märtyrer, Opfer und politisch Gefangener
Mustafa Jabbar SanadIrakMitglied des irakischen Repräsentantenrates (Parlament)
Angelo AielloItalienEhemaliger Direktor der Scouts für den AC Milan
Francesco BattagliaItalienProfessor für chemische Physik
Davide DonateoItalienGründer, News Academy
Nino GalloniItalienGeneraldirektor, Arbeitsministerium, 1990-2002, Ökonom und Autor
Liliana GoriniItalienVorsitzende, Movisol
Bruno MarroItalienMusiker, Komponist, Autor
Alessia RuggeriItalienGewerkschaftlerin, Internationale Friedenskoalition
Chandra MuzaffarMalaysiaGründer und Direktor der Internationalen Bewegung für eine gerechte Welt (JUST);
Ms. Adam A. OuologuemMaliJournalist; Präsident der malischen Diaspora in der Region DC, Maryland & Virginia; Präsident der Africa Society Inc. in Mali
Alberto Vizcarra OzunaMexikoEhemaliger Kongreßabgeordneter; Koordinator der Bürgerbewegung für Wasser, Ciudad Obregón, und der Nationalen Front zur Rettung des mexikanischen Ackerlandes, Sonora
Alex KrainerMonacoFinanzberater, Krainer Analytics
Bolívar Téllez CastellónNicaraguaPh.D. im Bildungswesen; Anwalt
Dr. Adewale AiydenNigeriaGerichtsmedizinerin
David AjetunmobiNigeriaGewerkschaftsführer im Automobilsektor
Thore VestbyNorwegenEhemaliges Parliamentsmitglied
Blagoje BabićSerbienMitglied der serbischen Akademie der WIrtschaftswissenschaften
Natasa MilojevicSerbienPolitische Analystin; ehemliges Parlamentsmitglied
Meshack Mokete MaxongoSüdafrikaLaRouche-Bewegung, Südafrika
Lars ModinSüdafrikaSchiffsingenieur
Javier OtazuSpanienÖkonom
Juan José Torres NuñezSpanienDichter, Autor, freiberuflicher Journalist
Hussein AskarySchwedenVize-Vorsitzender, Belt and Road Institut Schweden, Südwestasienkoordinator, Schiller-Institut
Koku Foli AdomdzaVereinigtes KönigreichRechtsprofessor; Höherer Forschungsabschluß (HDRH)
Brian A. EarleyVereinigte StaatenKommandant (a.D.) der US-Army
Muhammad Salim AkhtarVereinigte StaatenNationaler Direktor, American Muslim Alliance (AMA)
David AnderssonVereinigte StaatenCo-Direktor, Pressenza International Press Association
Anastasia BattleVereinigte StaatenSchiller-Institut (USA); Herausgeberin, Leonore Magazine; Humanity for Peace Organizer
Prof. Oliver Boyd-BarrettVereinigte StaatenProfessor Emeritus, Bowling Green State University
Nick BranaVereinigte StaatenVorsitzender, People’s Party
Lt. (ret.) Robert BrancaVereinigte StaatenReserve der US-Marine; Vietnam-Veteran
Ellen BrownVereinigte StaatenAktivistin für öffentlich-rechtliches Bankenwesen, Autorin: „Web of Debt“
Lisa Hart CarrollVereinigte StaatenSchauspielerin, Malerin, Schriftstellerin; Mitarbeiterin und Witwe von Al Reinert; Drehbuchautor des Films Apollo 13; Regisseur und Produzent von „For All of Mankind“.
Dr. Joycelyn EldersVereinigte Staaten15th Surgeon-General of the United States (1993-1994)
Graham FullerVereinigte StaatenEhemaliger CIA-Beamter; ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council; Autor
Jack GilroyVereinigte StaatenPax Christi, Upstate NY; Pax Christi International; Veterans for Peace
Ephraim HaileVereinigte Staaten;EritreaEritreisches Kultur- und Entwicklungszentrum (ECDC), Eritreische Diaspora, Boston
Dr. Abate KirkosVereinigte StaatenGründer, Forum für Forschungsinitiativen, Wissen, Austausch und Entwicklungsunterstützung (FRIENDS)
Ricardo MacedoVereinigte StaatenUnabhängiger Soziologe, Universitätsprofessor, Politischer Analyst
Joseph MarcinkowskiVereinigte StaatenVeterans for Peace; Pax Christi, Houston
Irene MavrakakisVereinigte StaatenGründerin und Vorsitzende, Liberty Speaks Inc.; Humanity for Peace organizer
Angela McArdleVereinigte StaatenVorsitzende des nationalen Kommitees der Libertären Partei
Dr. Andrews NkansahVereinigte StaatenUntergeneralsekretär des African Diaspora Congress (ADC)
Dr. Sylvester OkereVereinigte StaatenPräsident, United People for African Congress, Washington DC
Cynthia PoolerVereinigte Staaten„An American Who Thinks“, YouTube podcaster, „Issues That Matter“
Earl RasmussenVereinigte StaatenOberstleutnant (a.D.), U.S. Army; internationaler Berater
Harley SchlangerVereinigte StaatenSprecher, The LaRouche Organization
Vaithilingam ShanmuganathanVereinigte StaatenGründer und Präsident, Ever Green Award; evergreenaward.com.
Paul ShannonVereinigte StaatenMitglied, Massachusetts Peace Action
Steven StarrVereinigte StaatenProfessor, University of Missouri
Dr. Jack StockwellVereinigte StaatenModerator des Frühstücksradios (seit 1995), Salt Lake City, Utah
Dr. Terri StrongVereinigte StaatenEHauptpastorin, Mount Sinai Afrikanische Methodistische Episkopalkirche, Arlington, Tennesee
Barbara SuhrstedtVereinigte StaatenKonzertpianistin; Vorsitzende des Verwaltungsrats der Framingham Lomonosov Association for Mutual Exchange (F.L.A.M.E.)
Mark SweazyVereinigte StaatenEhemaliger Präsident der United Auto Workers Gewerkschaft (UAW) Local 969
Dr. Mohammad A. ToorVereinigte StaatenVorsitzender des Vorstands, Pakistani American Congress
Marco Antonio Andara HernándezVenezuelaSocial-Media-Organisator; Professor
José Bustamante PlazVenezuelaSoziologe
Andrés Ramón Giussepe AvaloVenezuelaEhemaliges Mitglied des Lateinamerikanischen Parliaments
Emil R. Guevara MunozVenezuelaEhemaliges Mitglied des Lateinamerikanischen Parliaments (2006-2011)
Juan MartoranoVenezuelaAnwalt, Verteidiger für Menschenrechte, Kolumnenschreiber
Roberto R. MontanoVenezuelaElktroingenieur
Maria Gabriela Sánchez PerdomoVenezuelaVerleger
Manuel Felipe SierraVenezuelaJournalist, Politischer Analyst, Autor, TV- und Radio Moderator
Munashe ChiwanzaSimbabweBauingenieur



Laßt uns gemeinsam mit der globalen Mehrheit ein neues Kapitel der Weltgeschichte aufschlagen!

Internationale Internetkonferenz, 9. September 2023.

Zur Einladung und Anmeldung 


Tragen Sie sich zur Unterstützung des Appells auf dem Formular ein.

Ihre Daten werden vertraulich behandelt. Sie können sich jederzeit wieder abmelden!


Helga Zepp-LaRouche: Lasst einen Garten von Millionen Gärten blühen!

Helga Zepp-LaRouche eröffnete die Straßburger Konferenz des Schiller-Instituts am 8.7. 2023 mit dem folgenden Vortrag.

Exzellenzen, sehr verehrte Gäste, liebe Freunde des Schiller Instituts!

Welche eine Freude ist es, Menschen von so vielen Nationen hier in Straßburg persönlich begrüßen zu dürfen, nachdem die Umstände uns für über drei Jahre gezwungen haben, unsere Schiller-Konferenzen nur virtuell abzuhalten! Aber wir haben diese Zeit gut genutzt, indem wir so viele neue Kräfte weltweit zusammengebracht haben, damit wir jetzt in diesem entscheidenden Moment der Weltgeschichte zusammen intervenieren können, um ein neues Paradigma für die Zukunft der Menschheit zu schaffen!

Um es gleich vorauszuschicken: Auch wenn sich unser Kontinent in einer existentiellen Krise befindet, wir werden seinen Untergang nicht zulassen, sondern das Beste, was die europäische Kultur hervorgebracht hat und was jetzt hinter den Sprechblasen einer dekadenten Gegenkultur und der Barbarei des Ewig Gestrigen verschüttet ist, lebendig machen und in die Gestaltung des Neuen Paradigmas mit einbringen!

Wir befinden uns zweifellos im gefährlichsten Moment, dem die menschliche Gattung je ausgesetzt war. Denn wir stehen kurz, extrem kurz davor, uns als Gattung auf diesem Planeten auszulöschen, was die Konsequenz eines globalen Nuklearkrieges sein würde. Und im Gegensatz zur Propaganda der transatlantischen Mainstream-Medien ist die Gefahr nicht eine Konsequenz des „unprovozierten Aggressionskrieg Rußlands“ noch des „immer aggressiver auftretenden imperialen Machtanspruchs Chinas“, sondern des skrupellosen Spiels mit dem atomaren Feuer seitens der transatlantischen Kräfte, die mit allen Mitteln versuchen, die unipolare Dominanz über die Welt auszuüben, zu einem Zeitpunkt, wo sich die Welt längstens in eine multipolare Richtung entwickelt hat.

Während die Mainstream-Medien unisono jeden als „Putin-Versteher“ verunglimpfen, der wagt zu denken, daß die Geschichte nicht erst am 24. Februar 2022 begonnen hat und die NATO und die US-Regierung Organisationen finanzieren, die Menschen auf Listen setzen, die lebensgefährlich sind, haben sich die Nationen des Globalen Südens sehr wohl eine unabhängige Sicht der Dinge errungen. Die trotz gegenteiliger Versprechen sechsfach ausgeführte Ostausweitung der NATO über 1000 km an die Grenzen Rußlands heran ließ sich ebensowenig verheimlichen wie die Anstrengungen des Nord-„Atlantischen“ Verteidigungsbündnisses, sich nunmehr im Indopazifischen Raum als Globale NATO auszubreiten. Vor allem aber mit den immer unverhohleneren und arroganteren Appellen, mit denen die Vertreter der „regel-basierten Ordnung“ verlangen, daß sich die ganze Welt ihren Intrigen und neumodischen Ablaß-Händeln, wie einer Carbon-Steuer oder einem CO2-Emissionshandel, unterwerfen soll, mittels derer sie die Existenz eines hoffnungslos bankrotten neoliberalen Finanzsystem wenigstens noch etwas zu verlängern hoffen, haben sie den Rubikon überschritten.

Wir erleben derzeit einen Epochenwechsel, allerdings nicht von der Art, von der Bundeskanzler Scholz am 24. Februar 2022 sprach, der auf die Militarisierung Europas als Protektorat der USA hinausläuft, sondern wir sehen das Ende der 500 Jahre andauernden Kolonialzeit, die die Staaten des Globalen Südens mit der Hilfe Chinas und der Gürtel- und Straßen-Initiative (BRI) endgültig abzuschütteln entschlossen sind.

So verlangte Präsident Ramaphosa kürzlich in Paris beim Internationalen Finanz-Gipfel, daß die internationale Gemeinschaft die Finanzierung des Inga-Damm zur Verfügung stellen sollte; Zitat: „Laßt uns das verwirklichen, und dann glauben wir Euch, daß Ihr es ernst meint mit den Versprechungen, die Ihr macht… Schätzungsweise würde der Damm 80 Milliarden kosten und mindestens 42 Gigawatt Elektrizität erzeugen, was einen absolut revolutionären Effekt auf die Energieversorgung des gesamten Kontinent und seine Ökonomie hätte.“

Über 30 Nationen haben einen Mitgliedsantrag bei den BRICS gestellt, zu denen dann die bevölkerungsreichsten Staaten der Welt gehören werden. Der hauptsächlich von den USA und Großbritannien ausgehende Versuch, sich von China „abzukoppeln“ oder zu „de-risken“, wie diese alberne Formulierung inzwischen heißt – von China, mit dem alle diese Staaten inzwischen eng verbunden sind -, kann nur zu einem wirtschaftlichen Selbstmord oder zu einer ebenso selbstmörderischen geopolitischen Blockbildung führen, die ebenso die Saat für einen Weltkrieg in sich trüge.

Angesichts dieser tektonischen Machtverschiebung, wie sie höchstens ein oder zweimal in einem Jahrtausend stattfindet, müssen sich die europäischen Nationen, aber auch Amerika, entscheiden, ob sie mit dieser neu entstehenden Weltordnung produktiv kooperieren wollen, oder ob sie mit der NATO, den USA und Großbritannien auf die totale Konfrontation und den Versuch der Unterdrückung der großen Mehrheit der Menschheit zusteuern wollen.

Mit der Entscheidung zwischen diesen beiden Optionen wird zugleich unsere moralische Überlebensfähigkeit getestet: Sind wir als vernunftbegabte Wesen in der Lage, uns gemeinsam mit den Staaten des Globalen Südens eine Ordnung zu geben, die unser aller Zusammenleben garantiert und wie Leibniz es ausdrücken würde, die Glückseligkeit kommender Generationen ermöglicht? Oder sind wir seelenlose menschliche Maschinengewehre, die nur haßerfüllt auf die Vernichtung des vermeintlichen Gegners gerichtet sind?

Die NATO und die Ukraine

Daß dies keine akademische Frage ist, wird nicht zuletzt in vier Tagen bei dem jährlich stattfindenden NATO-Gipfel in Vilnius deutlich werden, zu dem die ungarische Regierung dankenswerter Weise insistiert hat, daß eine Aufnahme der Ukraine in die NATO außer Frage steht, solange der Krieg andauert, was eigentlich selbstevident sein sollte.

Nun gibt es aber aktuelle Stellungnahmen der beiden führenden, regierungsnahen Berliner Denkfabriken, Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) und Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), die sich zu möglichen Sicherheitsgarantien für die Ukraine jenseits einer formalen NATO-Mitgliedschaft äußern. Auch wenn es sich dabei nur um Überlegungen von Denkfabriken und nicht unbedingt die Politik der Berliner Regierung handelt, so verdienen diese Papiere dennoch größte Aufmerksamkeit, denn ihre Autoren sind typisch für die sogenannten „Experten“, die nonstop in den Talkshows zu Worte kommen, um die Sichtweise der Bevölkerung auf diese Weise zu beeinflussen.

Nicht nur in Frankreich macht man sich in der letzten Zeit große Sorge über den anscheinend vollständigen Verlust jeglicher Souveränität Deutschlands (um die es noch nie gut bestellt war), wie er in der fehlenden Reaktion der deutschen Regierung auf die Sabotage der Nord-Stream-Pipelines zum Ausdruck kam.

Nun muß man in Betracht ziehen, daß die SWP, die u.a. die Regierung, den Bundestag, EU, NATO und UN berät, auf die Initiative des Bundesnachrichtendienstes (BND) zurückgeht, der bei seiner Gründung unter der Ägide der amerikanischen Besatzungsmacht 1962 Personal aus dem militärischen Nachrichtendienst Fremde Heere Ost, einer Nazi-Organisation, und der Gehlen-Organisation aufnahm. Die SWP hatte zunächst ihren Sitz in Ebenhausen, einem Nachbarort von Pullach, dem Sitz des BND. Die sehr viel größere DGAP mit 2800 Mitgliedern wurde bereits 1955 in Zusammenarbeit mit und nach dem Vorbild des amerikanischen Council on Foreign Relation und des britischen Royal Institute for International Affairs, dem sogenannten „Chatham House“ gegründet.

In einem SWP -Papier vom 29.6.2023 heißt unter dem Titel „Von Ad-hoc-Unterstützung zu langfristigen Sicherheitsgarantien als NATO-Mitglied“, daß es außer einer vollen Aufnahme in die NATO für die Ukraine zwei Optionen gäbe, die Kiew wirklich Sicherheit gewährten. Die erste sei eine „Demilitarisierung“ Rußlands durch eine Reduzierung der Streitkräfte und der Rüstungsindustrie auf ein Maß, das keine „Offensivoperationen“ mehr erlaube. Dies sei nur möglich über „externe Schocks“, eine eindeutige Niederlage der Armee, einen Verzicht der Führung auf ihr „neoimperiales Rollenverständnis“, was einen Regimewechsel erfordere, und die gleichzeitige Denuklearisierung des russischen Militärpotentials.

Die reden vom Dritten Weltkrieg! Rußland ist die größte Nuklearmacht der Welt, es wird sich nicht einfach „denuklearisieren“ lassen. Sie sagen dann, diese Option sei aber „zur Zeit unrealistisch“ – aber alleine, daß man so denkt, ist Wahnsinn.

Die zweite Option bestünde darin, daß die Ukraine selber ein Atomwaffenarsenal aufbaut. Für alle Fälle lieferte die DGAP noch eine weitere Option, die unter dem Stichwort „Igel“ zirkuliert, als Sinnbild für eine so massive Aufrüstung der Ukraine, als Super-Waffenschmiede sozusagen, die alle künftigen Angriffe abschrecken solle. Dazu gehört auch die vom Vorsitzenden des britischen Verteidigungsausschusses, Tobias Ellwood, vorgeschlagene Variante, die die Unterstützung durch eine Koalition der Willigen und eine schlagfertige Einsatztruppe, eine „Joint European Defense Initiative“ (JEDI) vorsieht.

Der deutsche Rheinmetall-Konzern hat schon angekündigt, in der Ukraine eine moderne Panzerfabrik und andere Waffenschmieden zu bauen. Derweil finanzierten die amerikanischen Rüstungsfirmen Grumman, Raytheon und Lockheed Martin Sektempfänge in der ukrainischen Botschaft in Washington, nicht zuletzt wohl um das MoU zu feiern, das der größte Finanzdienstleister der Welt, BlackRock, der eine Vermögensmasse von 10 Billionen Dollar verwaltet, mit der ukrainischen Regierung an Land gezogen hatte, für den gesamten Wiederaufbau der Ukraine.

JEDI soll also nur überbrücken helfen, langfristig sei ein NATO-Beitritt unverzichtbar. Ziel sei es, die Ukraine unwiderruflich in den euro-atlantischen Strukturen zu verankern. Vorrangig sei deshalb, den eigenen Bevölkerungen „Sinn, Zweck und Ziele“ eines ukrainischen Nato-Beitritts proaktiv zu vermitteln und gegen Einrichtungen vorzugehen, die sich als zivilgesellschaftlich ausgeben – Organisationen wie das Schiller-Institut -, aber de facto „vom russischen Staat kontrolliert sind“. Sind wir nicht, für’s Protokoll!

Was für ein Alptraum! Die weitgehend zerstörte Ukraine soll in ein waffenstarrendes Land verwandelt werden, einen „Igel“, der an einen permanenten Goldesel für den Militärisch-Industriellen Komplex auf beiden Seiten des Atlantiks erinnert. Die Ukraine soll zu einem „eingefrorenen“ Konflikt werden, der jederzeit aktiviert werden kann, als permanente Überschreitung der roten Linien Rußlands, das in der Zwischenzeit „ruiniert“ werden soll (Baerbock) oder dauerhaft geschwächt (Austin, RUSI, Stoltenberg etc.).

Keinen einzigen Gedanken an ein Ende des Krieges durch Diplomatie, keine Friedensverhandlungen, keine positive Vision für die ukrainische Bevölkerung, und schon gar nicht eine Friedensordnung für die Welt als Ganze! Welch‘ ein häßlicher, destruktiver Geist präsentiert sich hier, keine menschliche Regung beeinflußt das Denken, kalt wie ein Roboter, der von einem wurmstichigen Algorithmus gelenkt wird!

Dazu paßt, daß die amerikanische Regierung gerade beschlossen hat, Streubomben in der Ukraine einzusetzen, was selbst Frau Baerbock dazu veranlaßte, die USA zu kritisieren – immerhin.

Arroganz macht blind für die Realität

Aber die Arroganz, daß man ja zum Lager der „Guten“ gehört und deshalb ungestraft die furchtbarsten Dinge vorschlagen kann, macht eben auch blind. Die Realität ist ja keineswegs, daß die russische Wirtschaft kollabiert, ganz im Gegenteil. Das Wirtschaftswachstum betrug im Mai 5,4%, während sich Deutschland offiziell in einer Rezession befindet, und gezwungen durch die Sanktionen mußte Rußland zu seinem eigenen Vorteil viele Produktionszweige im eigenen Land aufbauen und den vom Westen abgeschnittenen Handel nach Asien umlenken, wo ohnehin die Musik der Weltwirtschaft spielt. Der transatlantische Finanzsektor hingegen sitzt auf einer Blase von 2 Billiarden $ ausstehender Derivatkontrakte – das ist eine 2 mit 15 Nullen -, die letztlich eine hoffnungslose Verschuldung des Systems bedeuten. Die Zentralbanken wanken in anscheinender Orientierungslosigkeit zwischen quantitative easing (QE) und quantitative tapering (QT) hin und her.

Den Vogel abgeschossen hat aber Josep Borrell, Hoher Vertreter der EU für Außenpolitik, der auf einem ganz hohen Roß saß, als er in einer Rede in der Europäisch-Diplomatischen Akademie in Brügge kürzlich meinte, Europa sei ein Garten, der größte Teil der restlichen Welt hingegen ein Dschungel, der in diesen Garten eindringen könne.

Mit dieser Sichtweise werden sich weder die z.T. 5000 Jahre alten Kulturvölker Asiens anfreunden können, die zusammen mit den anderen Staaten des Globalen Südens längst dabei sind, eine Neue Weltwirtschaftsordnung aufzubauen – und wo Herr Borrell inzwischen als Humorist gilt, den man aber nicht unbedingt mehr einladen muß, wie gerade von China -, noch die fast 50 Prozent der deutschen Unternehmen, die aufgrund des Mißmanagements der deutschen Regierung und der nicht mehr bezahlbaren Energiepreise fluchtartig das Land verlassen.

Bei Borrells deplaziertem Gartenvergleich wird man an den 10. Auftritt im Zweiten Akt in Schillers Schauspiel Don Carlos erinnert, als der Marquis von Posa, der sich als Weltbürger versteht und die Befreiung Flanderns vom spanischen Joch im Herzen trägt, König Philipp II gegenüber tritt, dem absoluten Herrscher von Spanien, dem Reich, von damals gesagt wurde, daß in ihm „die Sonne nie untergeht“. Philipp sagt hier ganz ähnlich:

Sehet in meinem Spanien Euch um. Hier blüht des Bürgers Glück in nie bewölktem Frieden; und diese Ruhe gönn ich den Flamändern.“

Und Posa antwortet:

Die Ruhe eines Kirchhofs,

Und Sie hoffen…den allgemeinen Frühling aufzuhalten,

der die Gestalt der Welt verjüngt? SIE wollen –

Allein in ganz Europa – sich dem Rade

des Weltverhängnisses, das unaufhaltsam

in vollem Laufe rollt, entgegenwerfen?

Sie werden nicht!..“

Die absolute Mehrheit in Deutschland z.B. hat kein Vertrauen mehr in die Regierung, und laut jüngsten Umfragen sind 79% nicht zufrieden mit der Politik der Regierung. Hier in Frankreich haben wir jüngst gesehen, wie es mit dem sozialen Gefüge im „Garten“ bestellt ist.

Keine Mauer könne hoch genug sein, um den Garten zu schützen, meint Borrell? Nun, wir sehen an den Außengrenzen der EU, wie diese Mauern aussehen. Papst Franziskus bezeichnete die Auffanglager für Flüchtlinge in den Anrainerstaaten Europas treffenderweise als KZs, die von hohen, mit NATO-Draht geschützten Mauern umgeben sind, und deren demonstrierte Schrecklichkeit die Menschen davon abhalten soll, sich in kleinen Booten aufs Mittelmeer zu wagen, das längst zu einem grauenhaften Massengrab geworden ist.

Nein Herr Borrell, dieses Europa ist kein Garten. Es ist ein Kontinent, den fähige Politiker wie Charles de Gaulle und Konrad Adenauer aus dem Trümmerhaufen des Zweiten Weltkrieges in eine bessere Zukunft führen wollten, und den eine durch und durch dekadente politische Kaste, die ihre Friedenspflicht ad acta gelegt hat, heute dabei ist, in eine erneute Katastrophe zu führen, die die Schrecken des Zweiten Weltkriegs bei weitem zu übertreffen droht.

Und wenn weite Teile der Welt außerhalb Europas vielleicht an einen Dschungel erinnern, dann deshalb, weil Europa in den vergangenen Jahrhunderten Afrika nicht entwickelt hat, sondern bekannte Familien in der transatlantischen Welt ihre Vermögen auf dem Sklavenhandel aufgebaut, vom Opium-Handel profitiert haben, oder Profit ziehen aus dem modernen Nachfolger des Kolonialismus, der Casino-Wirtschaft, in der die Regeln bestimmt werden in unserer ach so phantastisch organisierten, regelbasierten Ordnung.

Oder vielleicht sind andere Regionen ein Dschungel, weil die transatlantischen Interventionsarmeen darin gehaust haben, wie die NATO 20 Jahre in Afghanistan, eine Zeit, in der nichts aufgebaut wurde, nur um ein Land in Schutt und Asche zu hinterlassen. Oder wie im Irak, der von einem ins Moderne aufsteigenden Land zurückgebombt wurde in das Steinzeitalter, und bei dem Madeleine Albright den Tod von 500.000 irakischen Kindern einen angemessenen Preis für das Recht fand, das Land weiter zu ruinieren. Man könnte die Liste noch um einiges fortsetzen, warum einige Länder dieser Erde keine Gärten sind, Syrien, Jemen, Libyen, Haiti usw.

Der Globale Süden eröffnet einen Ausweg

Doch es gibt einen Ausweg. Die Nationen des Globalen Südens, deren Existenz von der G7 gerade erst entdeckt wurde, nämlich bei ihrem Gipfeltreffen in Hiroshima, und die die überwältigende Mehrheit der Menschheit repräsentieren, sind längst dabei, die Fesseln des modernen Kolonialismus abzuschütteln und eine neue internationale Währung, neue Entwicklungsbanken und ein neues Kreditsystem zu schaffen. Über 30 Staaten haben Mitgliedschaft bei den BRICS-Plus beantragt, die SCO, AU, ASEAN, EAEU, Mercosur und andere Organisation sind dazu übergegangen, ihren Handel in nationalen Währungen abzuwickeln. 151 Staaten arbeiten mit Chinas Belt & Road-Initiative zusammen, die dieses Jahr ihr zehnjähriges Jubiläum feiert und es in diesem Jahrzehnt geschafft hat, daß der Name „Entwicklungsländer“ auf die Staaten des Globalen Südens wieder zutrifft.

Wir müssen in Europa, ja auch in Amerika den ohnehin zum Scheitern verurteilten Versuch aufgeben, den Aufstieg dieser Länder durch eine Abkopplung oder „De-risking“ einzudämmen, sondern wir müssen Konfrontation, die ohnehin nur dem Militärisch-Industriellen Komplex nützt, durch Kooperation ersetzen. Deutschland, Frankreich, Italien, und alle anderen europäischen Nationen müssen Teil des neuen Paradigmas bei den internationalen Beziehungen werden.

Unser Mittelstand, der jetzt unter dem alten Paradigma bankrott geht, kann nicht nur helfen, den Inga-Damm zu bauen, sondern auch das Transaqua-Projekt zu verwirklichen, das zwölf weitere Staaten in Afrika Elektrizität geben würde. Wir können mit China kooperieren, den ganzen Globalen Süden mit einem Schnellbahnsystem ausstatten, Häfen, Wasserwege bauen, Wüsten durch die großangelegte Entsalzung von Meereswasser begrünen, neue Städte bauen.

Ja, und wo wir schon einmal dabei sind, können wir auch unsere eigene Infrastruktur, die marode ist, erneuern, anstatt die Rüstungsindustrie reich und die Bevölkerung arm zu machen, Schulen reparieren, das Gesundheitssystem wieder funktionsfähig machen. Wir können die internationale Kooperation bei dem Fusionsprojekt ITER zu einem Crash-Programm intensivieren, um die kommerzielle Nutzung der Fusionsenergie schneller zu erreichen, und uns die ganze Umweltverschmutzung und Landschaftszerstörung mit diesen unsäglichen Windrädern sparen. Und wir können die Ukraine als Brücke zwischen Mitteleuropa und Rußland als Teil der Neuen Seidenstraße wieder aufbauen.

Europa und Amerika auf diesen Kurs zu bringen: dazu verpflichten wir uns. Und erinnern wir uns, was Posa weiter zu König Phillipp sagt, und was wir den vielen Borrells heute mit Schiller sagen:

Geben Sie die unnatürliche Vergöttrung auf,

die uns vernichtet!…

Sie wollen pflanzen für die Ewigkeit,

Und säen Tod? Ein so erzwungnes Werk

Wird seines Schöpfers Geist nicht überdauern…

Geben Sie,

Was Sie uns nahmen wieder! Lassen Sie,

Großmütig, wie der Starke, Menschenglück

Aus Ihrem Füllhorn strömen – Geister reifen

In Ihrem Weltgebäude, Geben Sie,

Was Sie uns nahmen, wieder. Werden Sie,

von Millionen Königen, ein König!

Nun, wir brauchen heute keine Könige mehr, aber in Abwandlung on Posas Worten laßt uns sagen:

Laßt einen Garten von Millionen Gärten blühen!


Der Weltfrieden ist das wichtigste Thema für die Menschheit

Die Vorsitzende des Schiller-Instituts eröffnete am 10. Juni die Konferenz „Die Welt braucht JFKs Friedensvision“ mit dem folgenden Vortrag. (Übersetzung aus dem Englischen, Zwischenüberschriften wurden von der Redaktion hinzugefügt.)

Guten Morgen! Ich grüße Sie alle. Wir gedenken heute einer der wichtigsten Reden der Nachkriegszeit, der Rede, die Präsident John F. Kennedy vor 60 Jahren an der American University hielt, seiner sehr berühmten Friedensrede.

Aber wir tun dies nicht auf akademische Weise, sondern mit einer dramatischen weltweiten Mobilisierung möglichst vieler Kräfte und als dringender Appell an die US-Regierung, zu der von John F. Kennedy geäußerten Sichtweise zurückzukehren, daß die Vereinigten Staaten wieder zu einer Kraft des Friedens auf der Welt werden müssen. Wie Kennedy sagte: „Nicht eine Pax Americana, die der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wird…, sondern die Art von Frieden, die das Leben auf der Erde lebenswert macht.“

Denn wir sind besorgt, daß die Welt dem möglichen Ausbruch eines neuen Weltkrieges gefährlich nahe ist, der diesmal ein thermonuklearer Krieg wäre und damit die Vernichtung allen Lebens auf der Erde bedeuten würde. In zwei Tagen beginnt über Deutschland das größte NATO-Luftkriegsmanöver seit dem Ende des Kalten Krieges, Air Defender 23, mit der Verlegung von hundert Kampfjets aus den USA nach Deutschland, darunter die nuklearwaffenfähigen Tarnkappenmaschinen F-35, sowie 120 weiteren Kampfjets aus anderen Ländern. Das Manöver simuliert einen Luftkrieg gegen einen imaginären Feind, der ebenfalls über eine schlagkräftige Luftwaffe verfügt, und es ist offensichtlich, wer das sein könnte.

Unter den gegenwärtigen Bedingungen eines eskalierenden Krieges in der Ukraine kann ein einzelner militärischer Zwischenfall oder Pilotenfehler sehr leicht als Akt der Aggression mißverstanden werden. In letzter Zeit gab es immer mehr ukrainische Angriffe auf russisches Territorium, und die russische Luftraumüberwachung wird mit Sicherheit in höchster Alarmbereitschaft sein, um das NATO-Manöver zu beobachten.

Russische Beobachter, die überprüfen könnten, daß das Manöver kein Vorwand für die Vorbereitung eines atomaren Angriffs ist, wurden nicht eingeladen.

Auch wenn dieses Manöver schon seit 2018 vorbereitet wurde, setzt die konkrete Durchführung unter den Bedingungen eines heißen Krieges mitten in Europa die ganze Welt dem Risiko der Selbstzerstörung aus, selbst wenn es nicht aus Absicht, sondern durch ein Mißgeschick passiert. Dieses Manöver muß enden, bevor es anfängt!

Jüngst haben John E. Herbst, Senior Director des Eurasia Center des Atlantic Council, und Daniel Fried, Fellow des Council, den offensichtlich wahnsinnigen Vorschlag wiederholt, das nukleare Spiel mit dem Feuer auf die Spitze zu treiben; unter der Überschrift „Der Schlüssel zur Beendigung des Kriegs in der Ukraine? Ein Angriff auf die Krim“ greifen sie den Vorschlag des britischen Royal United Services Institute (RUSI) von vor einem Jahr auf, den Ukraine-Krieg zu „beenden“, indem man eine „Kubakrise auf Steroiden“, wie sie es nennen, heraufbeschwört, indem die Ukraine die Krim angreift. Durch die Zerstörung der Kertsch-Brücke würde die Ukraine die Krim einnehmen, dann würden die Risse in Putins Regime zunehmen und er würde gestürzt. Dann würde Rußland akzeptieren, den Krieg verloren zu haben.

Ohne jede Erwähnung der enormen Gefahr, daß damit die ultimative rote Linie der derzeit stärksten Atommacht Rußland überschritten würde, und ohne das Fehlen von Hinterzimmergesprächen zu berücksichtigen, wie sie zwischen Kennedy und Chruschtschow stattfanden, spiegelt dieser Vorschlag offensichtlich die Denkweise einer wichtigen Fraktion im anglo-amerikanischen Establishment wider, für die der Atlantic Council das Sprachrohr ist.

Darüber hinaus behauptet der britische Armeeoberst a.D. Hamish de Bretton-Gordon, Mitglied des Order of the British Empire und ehemaliger Kommandeur der chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen Streitkräfte des Vereinigten Königreichs und der NATO, ohne den geringsten Beweis, Präsident Putin wolle aus dem Kernkraftwerk Saporoschje eine „improvisierte Atomwaffe“ machen. Daher solle der Westen handeln, um Putin „dringend zu stoppen“, und zwar mit „allem, was nötig ist“.

Diese Vorschläge sind purer Wahnsinn. Es sollte jeden vernünftigen Menschen auf dem Planeten in höchstem Maße alarmieren, daß es für die Mainstream-Medien „normal“ geworden ist, derartiges atomkriegshetzerisches Gift zu veröffentlichen, und daß fast alle westlichen Institutionen solche unverantwortlichen Äußerungen nicht anprangern, sondern sich dem offiziellen Narrativ über Putins „unprovozierten Angriffskrieg“ anschließen.

Die Lage ist heute weitaus gefährlicher als während der Kubakrise und weitaus gefährlicher als während der Mittelstreckenraketen-Krise Anfang der 1980er Jahre. Aber das öffentliche Bewußtsein wurde unterdrückt durch eine unerbittliche Kriegspropaganda, die Rußland und zunehmend auch China verteufelt und die in Teilen der Bevölkerung scheinbar jegliches historisches Gedächtnis ausgelöscht hat und andere mit einem verzweifelten Gefühl der Ohnmacht zurückläßt!

Was ist zu tun?

Was ist in diesem unglaublich gefährlichen Moment der Geschichte zu tun? Das Schiller-Institut verbreitet international einen Appell an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, d.h. an Präsident Biden, für eine dringende Rückkehr zur Politik von John F. Kennedy, wie sie in seiner heute vor 60 Jahren gehaltenen Friedensrede zum Ausdruck kommt.

Mein verstorbener Mann, Lyndon LaRouche, war der festen Überzeugung, daß das Attentat auf Kennedy und ganz besonders die Vertuschung der Hintergründe des Mordes durch die Warren-Kommission einen tiefen Einschnitt, einen dramatischen Paradigmenwechsel in der amerikanischen Politik bedeutete, eine Übernahme durch das, was Präsident Eisenhower den „Militärisch-Industriellen Komplex“ nannte, und die Umwandlung der USA von dem Amerika, von dem Kennedy sprach – nämlich eines, das „nicht nur für Frieden für Amerikaner eintritt, sondern für Frieden für alle Männer und Frauen, nicht nur für Frieden in unserer Zeit, sondern für Frieden für alle Zeiten“ -, in ein Amerika, das auf der „Pax Americana“ einer unipolaren Welt bestand, die damals in Gang gesetzt wurde.

Mit Kennedy wurde sein grenzenloses Vertrauen in die Vervollkommnungsfähigkeit des Menschen und die Kraft seiner Glaubwürdigkeit ermordet, und eine Abwärtsspirale in die heutige tiefe kulturelle Krise begann. Und es ist keine Übertreibung zu sagen, daß die gegenwärtige schreckliche Situation – mit Massenschießereien alle 16 Stunden, mit dramatischen Selbstmordraten unter den Jugendlichen, mit der sich ausbreitenden Drogensucht und der Hoffnungslosigkeit für die ärmeren Teile der Bevölkerung – das Ergebnis davon ist, was es für die amerikanische Gesellschaft bedeutete, daß die Ermordung eines gewählten Präsidenten und ihre Vertuschung stattfinden konnte, ohne daß die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen wurden.

Gemäß dem Kennedy Assassination Records Collection Act von 1992 sollten die sogenannten „Attentatsakten“ am 26. Oktober 2017 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden – es sei denn, „der Präsident der Vereinigten Staaten bescheinigt, daß: 1. ein weiterer Aufschub aufgrund eines erkennbaren Schadens für die militärische Verteidigung, nachrichtendienstliche Operationen, die Strafverfolgung oder die Pflege der auswärtigen Beziehungen erforderlich ist und 2. der erkennbare Schaden so schwerwiegend ist, daß er das öffentliche Interesse an der Offenlegung überwiegt“.

Dieses Enddatum fiel in die Amtszeit von Präsident Trump, der immer versprochen hatte, diese Akten freizugeben. Er ließ das Datum verstreichen, und laut Richter Napolitano sagte Trump zu ihm: „Herr Richter, wenn Sie sehen würden, was ich gesehen habe, wüßten Sie, warum ich sie nicht freigeben kann.“

Was wäre also ein so schwerwiegender Schaden, daß er das öffentliche Interesse an der Freigabe der Dokumente überwiegt? Ich denke, das bringt uns zum Kern der Sache. Robert Kennedy jr., der Neffe von John F. Kennedy und Sohn des ebenfalls ermordeten Robert Kennedy, hat vor kurzem enthüllt, was sein Vater vermutete.1

Was könnte ein schwerwiegenderer Schaden sein als ein globaler Atomkrieg, der die menschliche Gattung und alle Erinnerungen an sie auslöschen würde, weil es niemanden mehr gäbe, der auch nur die Frage untersuchen könnte, wie es zu dieser beispiellosen Tragödie gekommen ist? Ist es nicht die vordringlichste Aufgabe für jeden, dem es möglich ist, alles zu tun, um diese Aufzeichnungen vollständig freizugeben, und nicht nur häppchenweise, wie es das Nationalarchiv derzeit tut?

Falls es zu einem Atomkrieg kommt, würde sich der Mord an Kennedy und die Vertuschung als punctum saliens im Sinne von Friedrich Schillers Definition erweisen, womit eine Entwicklung in Gang gesetzt wurde, die in die Katastrophe führte. Wenn die Möglichkeit der nuklearen Vernichtung endgültig abgewendet werden soll, muß der Präsident der Vereinigten Staaten unbedingt zum Paradigma von Kennedys Friedensrede zurückkehren.

Die unipolare Weltordnung ist gescheitert

Abgesehen von der unmittelbaren Krise um die Ukraine durchläuft die Welt derzeit einen epochalen Wandel, was im Westen nur wenigen bewußt ist. Aber in den Ländern des Globalen Südens sind sich viel mehr Menschen dessen bewußt. Die Bemühungen des kollektiven Westens – USA, Großbritannien, EU, und seltsamerweise auch Japan, das sich für einen Teil des Westens hält -, die unipolare Welt aufrechtzuerhalten, die Fukuyama zufolge nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion als „Ende der Geschichte“, als Fortsetzung der Wolfowitz-Doktrin entstehen sollte, haben nicht funktioniert. Anstatt sich der „regelbasierten Ordnung“ zu unterwerfen – ein höchst flexibles Konzept, je nachdem, wo es angewandt wird -, sehen die Länder des Globalen Südens es als vorteilhafter an, mit Chinas Gürtel- und Straßen-Initiative zu kooperieren und eine echte wirtschaftliche Entwicklung zu realisieren, statt faktisch in einem kolonialen Status zu verharren, der von diesen Regeln diktiert wird – wie etwa den Konditionalitäten des IWF oder dem Joch der „angemessenen Technologien“, das grundlegende Infrastrukturprojekte, die Voraussetzung für eine ernsthafte Industrialisierung, verweigert. Die sechs Osterweiterungen der NATO, die nun zu einer Globalen NATO zu werden droht, waren verbunden mit der Nutzung des Dollars als Waffe und Sanktionsregelungen gegen jedes Land, das sich nicht in diese unipolare Welt einfügen wollte. Als Folge davon kam es zu einem epochalen Rückschlag, mit dem die Befürworter der „alternativlosen“ weltweiten Verbreitung des neoliberalen Systems offensichtlich nicht gerechnet hatten.

Diese Länder suchen nun in einem Akt der Selbstverteidigung nach einem anderen System, das die Entwicklung ihrer Volkswirtschaften ermöglicht, und viele haben das Ziel, relativ kurzfristig Länder mit mittlerem Einkommen zu werden. Mehr als 30 von ihnen haben sich um die Mitgliedschaft in der BRICS-Plus-Gruppe beworben oder wollen dies tun, und der Geist von Bandung, das große Ziel der Bewegung der Blockfreien Staaten, ist wieder da, und dieses Mal mit größerem Nachdruck, weil es die Zusammenarbeit mit China und die Gürtel- und Straßen-Initiative gibt.

Es wäre absolut tragisch, wenn die Vereinigten Staaten und die Länder der angestrebten Globalen NATO weiter versuchen würden, sich von der überwältigenden Mehrheit der menschlichen Bevölkerung, etwa 85% der Menschheit, „abzukoppeln“. Wenn sich die Welt in zwei grundlegende Blöcke aufspaltet, dann würde das nicht nur der Weltwirtschaft enormen Schaden zufügen, sondern mit ziemlicher Sicherheit zu einem Dritten Weltkrieg führen, selbst wenn die Krise um die Ukraine kurzfristig entschärft werden könnte.

Ansehensverlust des Westens

Dem durchschnittlichen Amerikaner oder Deutschen mag es nicht auffallen, aber ihren Geheimdiensten ist es sicher klar, daß das Image von Ländern wie den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Deutschland enorm gelitten hat.

Deutschland zum Beispiel, das früher international für seine wissenschaftlichen Entdeckungen und seine klassische Kultur bewundert wurde, ist zum Gespött der Welt geworden, weil es aus der Atomenergie aussteigt, ohne eine Alternative zu haben, mit einer Regierung, die unfähig ist, gegen die Schuldigen an der Sabotage der Nord Stream-Pipelines vorzugehen oder die Bevölkerung gegen die Deindustrialisierung der Hälfte ihrer Volkswirtschaft zu verteidigen, was ganz Europa ins wirtschaftliche und soziale Chaos zu stürzen droht!

Und für die Vereinigten Staaten? Das Land, das einst der Leuchtturm der Hoffnung und Tempel der Freiheit war, ist heute gefürchtet – oder schlimmeres. Nach einer Studie des Watson Institute der Brown University sind in den Kriegen nach dem 11. September 2001 mindestens 937.000 Menschen durch direkte Kriegsgewalt ums Leben gekommen, darunter Soldaten auf allen Seiten der Konflikte, Söldner, Zivilisten, Journalisten und humanitäre Helfer. Aber ein Vielfaches davon kam in diesen Kriegen indirekt ums Leben, nämlich schätzungsweise 3,7 Millionen Menschen, aufgrund von Folgeerscheinungen wie Unterernährung, beschädigter Infrastruktur und Umweltzerstörung. Alles in allem also mehr als 4,5 Millionen Menschen.

Eine Utopie?

Viele mögen es für utopisch halten, daß US-Präsident Biden den 60. Jahrestag von Kennedys Friedensrede zum Anlaß nehmen könnte, einen Weg zu finden, um mit Rußland und China Frieden zu schließen, so wie Kennedy diese Frage angegangen ist, indem er die Interessen und den historischen Beitrag des anderen respektierte. Sollten diese Kritiker Recht behalten, könnte die gesamte Menschheit in einer Tragödie enden.

Aber vielleicht könnte gerade diese Vision eine sein, die vom amerikanischen Volk angenommen wird: daß Präsident Biden der große Friedensstifter unserer Zeit wird und einen Platz in der Geschichte findet, der nicht ihr „Ende“ ist – auch nicht durch einen Atomkrieg -, sondern eine neue Ära der Menschheit begründet, in der alle Nationen in einem „echten Frieden zusammenleben, der Art von Frieden, die das Leben auf der Erde lebenswert macht, jener Art, die es Männern und Nationen ermöglicht, zu wachsen und zu hoffen und ein besseres Leben für ihre Kinder aufzubauen – nicht nur Frieden für Amerikaner, sondern Frieden für alle Männer und Frauen – nicht nur Frieden in unserer Zeit, sondern Frieden für alle Zeiten.“

Das ist definitiv etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt! Ich danke Ihnen.

Anmerkung:

1. Daß die CIA an der Ermordung von Präsident John F. Kennedy beteiligt war.


Helga Zepp-LaRouche: Pressefreiheit und Freiheit für Assange sind identisch!

Erklärung von Helga Zepp-LaRouche zum internationalen Tag der Pressefreiheit

Pressefreiheit und Freiheit für Assange sind identisch!

Laut dem „Narrativ“ der Mainstream-Medien gibt es Länder, in denen die Pressefreiheit gedeiht, wie in Norwegen, das erneut den einschlägigen Index anführt, und Länder, in denen sie unterdrückt wird. In Wirklichkeit ist ehrlicher Journalismus in den Mainstream-Medien fast völlig verschwunden. Die Vorstellung einer historischen oder objektiven „Wahrheit“, die durch investigativen Journalismus aufgedeckt werden kann, wurde von allen Seiten beschossen, durchlöchert und begraben.

Stattdessen gibt es eine willkürliche Vielfalt von Beschreibungen dieser „Wahrheit“, die entweder als „Fälschung“ bezeichnet werden, „entlarvt“ werden oder sogar schon vor ihrer Entstehung durch „Prebunking“ zerstört werden müssen.

In Wirklichkeit findet ein brutaler Kampf um die Kontrolle des „Narrativs“ der „regelbasierten Ordnung“ statt. Journalismus wurde dazu degradiert, dieses als Erfüllungsgehilfe der herrschenden Eliten durchzusetzen.

Wäre dies eine Übertreibung, hätte Seymour Hersh in Norwegen einen neu geschaffenen Nobelpreis für herausragende journalistische Leistungen erhalten, und alle norwegischen Medien hätten sich in der Berichterstattung über die Rolle Norwegens bei der Sabotage der Nord Stream-Pipelines hervorgetan.

Die Staatsoberhäupter, die sich an diesem Wochenende zur Krönung von King Charles versammeln werden, können ihr Engagement für Freiheit und Demokratie unter Beweis stellen, indem sie dem neu gekrönten König zu seiner ersten Amtshandlung gratulieren: Freiheit für Julian Assange!


Page 1 of 10123...Last