Eine Gruppe von aktiven und ehemaligen Abgeordneten aus Mexiko und anderen Ländern Lateinamerikas und der Karibik veranstaltete im Oktober zwei internationale Seminare zum Thema: „Stoppt die Atomkriegsgefahr“.
Bei diesen Treffen waren sich Repräsentanten aus politischen und sozialen Bereichen mit unterschiedlichen ideologischen Anschauungen darin einig, daß die derzeitige Krise um die Ukraine „zu einer atomaren Konfrontation zwischen Rußland und den Vereinigten Staaten und der NATO führen kann“, und daß es dringend notwendig sei, zu der universellen Aussage zurückzukehren, daß „ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf“, wie es zuletzt von den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates im Januar diesen Jahres unterstrichen wurde.
Wir rufen Sie, die aktiven und ehemaligen Gesetzgeber der Welt, auf, sich unseren Bemühungen anzuschließen, um alle Bürger der Welt aufzufordern, sich ebenfalls zusammenzuschließen, um eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur zu schaffen, die die Sicherheitsinteressen aller Nationen respektiert und das Recht auf Wohlstand und wirtschaftliche
Entwicklung aller Menschen auf dem Planeten garantiert. Der Kongreßabgeordnete Robles Montoya sagte auf unserem Seminar am 27. Oktober: „Ich möchte Ihnen die Bildung einer Gruppe von Gesetzgebern vorschlagen, die alle Menschen auf allen Kontinenten und, wenn möglich, von allen Nationalitäten vertreten, um in einen direkten Dialog mit den Regierungen zu treten, die am Weltfrieden interessiert sind.“
Wir werden am 22. November ein drittes internationales Seminar abhalten, dessen Ziel es ist, den Beratungsprozeß und die Suche nach friedlichen Lösungen fortzusetzen, einschließlich einer gründlichen Untersuchung einer alternativen Wirtschaftspolitik, die die Spekulation, die so viel Armut und Leid verursacht hat, durch ein System der Produktion und des Fortschritts zu ersetzen, das den Bedürfnissen einer wachsenden Weltbevölkerung gerecht wird.
Wie wir in unserer Erklärung darlegen: „Das Gemeinwohl der einen Menschheit ist die zwingende Voraussetzung für das Wohl jeder einzelnen Nation.“
14. Dezember (EIRNS) — Das Ergebnis des Experiments vom 5. Dezember in der National Ignition Facility (NIF) des Lawrence Livermore National Laboratory wirft die Frage nach dem vierten der vier Gesetze von Lyndon LaRouche und der Herangehensweise seines Fusionsenergie-Forums (FEF) an die wichtigsten wissenschaftlichen Grenzen auf.
Auf einer Pressekonferenz des Energieministeriums und der Nationalen Behörde für nukleare Sicherheit am 13. Dezember, an die sich eine technische Präsentation von NIF-Teamleitern anschloß, wurde als Ergebnis ein entzündeter Plasmabrennstoff mit einem Leistungszuwachs von 50% gegenüber der Eingangslaserleistung genannt – nicht von 20%, wie am 12. Dezember in den Medien zu lesen war. Dies stellt eine sehr signifikante Verbesserung gegenüber dem Versuch vom August 2021 dar, der eine riesige (25-fache) Verbesserung gegenüber allen früheren Experimenten war. Darüber hinaus stellte das Ergebnis vom 5. Dezember den ersten Nettoenergiegewinn in der weltweiten Geschichte der Fusionsenergieforschung dar.
Die technischen Daten des Experiments – die auch deutlich machen, daß die Fusionsenergie mit dieser Art von Einrichtung nicht kommerziell genutzt werden kann – wurden wie folgt angegeben: „Stromzufuhrleistung“ für die Laseranordnung: 300 Megajoule; Lasereingangsleistung für den Zielbrennstoff: 2,05 Megajoule; Ausgangsleistung des gezündeten Brennstoffs: 3,15 Megajoule. Alles in einem Teil einer Nanosekunde. (Man beachte den extrem niedrigen Wirkungsgrad der Laseranordnung von 0,6%.)
Die Schlüsselinnovation, die die NIF-Experimente der letzten zwei Jahre wahrscheinlich mehr als jede andere vorangebracht hat – nämlich die Verwendung einer elektromagnetischen Spule, um das durch die Laser beschossene Brennstoffpellet währendder Implosion mit einem starken Magnetfeld zu umgeben – wurde in der 75-minütigen Präsentation der Ergebnisse von keinem Direktor oder Teamleiter erwähnt. Und dies trotz eines Artikels in den Physical Review Letters, der am 4. November 2022 zu diesem Thema veröffentlicht wurde. Der Hauptautor und Urheber der Innovation, John Moody, schrieb: „Es wurde beobachtet, daß die Wirkung eines externen axialen 26-Tesla-Magnetfelds auf eine mit D2-Gas gefüllte, indirekt angetriebene Kapsel am National Ignition Facility die Ionentemperatur um 40% und die Neutronenausbeute um den Faktor 3,2 erhöht, und zwar in einem heißen Punkt mit einer räumlichen Dichte und Temperatur, die sich den für die Fusionszündung erforderlichen Werten annähern.“ Dies wurde vor dem dann viel besseren Ergebnis vom 5. Dezember geschrieben.
Warum hat dies niemand erwähnt? Vielleicht weil es nicht der Grund für die Existenz dieses ICF-Programms in Livermore ist: Die Analyse der Leistung von US-Atomsprengköpfen durchzuführen, ohne begleitende Kernwaffentests. Das Programm wird im NDAA für das Haushaltsjahr 2023 641 Millionen US-Dollar erhalten – durch die Bemühungen von Chuck Schumer, wie er sagt – während die meisten Fusionsforschungsprojekte inzwischen von privaten Geldern abhängen.
Wenn ein ernsthaftes nationales Programm zur Entwicklung der Fusionsenergiegewinnung gestartet würde, wäre dieser erfolgreiche Schritt der „Hybridisierung“ von magnetischer Fusion und Trägheitsfusion von großer Bedeutung. (Man könnte sagen, die Idee ist „so alt wie das FEF“ oder noch älter.) Aber offensichtlich nicht, wenn die Verbesserung der US-Sprengköpfe für einen möglichen nuklearen Schlagabtausch mit anderen Mächten der Grund dafür ist, daß die Regierung der Vereinigten Staaten die Fusionsforschung finanziert.
Andere an der NIF-Arbeit im LLNL beteiligte Einrichtungen sind: das Los Alamos National Laboratory des DoE, die Sandia National Laboratories und die Nevada National Security Site; General Atomics; akademische Einrichtungen wie das Laboratory for Laser Energetics der Universität Rochester, das Massachusetts Institute of Technology, die University of California, Berkeley und die Princeton University; internationale Partner wie das britische Atomic Weapons Establishment und die französische Kommission für alternative Energien und Atomenergie.
Helga Zepp-LaRouche, die Vorsitzende des Schiller-Instituts, forderte die Zuschauer in einem leidenschaftlichen Appell auf, „aufzuwachen … und ihre Stimme zu erheben“, wenn die NATO-Kriegsfalken, die die Ukraine für einen Angriff auf Rußland nutzen, mit der atomaren Vernichtung drohen. Man hätte erwartet, sagte sie, daß es, da wir uns einen Schritt näher an der nuklearen Vernichtung befinden, im Westen Stimmen geben würde, die vor dieser Gefahr warnen. Aber über die Änderung der US-Politik hinzu einer „nuklearen Erstschlagdoktrin“, wurde nicht berichtet; und als Putin daraufhin sagte, er müsse nun die russische Politik überdenken, beschuldigten US-Beamte wie Verteidigungsminister Austin und die Medien Putin des „Säbelrasselns“ und logen, er habe mit dem Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine gedroht.
Sie forderte die Zuschauer auf, sich an der Mobilisierung des Schiller-Instituts zu beteiligen, indem sie:
Ort: Abgeordnetenkammer, Mexiko-Stadt und über Zoom (mit Simultanübersetzung)
Der seit langem erwartete Ausgang der Zwischenwahlen in den USA hat die Gefahr eines globalen Atomkriegs nicht verringert, sondern eher noch erhöht. Erstens, weil die Fragen von Leben und Tod, mit denen die Vereinigten Staaten und die Welt konfrontiert sind – die eskalierende Gefahr einer nuklearen Konfrontation im Zusammenhang mit der Ukraine und der Zusammenbruch des westlichen Finanz- und Wirtschaftssystems, der diese Kriegsgefahr forciert – während dieser Wahlperiode weder gegenüber der amerikanischen noch der Weltöffentlichkeit zentral zur Diskussion gestellt wurden. Und zweitens, weil die Dynamik der wirtschaftlichen Depression unaufhaltsam voranschreitet: 1,8 Milliarden Menschen drohen zu verhungern; 2 Milliarden Menschen haben kein sauberes Trinkwasser; der größte Teil Europas wird hungernd in einen kalten Winter gestürzt; die Hyperinflation galoppiert weiter voran, verschärft noch durch die inkompetente „Anti-Inflations“-Politik der US-Notenbank, der Bank of England und anderer Zentralbanken und Finanzinstitute des Westens.
Doch das ist nur die halbe Wahrheit. Ausgehend von Asien und der Bewegung der Blockfreien Staaten im weiteren Sinne wird bereits eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur geschmiedet. Ein epochaler Wandel ist im Gange: Nationen, die die große Mehrheit der Menschheit repräsentieren, machen deutlich, daß die Zeit der Blöcke und der Geopolitik vorbei ist; daß Kolonialismus, Unterentwicklung und Armut nicht länger toleriert werden.
Doch wenn Kriege vermieden werden sollen, wenn wir nicht in zwei entkoppelten geopolitischen Blöcken versinken wollen, die auf Kollisionskurs sind, dann müssen die übergeordneten Interessen der vereinten Menschheit entdeckt, bekräftigt und als Grundlage für eine solche neue Architektur festgelegt werden. Nationale und regionale Interessen dürfen nicht parteiisch sein und sich gegenseitig bekriegen, sondern müssen mit den Interessen der Menschheit als Ganzer übereinstimmen. Die Bedrohung einer thermonuklearen Auslöschung hat uns nun zu folgender Entscheidung gezwungen: Entweder werden wir alle gedeihen und uns weiterentwickeln, werden das Wohl des anderen in den Mittelpunkt unserer Überlegungen stellen, oder wir werden alle durch unsere eigene Torheit zugrunde gehen und nicht lange genug überleben, um unsere Fehler zu korrigieren.
Wie nahe wir am Rande eines Atomkriegs stehen, wurde durch die Ereignisse vom 15. und 16. November dramatisch deutlich, als eine Rakete auf polnischem Gebiet einschlug. Ausgehend von dem Gerücht, Rußland habe die Rakete abgefeuert, was sich als offenkundig falsch herausstellte, war die Welt nur wenige Minuten vor der Aktivierung des Äquivalents von Artikel 5 der NATO entfernt. Der gesamte Vorfall, einschließlich der gefährlich provokativen Rolle, die ein Großteil der westlichen Medien beim Schüren der Flammen spielte, unterstrich, wie instabil die Weltlage ist. Ohne eine neue internationale Sicherheitsarchitektur ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein weiterer derartiger Vorfall einen tatsächlichen Krieg auslöst.
Das ist das Thema ebenso wie die Dringlichkeit des am 22. November 2022 stattfindenden „Dritten Seminars politischer und zivilgesellschaftlicher Führungspersönlichkeiten der Welt: Stoppt die Atomkriegsgefahr jetzt!“, bei dem bedachte Führungspersönlichkeiten aus der ganzen Welt zusammenkommen werden, um über diese Fragen zu beraten. Bitte beachten Sie den beigefügten offenen Brief des Kongreßabgeordneten Benjamín Robles Montoya und der ehemaligen Kongreßabgeordneten María de los Ángeles Huerta aus Mexiko, in dem aktive und ehemalige Abgeordnete aus allen Ländern aufgefordert werden, sich diesen Bemühungen anzuschließen. Auch Sie sind eingeladen und aufgefordert, sich an diesen Beratungen zu beteiligen. Die Veranstaltung wird sowohl online als auch in einem Sitzungssaal des mexikanischen Kongresses stattfinden, mit Simultanübersetzungen in vier Sprachen (Englisch, Spanisch, Französisch und Deutsch).
Panel 1 : „Stopp der Weltuntergangsuhr: Das Gemeinwohl der einen Menschheit“
15:30 Uhr – 19.00 Uhr (MEZ)
Moderatoren: Dennis Small, Stephan Ossenkopp, Schiller-Institut
Helga Zepp-LaRouche(Deutschland); Gründerin, Schiller-Institut: „Die Prinzipien einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur“
Benjamín Robles Montoya (Mexiko); Kongreßabgeordneter: „Ein Aufruf an aktive und ehemalige Gesetzgeber der Welt: Wir müssen jetzt handeln, um die Gefahr eines Nuklearkrieges zu stoppen“
Oberst Richard Black (USA); ehemaliger Senator des Bundesstaates Virginia: „Die Gefahr eines Atomkriegs nach den Zwischenwahlen in den USA“
Steven Starr(USA); pensionierter Direktor des Programms für Klinische Laborwissenschaften der Universität von Missouri und führender Experte für Atomkrieg: „Was würde passieren, wenn im Schwarzen Meer ein Atomkrieg ausbricht?“
Karl Krökel (Deutschland); Gründer Handwerker für Frieden:„Die Rolle des Handwerks für die Völkerverständigung“
Schwester Ortrud Fürst (Deutschland), Missionsdominikanerin: „Gedanken zum aktuellen Weltgeschehen“
Dr. Andreas Uhlig (Deutschland); Organisator der Bürgerinitiative „Friedensverhandlungen JETZT“, Dresden: „Friedensverhandlungen JETZT“
Antonio Ingroia (Italien); ehemaliger Anti-Mafia-Richter in Sizilien; Kandidat für das Amt des Ministerpräsidenten: „Italien und Europa stehen an vorderster Front der Atomkriegsgefahr“
Julio de Vido (Argentinien); ehemaliger Bundesminister für Planung, Öffentliche Investitionen und Dienstleistungen (2003-2015), ehemaliger Kongreßabgeordneter (2015-2017): „Die notwendigen Bedingungen für die Entwicklung der Dritten Welt“
Paul Cannabrava Filho (Brasilien); Journalist, Herausgeber von Diálogos do Sul: „Die Atomkriegsgefahr: Die Alternative wird durch die BRICS aufgebaut“
Alberto Quintanilla(Peru); ehemaliger Kongreßabgeordneter: „Das Ende der Globalisierung und das Entstehen der BRICS“
Pedro Páez(Ecuador); ehemaliger Minister für Wirtschaftspolitik (2007-2008): Grüße
Diane Sare(USA); Kandidatin für den US-Senat 2024 im Bundestaat New York: „Amerikas Stimme in der entstehenden neuen globalen Architektur des Friedens durch Entwicklung“
María de los Ángeles Huerta (Mexiko); ehemalige Kongreßabgeordnete: „Die Rolle der Medien in der Schaffung einer weltweiten Bewegung für Frieden und Entwicklung“
Donald Ramotar(Guyana); ehemaliger Präsident und ehemaliges Mitglied des Parlaments
Jorge Robledo(Kolumbien); ehemaliger Senator„Das einzige Gute an diesem Krieg ist sein Ende“
Juan Pari(Peru); ehemaliger Kongreßabgeordneter: „Die Energiekrise und der Krieg zwischen der Ukraine und Rußland“
Mike Eby(USA); Milchbauer, Vorsitzender der Nationalen Organisation der Milchproduktprodezenten (NDPO), Geschäftsführer der Organization for Competitive Markets, Vizepräsident Bauernvereinigung Pennsylvania: „Monopson – der andere stille Killer“
Dr. Rodolfo Ondarza (Mexiko); ehemaliger Abgeordneter der Legislativversammlung von Mexiko-Stadt: „Bakteriologische Kriegsführung und die Notwendigkeit eines globalen Gesundheitssystems“
George Koo (USA); ehemaliger Berater für internationale Unternehmen: „Die Aussichten für die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den USA und China“
Nick Brana(USA); Vorsitzender People’s Party:„Bürgeraktionen um den Kongreß aufzufordern, die Finanzierung des Krieges zu stoppen“
Tony Magliano(USA); International publizierender katholischer Kolumnist für Frieden und Gerechtigkeit: „Überzeugende Überlegungen der katholischen Kirche zu Frieden und nuklearer Abrüstung“
Dr. Kirk Meighoo (Trinidad und Tobago); ehemaliger Senator: „Den „Geist von Bandung“ der Blockfreien Bewegung wiederbeleben“
Diskussionsrunde
Erklärung:
Acht Monate nach Beginn des Krieges zwischen Rußland und der Ukraine, in dem die USA und die NATO eine aktive Rolle spielen, gibt es viele Tote und Verwundete, große Zerstörungen und sehr negative wirtschaftliche und soziale Folgen in Europa und der ganzen Welt, die zu Schocks führen, die die sehr tiefgreifenden Probleme der Weltwirtschaft noch verschärfen und zu einer Zunahme von Arbeitslosigkeit, Armut und Hunger führen.
Es ist bekannt, daß dieser Krieg weitaus schwerwiegendere Folgen haben kann als die, die wir bereits erleiden, einschließlich weitaus massiverer Zerstörungen und einer Krise globalen Ausmaßes, wie es sie noch nie gegeben hat, denn er kann zu einer atomaren Konfrontation zwischen Rußland und den Vereinigten Staaten und der NATO führen.
Unter den zunehmenden Stimmen, die einen vernünftigen Ansatz fordern, heben wir die von Papst Franziskus hervor, der zu einer friedlichen Verhandlungslösung aufruft.
Die unterzeichnenden politischen und gesellschaftlichen Persönlichkeiten, amtierende und ehemalige Abgeordnete und andere gewählte Vertreter aus verschiedenen Ländern fordern Rußland, die Ukraine, die Vereinigten Staaten und die NATO auf, eine Vereinbarung zu treffen, die vor allem das zunehmende Gerede über den möglichen Einsatz von Atomwaffen zurückweist und die grundlegende Verpflichtung der Reagan-Gorbatschow-Formel von 1985 bekräftigt, daß „ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf“. Um dauerhaft zu sein, muß ein solches Abkommen auch eine neue internationale Sicherheitsarchitektur schaffen, die die legitimen Sicherheitsinteressen aller Nationen des Planeten anerkennt und respektiert.
Wir erkennen an und betonen, daß Rußland ebenso wie die Vereinigten Staaten, die NATO, die Ukraine und alle anderen Länder legitime Sicherheitsinteressen hat, die berücksichtigt und zu einem der Eckpfeiler der neuen Sicherheitsarchitektur gemacht werden müssen. Eine Rückkehr zu den erfolgreichen Grundsätzen des Westfälischen Friedens von 1648 – Achtung der Souveränität, Engagement für das Wohl des anderen und Erlaß von Schulden, die eine echte wirtschaftliche Entwicklung unmöglich machen – ist die Art von Architektur, die wir heute suchen.
Das Gemeinwohl der einen Menschheit ist die zwingende Voraussetzung für das Wohl jeder einzelnen Nation. Auf diese Weise werden wir in der Lage sein, unter allen Nationen der Welt eine Organisation von Bürgern in kollektiver globaler Aktion aufzubauen und uns auf diese Weise als eine Kraft zu etablieren, die die internationale politische Debatte beeinflußt.
Wir rufen alle Menschen guten Willens auf der ganzen Welt auf, sich – ungeachtet unserer vielfältigen und natürlichen Unterschiede – an diesem Prozeß der Beratung und der Suche nach friedlichen Lösungen zu beteiligen, einschließlich einer gründlichen Prüfung alternativer Wirtschaftspolitiken, um die Spekulation, die so viel Armut und Leid verursacht hat, durch ein System der Produktion und des Fortschritts zu ersetzen, das den Bedürfnissen einer wachsenden Weltbevölkerung gerecht wird.
Wir weisen alle Versuche zurück, einen solchen Beratungsprozess einzuschränken, einzuschüchtern oder zu verbieten. Und wir fordern die Vereinigten Staaten, die NATO, die Ukraine und Rußland auf, sich in die Richtung zu bewegen, die wir in diesem respektvollen Aufruf vorstellen.
ERSTUNTERZEICHNER
Donald Ramotar (Guyana); ehemaliger Präsident (2011-2015), ehemaliges Mitglied des Parlaments (1992-2011, PPP)
Helga Zepp-LaRouche (Deutschland); Gründerin des Schiller-Instituts
Jorge Robledo (Kolumbien); ehemaliger Senator (2002-2022, Partido Dignidad)
María de los Ángeles Huerta (Mexiko); ehemalige Kongreßabgeordnete (2018-2021, MORENA)
Dr. Kirk Meighoo (Trinidad & Tobago); ehemaliger unabhängiger Senator (2004, United National Congress)
Dr. Rodolfo Ondarza (Mexiko); ehemaliger Abgeordneter der Legislativversammlung von Mexiko-Stadt (2015-2018, PT)
Diane Sare (USA); Kandidatin für den US-Senat von New York (2022, unabhängig/LaRouche)
WEITERE UNTERZEICHNER
Bolivien
General Edwin de la Fuente Jeria (Bolivien); ehemaliger Oberbefehlshaber der Streitkräfte Boliviens (2012-2013)
Brasilien
Paula Cannabrava Filho; Journalistin, Herausgeberin von Diálogos do Sul
Kolumbien
Jennifer Pedraza Sandoval; Kongreßabgeordnete
Luís Eduardo Peláez; Abgeordneter des Bundesstaates Antioquia
Leónidas Gómez Gómez; Abgeordneter des Bundesstaates Santander
Antonio Ingroia, ehemaliger Richter (vorrangig Mafiabekämpfung)
Alessia Ruggeri; Gewerkschafterin, Comitato per la Repubblica
Mexiko
Benjamín Robles Montoya; Kongreßabgeordneter (seit 2018); ehemaliger Senator (2012-2018)
Elpidio Tovar de la Cruz; ehemaliger Kongreßabgeordneter (2003-2006)
Claudia Yáñez Centeno; ehemalige Kongreßabgeordnete (2014-2017)
Alberto Vizcarra Osuna; ehemaliger Abgeordneter des Bundesstaates Sonora (1988-1991)
Dr. Sergio Pablo Mariscal Alvarado; ehemaliger Bürgermeister von Ciudad Obregón (2018-2021); Ingenieurprofessor, Technologisches Institut Sonora
Emeterio Ochoa Bazúa; ehemaliger Abgeordneter des Bundesstaates Sonora (2015-2021)
Antonio Valdez Villanueva; ehemaliger Abgeordneter des Bundesstaates Sonora (2009-2012); Untergeneralsekretär des mexikanischen Gewerkschaftsbundes (CTM) in Sonora.
Niederlande
Dr. A. J. (Guus) Berkhout; Professor-Emeritus Geophysik, Technische Universität Delft; Präsident CLINTEL
Peru
Juan Pari; ehemaliger Kongreßabgeordneter (2011- 2016)
Alberto Quintanilla Chacón; ehemaliger Kongreßabgeordneter (2016-2019)
Roberto Vela Pinedo; Präsident, Vereinigung der Wirtschaftswissenschaftler Perus
Vereinigte Staaten
Richard Black (USA); ehemaliger Senator des Bundesstaates Virginia (2012-2020), ehemaliges Mitglied des Abgeordnetenhauses von Virginia (1998-2006)
Graham Fuller (USA); ehemaliger amerikanischer Diplomat, CIA-Beamter und Islamwissenschaftler
Dr. George Koo (USA); internationaler Wirtschaftsberater, im Ruhestand
Dr. Mohammad A. Toor (USA); Vorsitzender des Kuratoriums des Pakistani American Congress
Bradley Blankenship; Journalist
Bob Van Hee; Kommissar, Redwood County, Minnesota
Venezuela
Román Rojas Cabot; ehemaliger Botschafter Venezuelas bei der Europäischen Gemeinschaft, Brüssel
Emil Guevara Muñoz; ehemaliger Abgeordneter des Lateinamerikanischen Parlaments (2006-2011)
Jemen
Dr. Fouad al Ghaffari; Berater des Premierministers für Angelegenheiten der BRICS-Länder; Präsident des jemenitischen ALBRICS-Jugendparlaments
Das zweite internationale Seminar aktiver und ehemaliger Parlamentsabgeordneter „Für den Weltfrieden – Stoppt die Atomkriegsgefahr!“ findet bereits ein Echo in der ganzen Welt. Mit 15 Teilnehmern aus den USA, Mexiko, Kolumbien, Guyana, Trinidad und Tobago, Frankreich, Deutschland und Italien, deren Beiträge ins Englische, Spanische, Französische und Deutsche übersetzt wurden, war dies eine wahrhaft internationale Veranstaltung, die eine eindrucksvolle Botschaft eines Bündnisses von Patrioten aus verschiedenen Ländern vermittelte, die bereit sind, für die eine Menschheit zu kämpfen. Wie aus Deutschland berichtet wurde, übertrug RT mit 30.000 Zuschauern die gesamte Konferenz per Live-Stream. Die YouTube-Kanäle des Schiller-Instituts verzeichneten 2.300 direkte Aufrufe auf den englischen und spanischen Kanälen.
Gastgeber des Seminars, das aus einem Saal der Abgeordnetenkammer des mexikanischen Kongresses übertragen wurde, waren die Gründerin und Präsidentin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, und die ehemalige mexikanische Kongreßabgeordnete Maria de los Angeles Huerta.
Nur drei Wochen nach dem ersten Seminar „Stoppt den Krieg, bevor es zu spät ist – beseitigt die Ursachen der Kriegsgefahr“, das am 7. Oktober mit lateinamerikanischen Abgeordneten stattgefunden hatte, gab es nun bereits eine deutlich größere Beteiligung. Die intensive und oft leidenschaftliche Diskussion drehte sich um Initiativen, die Gesetzgeber, politische und Friedensorganisationen, andere gewählte Vertreter und die Medien zu mobilisieren – nicht nur, um unmittelbar eine Atomkrieg zu verhindern, sondern auch, um eine neue globale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur für eine friedliche Zukunft zu schaffen.
Wie Zepp-LaRouche in ihrer Grundsatzrede betonte, liegt die eigentliche Ursache für den Marsch in den Krieg im Zusammenbruch des globalen spekulativen Finanzsystems. Dieses System müsse durch ein neues Geld- und Kreditsystem ersetzt werden, um „jede Armut zu überwinden und alles so zu organisieren, daß jedes Land sein Potential ausschöpfen kann“.
Neben Zepp-LaRouche und Huerta sprachen u.a. die unabhängige New Yorker Senatskandidatin Diane Sare, der ehemalige Landessenator von Virginia Richard Black, George Koo, Berater für die internationale Wirtschaft in den USA, der mexikanische Kongreßabgeordnete Benjamin Robles, der ehemalige Präsident von Guyana Donald Ramotar, Dr. Kirk Meighoo aus Trinidad, der ehemalige kolumbianische Senator Jorge Robledo, der ehemalige mexikanische Parlamentsabgeordnete Rodolfo Ones, der ehemalige Abgeordnete Rodolfo Ondarza aus Mexiko-Stadt, General a.D. Dominique Delawarde aus Frankreich, Sergio Tancredi, ehemaliger Landtagsabgeordneter aus Sizilien, sowie Antonio Ingroia von der Organisation „Volk und Souveränes Italien“, ein ehemaliger Anti-Mafia-Staatsanwalt.
Es gab auch bewegende Grußbotschaften von Zivadin Jovanovic, dem Präsidenten des serbischen Forums für eine Welt der Gleichen, und von Karl Krökel, Organisator der „Handwerker für den Frieden“ in Deutschland und Anführer der Proteste gegen die irrsinnige Sparpolitik, die alle produktiven Aktivitäten zum Erliegen bringt. Auch eine Vertreterin des Forums für Freiheit und Demokratie in Deutschland ergriff das Wort und beschrieb die laufenden Massenproteste, die die Wut der Bevölkerung über das wirtschaftliche Desaster widerspiegeln, das durch die Rußland-Sanktionen und die Sparpolitik verursacht wird. Außerdem kam eine Botschaft von französischen Bürgermeistern, in der sie ihre Unterstützung für die Friedensinitiative zum Ausdruck brachten, die von den Vertretern der Bürgerschaft der Stadt Stralsund vorgeschlagen wurde.
Die strategische Gefahr
Helga Zepp-LaRouche betonte die Dringlichkeit, die Weltbevölkerung gegen die Kriegsgefahr zu mobilisieren. Sie verwies auf den krassen Unterschied zwischen heute und Mitte der 80er Jahre, als Hunderttausende Menschen in Europa auf die Straße gingen, um gegen das nukleare Patt zwischen Rußland und dem Westen zu protestieren, gegen die Stationierung der sowjetischen SS20-Raketen, die auf Europa gerichtet waren, und der Pershing-Raketen, die auf die Sowjetunion gerichtet waren.
Das Beunruhigende an der heutigen Krise sei, daß die große Mehrheit der Bevölkerung keine Ahnung von der nuklearen Gefahr habe. „Heute führen Rußland und die NATO Nuklearübungen durch, um den Atomkrieg zu proben“, sagte sie und verwies auf die zahlreichen Provokationen aus dem Westen: Der ukrainische Präsident Selenskyj forderte einen nuklearen Präventivschlag gegen Rußland und Joe Biden sprach von einem „nuklearen Armageddon“. Rußland habe seine Nukleardoktrin klar formuliert, aber Biden habe nie klargestellt, was die Doktrin der USA sei.
Die Situation sei äußerst besorgniserregend, weil die Existenz der Menschheit auf dem Spiel stehe, darüber sei auch auf dem ersten Seminar am 7. Oktober diskutiert worden. Nun sei es an der Zeit, wie Weltbürger zu denken. „Wir repräsentieren eine Menschheit“ und müßten auf dieser Grundlage handeln. „Fordern Sie eine Dringlichkeitssitzung der UN-Generalversammlung oder der G20. Wenden Sie sich an alle Weltorganisationen. Die Mobilisierung muß ausgeweitet und Alternativen zur gegenwärtigen Gefahr müssen aufgezeigt werden“, sagte Zepp-LaRouche.
Es sei entscheidend, Alternativen anzubieten. Sie erinnerte an den Vorschlag des Schiller-Instituts, eine Konferenz einzuberufen, um eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur zu diskutieren, die die Interessen aller Nationen berücksichtigt.
Es gebe keine Zeit zu verlieren. Der Westen versuche, sich von den BRICS-Staaten, China und anderen Ländern, die sich nicht in das bestehende System einfügen, abzukoppeln. Wir bräuchten eine Gruppe von Ländern, die eine breite Diskussion über die notwendigen Schritte anstößt, betonte sie, und die auf dieser Konferenz versammelten derzeitigen und ehemaligen Abgeordneten und führenden Aktivisten seien in der Lage, dafür schnell zu handeln.
Die Dringlichkeit zu handeln
Frau LaRouches Vortrag bildete die Grundlage für eine intensive Diskussion aller Teilnehmer über die vorgeschlagenen Initiativen, mit denen die Gefahr eines Atomkriegs gestoppt werden kann und die sofort in die Tat umgesetzt werden können. Nicht alle waren sich in den Einzelheiten oder der Analyse einig, aber es herrschte absolute Klarheit über die Notwendigkeit zu handeln.
Dies unterstrich Maria de los Angeles Huerta, die betonte, es sei nicht länger möglich, nur Zuschauer zu sein, ein „radikaler Wandel“ sei notwendig. Sie skizzierte mehrere Initiativen für „globales kollektives Handeln“, darunter einen „Welttag der Debatte und Reflexion“, um unter anderem den Friedensvorschlag des mexikanischen Präsidenten Lopez Obrador aufzugreifen; eine Debatte über ein „moralisches und humanistisches“ Modell und einen neuen wirtschaftlichen Rahmen; eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, wie sie Zepp-LaRouche vorschlug. Man müsse auch eine Agenda für Kommunikationsarbeit schaffen, um den „hegemonialen Narrativen zur Legitimierung der globalen Mächte“ entgegenzuwirken. Im weiteren Verlauf der Diskussion schlug sie vor, ein globales Netzwerk von „Gesetzgebern für den Frieden“ zu schaffen und zu leiten.
Die Kongreßabgeordnete Jennifer Pedraza Sandoval von der Partei der Würde Kolumbiens, der auch der ehemalige Senator Jorge Robledo angehört, unterstützte den Vorschlag, ein solches globales Netzwerk von Gesetzgebern zu schaffen. Sie kündigte an, sie werde die Erklärung, mit der zu diesem Treffen aufgerufen wurde, unterzeichnen und ihre Position im Kongreß nutzen, um diese Bemühungen zu unterstützen, und sie werde ihre Kollegen einladen, sich anzuschließen.
Auch der mexikanische Kongreßabgeordnete Benjamin Robles unterstützte die Erklärung und die Vorschläge von Zepp-LaRouche und Huerta und schlug außerdem vor, eine Gruppe von Abgeordneten aller Kontinente und Nationalitäten zu bilden, die den Dialog mit den Machthabern aller Nationen aufnehmen soll, um über Friedensvorschläge, Entwicklung, die Schaffung einer neuen UNO, wie sie Lopez Obrador gefordert hat, und die Festlegung neuer Prinzipien für die Menschheit und einer neuen Weltordnung zu diskutieren. „Wir dürfen diese Gelegenheit nicht verpassen“, sagte er, „es gibt 7,5 Milliarden Menschen in 206 Nationen und Regionen, die auf uns angewiesen sind.“ Der Konflikt in der Ukraine und andere Kriege seien eine notwendige Folge einer Krise, die das Weltfinanzsystem und die Weltwirtschaft der Welt zerstört. Er sei stolz darauf, an dem Seminar teilzunehmen, und werde gerne jede Erklärung unterschreiben, die dort abgegeben wird, und rief am Ende aus: „Es lebe der Frieden und die Menschlichkeit.“
Guyanas ehemaliger Präsident Donald Ramotar hob hervor, daß sich die Gruppe zu einem Zeitpunkt treffe, an dem die Welt mit der „erschreckenden Aussicht“ auf einen Atomkrieg konfrontiert ist, einer Krise, die schlimmer sein könnte als die Kubakrise. Die britische und US-amerikanische Rechtfertigung für den Einsatz von Atomwaffen – sie dienten der „Friedenssicherung“ – sei irrsinnig, sagte er. Sein Vorschlag sei es, „mit allen demokratischen Kräften zusammenzuarbeiten“. In der karibischen Presse werde nichts berichtet, was mit der Realität zu tun habe, daher sei es jetzt an der Zeit, gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen und Massenorganisationen, Gewerkschaften und Friedensorganisationen in der gesamten Dritten Welt zu erreichen.
Kirk Meighoo aus Trinidad betonte ebenfalls die Notwendigkeit konkreter Vorschläge. Die Vereinten Nationen funktionieren nicht, sagte er. Er unterstützte Frau LaRouches Forderung nach einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur und schlug vor, daß sich Organisationen wie die BRICS, ASEAN, SCO, CELAC und andere zusammenschließen, um eine alternative UNO – eine „UNO 2.0“ – aufzubauen, die die Grundlage für eine neue globale Organisation bildet, die im Interesse aller Nationen handelt.
Eine „Schallwelle“
Sergio Tancredi, ein ehemaliger Landtagsabgeordneter aus Sizilien, betonte, es sei an der Zeit, die Waffen zum Schweigen zu bringen. Nicht nur die Ukraine und Rußland müßten respektiert werden, denn wenn die derzeitige Entwicklung nicht gestoppt werde, drohe der gesamten menschlichen Gemeinschaft die Auslöschung. „Handeln Sie, um sicherzustellen, daß die Regierungen sich unter Druck gesetzt fühlen.“ Der Ruf nach Frieden müsse sich „wie eine Schallwelle“ ausbreiten, die nicht mehr aufzuhalten ist. „Mobilisiert so viele Menschen wie möglich.“
Antonio Ingroia von der Organisation Volk und Souveränität Italiens kündigte an, sich dem Friedensaufruf anzuschließen und betonte, daß sich die europäischen Nationen daran beteiligen müssen. Er schloß italienisch-spanisch: „Adelante con coraggio e buena suerte“ – „Geht mutig voran und viel Glück!”
Der ehemalige kolumbianische Senator Jorge Robledo drückte es so aus: „Wir müssen mehr und mehr Sektoren für die dritte Konferenz gewinnen… Wir müssen wachsen und lauter werden“, um die beteiligten Regierungen aufzufordern, einen Ausweg zu finden. „Das wird immer dringender.“
Diane Sare, unabhängige Senatskandidatin aus New York, und der ehemalige Landessenator des Bundesstaates Virginia, Richard Black, sind gute Beispiele von Menschen, die „Schallwellen“ erzeugen. Für Menschen in anderen Ländern, die auf die USA blicken und nur schreckliche Dinge sehen, sind Sare und Black die Stimme der Vernunft, die die Gründungsabsichten der amerikanischen Republik widerspiegelt.
Senator Blacks frühere Videos, in denen er die Pläne der USA und der NATO zur Zerstörung und Zerstückelung Rußlands unter dem Vorwand des Ukraine-Krieges enthüllte und die unbequeme Frage stellte, ob die USA hinter der Sabotage von Nord Stream 1 und 2 steckten, wurden in vielen Sprachen, darunter auch Russisch, millionenfach angesehen. Im Seminar stellte er die Frage, ob die USA kurz vor den Zwischenwahlen eine „Oktober-Überraschung“ – eine „schmutzige Bombe“ oder eine andere Provokation – planten, die sie Rußland anlasten könnten.
Sare betonte, wie wichtig es für diese Gruppe von Gesetzgebern und anderen führenden Persönlichkeiten sei, gemeinsam und entschlossen zu handeln, und stellte dies in Gegensatz zu den feigen „progressiven“ Demokraten, die letzte Woche nicht einmal den Brief an Präsident Biden verteidigten, in dem sie zaghaft zu Friedensverhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Krieges aufgerufen hatten. Jüngste Interventionen von Sares Unterstützern gegen „progressive“ demokratische Kongreßmitglieder, die den Ukraine-Krieg unterstützen, hatten große Wellen geschlagen, ebenso wie ihre gut sichtbaren Plakate in Queens und Brooklyn in New York, auf denen sie fragt, warum ihr Gegner Senator Schumer Angst vor einer Debatte mit ihr habe. Die „kleine Kabale“ habe vielleicht bisher noch mehr Macht, aber wie ihr Wahlkampf gezeigt habe, gebe es in den USA „einen großen Kampf“ – was die Versuche erklärt, sie von der Kandidatendebatte am 30. Oktober auszuschließen.
Es wurde vereinbart, daß die Gruppe in drei Wochen, am 22. November, erneut zusammenkommt, um konkrete Vorschläge, auf die man sich geeinigt hat, zu erörtern und zu verkünden.
Das Schiller-Institut veranstaltete am 15. Oktober im New Yorker Stadtteil Manhattan eine eintägige internationale Konferenz mit dem Titel „Baut ein neues Paradigma, besiegt den grünen Faschismus“. An der Veranstaltung, die von führenden jungen Aktivisten der „nächsten Generation“ konzipiert und durchgeführt wurde, nahmen 26 Redner aller Altersgruppen aus sieben Ländern teil (China, Frankreich, Deutschland, Haiti, Südafrika, USA und Jemen) – einige in Person, andere online zugeschaltet und oder per Videoaufzeichnung. In zwei Sitzungen gab es lebhafte Diskussionen mit Fragen aus dem Saal und Zuschauern aus der ganzen Welt, so auch aus Peru und Uganda.
Die Zahl der direkten Teilnehmer lag bei über 600 (davon über hundert im vollbesetzten Saal in Manhattan), dazu Hunderte weitere, wenn man die Gruppentreffen in vielen Ländern, an Universitäten, anderen Institutionen und in informellen Kreisen mitzählt.
Den Mitschnitt der Konferenzbeiträge (im englischen Original) finden Sie auf der Internetseite des Schiller-Instituts unter: https://schillerinstitute.com/de/blog/2022/10/14/. Im Folgenden berichten wir, nach Themen geordnet, über einige der Redner und vermitteln einen Eindruck von der Breite der Diskussion.
Beide Sitzungen wurden mit Musik eröffnet, am Vormittag mit dem Solo-Spiritual He’s Got the Whole World in His Hand und am Nachmittag mit dem Kanon Dona nobis pacem und J.S. Bachs Choral Jesu, meine Freude, gesungen von einem zwölfköpfigen jungen Chor.
Daniel Burke, ein führender Pädagoge des Schiller-Instituts in der Region New York-New Jersey, leitete die Veranstaltung vor Ort wie auch per Livestream. Burke ist in New Jersey bekannt durch seine unabhängige Kandidatur im Jahr 2020 (unter dem Motto „LaRouche hatte Recht“) gegen den amtierenden US-Senator Cory Booker, der derzeit ein führender Sprecher der Demokratischen Partei für Kriege in der Ukraine, in Syrien und anderswo ist und für eine weitreichende Drogenlegalisierung im Inland wirbt.
„Wir versammeln uns heute hier inmitten extremer Gefahr“, betonte Burke und beschrieb den Zweck der Veranstaltung: „eine internationale Bewegung mit einer starken jungen Führung zu stärken und wachsen zu lassen“. Burke erklärte, das Schiller-Institut halte „eine Ära der Weltlandbrücke“ für möglich. Er eröffnete die Beratungen mit einem historischen Video des Staatsmannes und Wirtschaftswissenschaftlers Lyndon LaRouche, worin dieser betont, daß „wir einen neuen Weg für die Menschheit“ wählen müssen. Insbesondere seien wir aufgerufen, „die Krise zu nutzen, um unseren inneren Feind zu diskreditieren“.
Zepp-LaRouche: „Die eine Menschheit zuerst“
Es gab zwei Hauptvorträge auf der Konferenz: Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, sprach in der ersten Sitzung, die unabhängige LaRouche-Kandidatin für den US-Senat aus New York, Diane Sare, eröffnete die zweite Runde.
Zepp-LaRouche betonte gleich zu Beginn ihrer Ausführungen:1 „Der Krieg für eine bessere Zukunft kann gewonnen werden“, und verwies dann auf das dramatische Beispiel zweier junger Männer, denen es nur drei Tage zuvor in New York gelungen war, „den Kriegstreibern den Schafspelz vom Leib zu reißen“. Kynan Thistlethwaite und José Vega, zwei Aktivisten der LaRouche-Organisation, hatten am 12. Oktober die demokratische Kongreßabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez („AOC“) in einer Bürgerversammlung im New Yorker Stadtteil Bronx öffentlich damit konfrontiert, daß sie mitschuld an der Gefahr eines Atomkriegs ist, weil sie die amerikanischen Waffenlieferungen und Finanzierung bekannter Nazi-Elemente in der Ukraine uneingeschränkt unterstützt. Da sie sich als „Progressive“ gibt, sei dies eine große Heuchelei. Die beiden kontrastierten dieses Verhalten von AOC mit der ehemaligen Kongreßabgeordneten Tulsi Gabbard, die Anfang derselben Woche den Mut und die Führungsstärke hatte, aus der Demokratischen Partei auszutreten und die Kriegshetzer der Partei anzuprangern. Das Video von der Konfrontation mit AOC hat sich im Internet rasant verbreitet, wurde international millionenfach angesehen und weithin in der Presse kommentiert.
Vega und Thistlethwaite selbst sprachen im zweiten Konferenzabschnitt. Thistlethwaite zitierte den Dichter und politischen Aktivisten Percy Shelley und forderte alle auf, sich einzumischen, indem sie ihre Kongreßabgeordneten aufsuchen und „die Selbstgefälligkeit der Menschen im Westen und in Amerika brechen“. Auch Vega rief zum Handeln auf und zitierte aus Shakespeares Julius Cäsar: „Es gibt Gezeiten für der Menschen Treiben; Nimmt man die Flut wahr, führt sie uns zum Glück.“
Zepp-LaRouche beschrieb die gegenwärtige Situation insgesamt als „eine frühe Phase einer Weltrevolution“. Wenn wir die Welt vom Rande eines Atomkrieges zurückholen können, werde die weltweite Jugendbewegung eine wichtige Rolle beim Aufbau eines neuen Systems spielen, und diese Konferenz sei ein wichtiger Teil davon. Sie hob die Bedeutung der bevorstehenden Konferenz des Schiller-Instituts am 27. Oktober hervor, die durch ein Treffen amtierender und ehemaliger Parlamentarier in Iberoamerika angeregt wurde, die mit führenden Persönlichkeiten aus der ganzen Welt zusammenarbeiten wollen, um die Stimme der Vernunft in der Politik zu erheben. Es sei moralisch nicht hinzunehmen, daß Milliarden von Menschen kein Wasser, keine Nahrungsmittel, keinen Strom und keine anderen Lebensgrundlagen haben, dies sei faktisch ein „Kolonialismus im neuen Gewand“. Es sei an der Zeit, daß wir eine „internationale Bewegung von Weltbürgern“ schaffen, um diesen Zustand zu ändern. Wir brauchen eine Bewegung „Die eine Menschheit zuerst“.
Kandidatin Sare: eine Kultur des Guten
Die Senatskandidatin Diane Sare beschäftigte sich mit der Frage, wie wir uns geistig, emotional und kulturell für den Kampf wappnen können, in dem wir uns befinden. Sie gab einen Überblick über die Geschichte der psychologischen Umwälzung der westlichen Gesellschaft, die von Bertrand Russell, seinem „Mittäter“ Theodor Adorno und anderen organisiert wurde. Sare regte das Publikum an, über den Unterschied zwischen oberflächlichem Denken und „feuchter Sentimentalität“ einerseits und kultureller Tiefe andererseits nachzudenken, indem sie alle Anwesenden zwei bekannte Lieder singen ließ – zuerst Amazing Grace und dann das Spiritual Were You There?, und anschließend den Grundgedanken jedes der beiden Lieder analysierte. Sie schloß ihren Vortrag mit einem Video von Elvira Green, einer ehemaligen Sängerin der Metropolitan-Oper, die vor einigen Jahren bei einem Konzert des New Yorker Chores des Schiller Instituts, den Sare mitbegründet hat, Were You There? vorgetragen hatte.
Anschließend berichtete Dana Anex, eine junge Lehrerin aus Chicago, über die schöne Arbeit mit klassischer Musik in der Grundschule. Sie unterrichtet Geige und andere Streichinstrumente und bietet dazu neben dem regulären Unterricht Kurse an. Anex stellte die Grundsätze des Lehrplans vor, den sie in Zusammenarbeit mit anderen Pädagogen entwickelt hat und in anderen Ländern verbreiten möchte.2
Wirtschaftskrisen und grüner Faschismus
Mehrere Vorträge und Beiträge der Diskussionsrunden befaßten sich mit Fragen der Krise der physischen Wirtschaft und dem Betrug der „grünen“ Politik. Viele betonten nachdrücklich, daß die Energie-Armut in Afrika und anderswo beendet werden muß. Princy Mthombeni aus Südafrika, Gründerin der Vereinigung Africa4Nuclear, die sich für den Ausbau der Kernenergie auf dem Kontinent einsetzt, verurteilte die Heuchelei der COP26 der UNO, der G7 und anderer westlicher Institutionen, die unter dem Vorwand grüner Programme wie „Clean Green“ und „Global Gateway“ die Entwicklung moderner Energien in Afrika verhindern wollen. Das sei ein grüner Faschismus.
Der US-Journalist Jackson Hinkle prangerte die Operationen für „Negativwachstum, Entvölkerung und Malthusianismus“ an, die sich gezielt gegen bestimmte Gruppen und Bevölkerungsteile der Welt richten. Er beschrieb dies für verschiedene Sektoren, wie etwa Landwirte, die den „Schuldentod“ erleiden. Man denke an die Auswirkungen der internationalen Sanktionen: „Müssen wir Rußland mit Sanktionen in die Vergessenheit treiben?“
Fox Green von der US-Gruppe „Space Commune“ berichtete über das New Yorker Hudson-Tal, das einst die Heimat produktiver wirtschaftlicher Aktivitäten war – Textilien, Ziegelherstellung, Zement -, die nun abgebaut wurden. Wir erleben, wie die „Negativwachstums-Wirtschaft“ das Stadium eines „kontrollierten Abbruchs“ erreicht.
Green und viele andere Redner zeichneten ein Bild der Verwüstung, die grüne Vorschriften anrichten. So erzählte Sameera Khan, eine weitere US-Journalistin, wie sie sich selbst an Klimaschutz-Kampagnen beteiligt hatte, aber dann „erwachsen wurde“. Sie versicherte, es gebe „keinen Klimanotstand“, wie viele Wissenschaftler gegenüber der UNO behaupten. Aber es gebe immer mehr Zensur, mit einer Stigmatisierung aller, die eine Meinung wie sie vertreten, und in Zukunft solle es sogar als „Volksverhetzung“ diffamiert werden.
Wissenschaft und relatives Bevölkerungspotential
Der renommierte Physiker Dr. Will Happer, emeritierter Professor für Physik an der Princeton-Universität, widerlegte in einem kurzem Video die Vorstellung, CO2 sei eine Gefahr für die Menschheit. In Wirklichkeit sei es „der Stoff des Lebens“. Happer lieferte wichtige Kontextaspekte, etwa, daß die CO2-Werte heute gemessen an der geologischen Geschichte „viel niedriger sind, als sie sein sollten“. Treibhausbesitzer verdoppeln oder verdreifachen dort den CO2-Gehalt, um ein wesentlich besseres Pflanzenwachstum zu erzielen.
Megan Dobrodt, die Präsidentin des Schiller-Instituts in den USA, betonte gleich zu Beginn ihres Vortrags: „Die Welt ist stark unterbevölkert.“ Wenn wir Wissenschaft und Technik anwenden und Projekte bauen, die technologische Verbesserungen zum Ausdruck bringen, hätten wir ein enormes Potential für viel mehr Menschen auf der Welt. Wie viele? Lyndon LaRouche sprach im Dezember 1988 in einer Rede vor der Konferenz des Schiller-Instituts „Nahrungsmittel für den Frieden“ in Chicago von hundert Milliarden. Der große ukrainisch-russische Wissenschaftler Wladimir Wernadskij sprach in den 1930er Jahren sogar von drei Billionen Menschen auf der Erde! Indem wir wissenschaftliche Durchbrüche erzielen und sie anwenden, schaffen wir buchstäblich unsere Umwelt selbst, der Mensch sei nicht durch zufällige Ressourcen begrenzt. In diesem Sinne sollte man auch die Herausforderung betrachten, in den Weltraum zu reisen und auf anderen Himmelskörpern Siedlungen zu errichten.
Dieses Entwicklungskonzept wurde ebenfalls in dem Bericht von Shexiu Huang, einer Doktorandin des Guangdong Institute for International Strategies an der Guangdong University of Foreign Studies, über Chinas Infrastrukturprojekte in Afrika deutlich. Sie zeigte Karten der neuen Eisenbahnlinien in Äthiopien und Kenia und präsentierte weitere Entwicklungsaspekte, darunter auch das Bildungswesen.
Jason Ross, Exekutivdirektor der LaRouche-Organisation, sprach den Ansatz für einen „durchdachten Plan für die Zukunft“ direkt an. Wir seien dabei, die menschliche Tragfähigkeit auf der Erde zu erweitern. Um zu verdeutlichen, wie überlegt wir vorgehen müssen, skizzierte er die Geschichte wesentlicher Erfindungen und Verbesserungen von der Eisenzeit bis zur Gegenwart. Zudem gab er einen Überblick über die zahlreichen Entwicklungsprogramme, die Lyndon und Helga LaRouche und ihre Mitarbeiter im letzten halben Jahrhundert vorgestellt haben – von Afrika über Indien bis nach Eurasien und Nord- und Südamerika. Ross prangerte an, daß der „Entdeckungsprozeß“ in den Schulen überhaupt kein Thema ist, obwohl er von grundlegender Bedeutung sei.
Er forderte seine Zuhörer auf, sich genau zu überlegen, „was Sie bereit sind, auf sich zu nehmen, um eine Führungsrolle in der Zukunft zu übernehmen“. Ross wird mit anderen an Kursen in Naturwissenschaft, Musik und anderen Gebieten arbeiten, um vor allem junge Menschen auf die Führungsqualitäten vorzubereiten, die heute die Welt verlangt.
Eine Stimme der Vernunft
Es gab noch viele andere Vorträge aus Haiti, Jemen, den USA und anderen Ländern, die hier nicht alle zusammengefaßt werden können, aber am wichtigsten waren einige Beiträge aus Frankreich und Deutschland über das Ausmaß des wirtschaftlichen Zusammenbruchs in Europa und die damit verbundene akute Gefahr eines Atomkriegs.
Helga Zepp-LaRouche faßte unsere Lage am Ende der Diskussion nach dem ersten Teil zusammen. Wir befänden uns in einem „sehr kurzen Countdown zum Dritten Weltkrieg“, aber zugleich auch in der Anfangsphase einer Weltrevolution. „Wir müssen eine Zäsur schaffen“, also anders denken als bisher. Die Nationen müßten den Gedanken aufgeben, sie hätten exklusive Interessen in einer Welt, die man als „Nullsummenspiel“ auffaßt. Stattdessen müßten wir den Sprung wagen, als Weltbürger zu denken. Wenn wir das tun und als ein Chor von Stimmen sprechen, die eine andere Weltordnung fordern, dann könnten wir Erfolg haben.
Zepp-LaRouche rief vor allem junge Menschen dazu auf, hierin eine führende Rolle zu spielen und Botschafter für den Aufbau einer solchen internationalen Bewegung zu sein: „Weltbürger aus allen Ländern, vereinigt euch, um den Dritten Weltkrieg zu verhindern und eine bessere Welt zu schaffen.“
Helga Zepp-LaRouche, Gründerin und Vorsitzende des Schiller-Instituts sprach am 15. Oktober bei der Jugendkonferenz in Manhattan, die live international übertragen wurde: „Baut das Neue Paradigma, besiegt den grünen Faschismus“ . Der Text wurde aus dem Englischen übersetzt.
Hallo, liebe junge und nicht mehr ganz so junge Freunde aus der ganzen Welt. Lassen Sie mich mit einer optimistischen Bemerkung beginnen: Dieser Kampf, den wir gegen eine internationale Oligarchie führen, die diese Zivilisation an den Rand der nuklearen Auslöschung getrieben hat, und für eine bessere Zukunft der Menschheit – dieser Kampf oder dieser Krieg kann gewonnen werden.
Ich möchte Ihnen das Argument entgegenhalten, das Sie schon oft gehört haben: „Man kann sowieso nichts tun. Die da oben sind zu mächtig.“ Nun, unsere beiden mutigen Mitglieder Kynan Thistlethwaite und José Vega haben vor wenigen Tagen das Gegenteil bewiesen, indem sie der Kriegshetzerin im Schafspelz AOC (der Kongreßabgeordneten Alexandria Ocasio Cortez) den Wind aus den Segeln nahmen, was dazu geführt hat, daß ein Großteil der Gegner des Krieges mit Rußland, von Tulsi Gabbard über Max Blumenthal bis hin zu Tucker Carlson und vielen anderen, ihre Intervention mit voller Unterstützung kommentiert haben. Ich denke, wir haben inzwischen etwa 7-8 Millionen Zugriffe allein auf den Tweet erreicht, aber auch andere Medien haben ihn gesendet, so wahrscheinlich 10-20 Millionen Menschen das gesehen haben.
Das ist erst der Anfang.
Wir befinden uns in der Anfangsphase einer Weltrevolution, in der der größte Teil der Weltbevölkerung bereits dabei ist, ein völlig neues Wirtschaftssystem aufzubauen. Immer größere Teile der Bevölkerung in Europa und den Vereinigten Staaten lehnen sich gegen die Politik des Establishments auf, die den meisten Menschen die materiellen Lebensgrundlagen zerstört.
Ich denke, eines ist klar: Wenn wir die Menschheit vom Abgrund eines thermonuklearen Krieges zurückholen können, dann werden die mutigen Aktivitäten der internationalen LaRouche-Jugendbewegung, die wir aufbauen, eine wichtige Rolle spielen. Unsere heutige Konferenz wird ein kraftvoller Auftakt zu diesem Kampf sein.
Es mag schwierig sein, sich vorzustellen, was es bedeutet, wenn ich sage, daß wir uns in der schlimmsten Krise der Menschheit aller Zeiten befinden – angesichts der Tatsache, daß die Weltgeschichte nicht gerade das ist, was die Menschen jeden Tag auf dem Bildschirm sehen.
Wenn Sie heute 20 Jahre alt sind, waren Sie noch nicht einmal geboren, als sich der 11. September ereignete, heisst das, Sie haben Ihr ganzes Leben in einer Welt gelebt, die von einer USA geprägt war, in der grundlegende Aspekte und Bürgerrechte der US-Verfassung beseitigt waren. Eine Welt, in der sinnlose Interventionskriege im Nahen Osten und anderswo Millionen von Zivilisten, Frauen und Kindern das Leben kosteten. Aber es war nicht wie in der Ukraine heute, wo man stündlich Berichte über die Schrecken des Krieges sieht. Diese Kriege, in denen Millionen von Menschen starben, waren anonym. Sie wurden zu einer Art neuer Normalität; irgendwie wußte man davon, aber es hatte nicht wirklich Einfluß auf das eigene Leben.
Wenn Sie heute 30 Jahre alt sind, waren Sie noch nicht einmal geboren, als die Berliner Mauer fiel, was der Anfang vom Ende der Sowjetunion war. Sie haben also keine Erinnerung an das unglaubliche Drama, was es bedeutete, daß nach fast 70 Jahren das kommunistische System und alles, was mit ihm verbunden war – der Kalte Krieg, die Militärblöcke der NATO und des Warschauer Paktes – verschwand. Die NATO blieb bekanntlich bestehen, aber der Warschauer Pakt endete. Oder die unglaublichen Szenen von Menschen, die die Berliner Mauer hochkletterten, als sie geöffnet wurde, die sich umarmten, wo kurz zuvor noch Menschen erschossen worden waren, als sie versuchten, den Eisernen Vorhang von Ost nach West zu überwinden.
Wer im sogenannten Westen – den Vereinigten Staaten oder Europa – lebt, weiß offensichtlich wenig über den Alltag in Nigeria oder Ghana oder Indien oder Peru. Umgekehrt haben die Menschen im Globalen Süden keine klare Vorstellung davon, was in Italien oder der Slowakei heute die entscheidenden Themen sind.
Auch die Zahl der Menschen, die noch aus erster Hand wissen, was der Zweite Weltkrieg war, schrumpft rapide. In den nachfolgenden Generationen und dem kulturellen Paradigmenwandel, der sich vollzogen hat, trat an die Stelle eines realen Verständnisses des Krieges mehr und mehr die Idee der virtuellen Realität von Videospielen, bei denen man ein neues Kriegsspiel beginnt, sobald man das letzte verloren hat.
Es droht ein thermonuklearer Krieg
Wir befinden uns in der schlimmsten Krise der Menschheitsgeschichte überhaupt. Ich sage das, weil wir mit der unmittelbaren Gefahr konfrontiert sind, daß es aufgrund von Dummheit, Absicht oder aus Versehen praktisch jeden Moment einen thermonuklearen Krieg geben könnte. Während wir hier sitzen, könnte ein Atomkrieg beginnen, oder in ein paar Wochen oder Monaten, weil rote Linien bereits überschritten wurden. Der größte Teil der acht Milliarden Menschen, die heute auf der Erde leben, ist sich dessen gar nicht bewußt, aber das Leben auf der Erde könnte vollständig enden. Nicht sofort, beim ersten nuklearen Schlagabtausch würden „nur“ ein paar Milliarden sterben, aber die restlichen Milliarden würden in den folgenden Wochen und Monaten an nuklearer Verseuchung, Hunger, Kälte, Verbrennungen, Raub und Verzweiflung sterben. Wie Kennedy sagte: Diejenigen, die zuerst sterben, haben dann noch Glück gehabt.
Wenn dann der letzte Mensch gestorben ist, wird es keine Erinnerung mehr geben an den Kampf all dieser Generationen für den Fortschritt, von den frühen Formen des Homo sapiens vor etwa 300.000 Jahren bis zur Gegenwart. Keine Erinnerung mehr an die wissenschaftlichen Entdeckungen der letzten Jahrtausende, an die große Poesie und Musik von Konfuzius, Beethoven oder Einstein. Auch nicht an Sie: weg, aus, gelöscht.
Das ist das unvergleichliche Verbrechen derer, die von nuklearen Präventivschlägen oder einem „begrenzten“ Atomkrieg sprechen, denn so etwas gibt es nicht. Sobald man eine Atomwaffe einsetzt, ändert sich die Art des Krieges völlig, und höchstwahrscheinlich werden dann alle verfügbaren Atomwaffen eingesetzt.
Wie kamen wir dahin?
Um die Chronologie zu verstehen, wie wir an diesen Punkt gelangt sind, muß man bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion zurückgehen, wo wir – die LaRouche-Bewegung – auf diese große historische Chance mit der Idee antworteten, eine internationale Friedensordnung für das 21. Jahrhundert zu schaffen. Das war die Idee, den gesamten eurasischen Kontinent durch Entwicklungskorridore zu integrieren, das war unser Vorschlag für eine Friedensordnung.
Es war eine dieser absolut seltenen historischen Chancen, und ich nannte sie damals eine „Sternstunde der Geschichte“. Doch dann übernahmen die anglo-amerikanischen Neokonservativen die sogenannte Wolfowitz-Doktrin des Projekts für ein Neues Amerikanisches Jahrhundert (Project for a New American Century, PNAC), die es als Aufgabe der Vereinigten Staaten definierte, ihre Rolle als einzige verbleibende Supermacht zu sichern. Sie müsse über genügend militärische Macht verfügen, um zu verhindern, daß eine Nation oder eine Gruppe von Nationen die Vormachtstellung der Vereinigten Staaten – und natürlich der Briten – jemals wieder in Frage stellen konnte. Eine ewige unipolare Welt.
Die Wolfowitz-Doktrin, man könnte auch sagen, die Wolfowitz-Cheney-Doktrin, war der eigentliche Grund dafür, daß das Versprechen von US-Außenminister James Baker III an Gorbatschow, die NATO werde sich „keinen Zentimeter“ nach Osten ausdehnen, nicht eingehalten wurde. Statt dessen rückte sie mehr als tausend Kilometer näher an die russische Grenze heran. Die Doktrin war auch die Grundlage für die „Schocktherapie“ gegen die russische Wirtschaft in den 90er Jahren während der Jelzin-Regierung, die das ausdrückliche Ziel hatte, die physische Wirtschaft Rußlands zu zerstören.
Das ist auch die Grundlage für die sogenannte deutsche Außenministerin Baerbock, wenn sie immer wieder behauptet, der Zweck der Lieferung von immer mehr schweren Waffen in die Ukraine sei es, „Rußland zu ruinieren“.
Inzwischen wird offen über die Zerstörung Rußlands gesprochen, und der ehemalige Nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, John Bolton, hat gesagt, Putin sei ein „legitimes militärisches Ziel, das zu diesem Zeitpunkt auf unserer Zielliste steht“. Das heißt, er will ihn ermorden lassen.
Wenn man mit der Zerstörung eines Landes droht – Putin sagte sehr deutlich, es ist das Ziel, Rußland in drei, vier oder mehr Staaten aufzuteilen -; wenn man mit der Ermordung des Staatschefs droht; wenn man faktisch US- und NATO-Truppen an den Kämpfen in der Ukraine beteiligt; wenn man dem ukrainischen Militär Cyber-Informationen zur Verfügung stellt; wenn man ukrainische Truppen in den US-Militärbasen in Deutschland ausbildet – dann bedeutet all das, daß wir uns schon in einem Krieg zwischen der NATO und Rußland befinden. Rußlands rote Linien wurden bereits überschritten, und wir sind dem Punkt gefährlich nahe, an dem Rußland seine territoriale Existenz bedroht sieht. Und das ist nach der russischen Militärdoktrin der Punkt, an dem es Atomwaffen einsetzen wird.
Es ist also nicht Putin, der mit dem Einsatz von Atomwaffen droht, sondern es ist die NATO, die Rußland an den Punkt treibt, an dem es sich entweder selbst als Nation aufgibt oder zur Selbstverteidigung in den Krieg zieht. Das ist der Punkt, an dem wir stehen.
Warum ist dieser Moment so extrem gefährlich? Es geht nicht nur um den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas und die Tatsache, daß mehr als 120 Länder, die mit der Gürtel- und Straßen-Initiative zusammenarbeiten, dabei sind, die politische, wirtschaftliche und militärische Macht der USA und Großbritanniens zu umgehen, was nach der Wolfowitz-Doktrin nicht erlaubt werden darf. Noch grundlegender ist die Tatsache, daß sich das neoliberale Modell der transatlantischen Welt in einem systemischen Zusammenbruch befindet.
Wir stehen genau an dem Punkt, den Lyndon LaRouche, mein verstorbener Ehemann, vor mehr als 50 Jahren vorausgesagt hat, als Nixon das Bretton-Woods-System beendete, indem er von festen auf freie Wechselkurse überging. Damit öffnete er die Schleusen für das ungezügelte Freihandelssystem einer Profitmaximierung auf Kosten der Realwirtschaft und des Lebensstandards der Mehrheit der Bevölkerung. Wir befinden uns jetzt am Ende dieses Weges, der viele Schritte umfaßte – wie die schrittweise Deregulierung der Finanzmärkte, die Auslagerung der Produktion in Billiglohnländer, die Just-in-time-Produktion, die Shareholder-Value-Gesellschaft, die Derivatspekulation usw.
Als dieses System 2007-8 in eine Systemkrise geriet, griffen die Zentralbanken zu „quantitativer Lockerung“ (quantitative easing, QE) und rücksichtslosem Gelddrucken, als gäbe es kein Morgen mehr, anstatt das Problem an der Wurzel zu packen, nämlich die Geldgewinne auf Kosten der Produktion. Was jetzt geschieht, ist genau das, was 1923 in der Weimarer Republik geschah: Nach mehreren Jahren, in denen viele Billionen Dollar gedruckt wurden, kommt es plötzlich innerhalb weniger Monate zu einer hyperinflationären Explosion.
Nun stecken die Zentralbanken in einer Zwickmühle: Wenn sie die galoppierende Inflation durch eine „quantitative Straffung“ (quantitative tapering, QT) eindämmen wollen, droht ein Zusammenbruch der überschuldeten Unternehmen und die Auslösung einer Krise in den Schwellenländern. Deshalb schwankt die Bank of England hektisch zwischen QE, QT und dann wieder QE. Und die lächerliche Liz Truss schwankt hektisch zwischen Steuern runter und Steuern rauf. Sie stehen vor einem Zusammenbruch des Anleihemarktes.
Der einzige Unterschied zu Deutschland 1923 ist, daß die Hyperinflation diesmal nicht nur in einem Land stattfindet, sondern in allen Ländern, die mit dem Dollar als Weltwährung verbunden sind.
Wir sind jetzt an dem Punkt, den LaRouche 1971 vorausgesagt hat: daß die Fortsetzung des monetaristischen Kurses zwangsläufig zu einer neuen Depression würde, zu einem neuen Faschismus und zu einem neuen Weltkrieg, solange man nicht eine völlig andere wirtschaftliche Weltordnung schafft.
Und genau das tut die Mehrheit der Weltbevölkerung. Die BRICS-Staaten – Brasilien, Rußland, Indien, China, Südafrika -, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), in der sich die meisten Länder des östlichen eurasischen Kontinents zusammengeschlossen haben, die ASEAN-Staaten, die CICA (Conference on Interaction and Confidence Building Measures), die gerade in Astana tagt, und viele andere Länder des Globalen Südens sind schon sehr weit fortgeschritten bei der Schaffung einer neuen internationalen Währungs- und Wirtschaftssystems, das auf völlig anderen Grundsätzen beruht als das neoliberale System, nämlich auf der Notwendigkeit, die Armut für alle Menschen in den Entwicklungsländern zu überwinden, den Lebensstandard der Bevölkerung zu erhöhen, das Gemeinwohl an die erste Stelle zu setzen und zwischen souveränen Staaten zum gegenseitigen Nutzen aller zu kooperieren.
Die sogenannten Ökonomen des Westens, die allesamt als völlig inkompetent diskreditiert sind, sollten sich auf die Worte des besten russischen Ökonomen, Sergej Glasjew, besinnen: Wir wären nicht in dieser Krise, wenn die Menschen auf Lyndon LaRouche gehört hätten!
Die Aufgabe der Jugendbewegung
Jetzt komme ich zum Kern dessen, worum es in der internationalen Jugendbewegung gehen muß: Ihr, die Vertreter der Jugend von heute und aller zukünftigen Generationen, müßt euch feierlich verpflichten, den Zustand in dieser Welt zu beenden, in dem die Mehrheit der Menschheit – fünf oder sechs Milliarden Menschen – ihres vollen Potentials als menschliche Wesen beraubt wird, nur weil es ihnen an genügend Nahrung, sauberem Wasser, angemessenen Wohnungen, universeller Bildung und einem modernen Gesundheitssystem fehlt; nur damit eine Klasse von parasitären Milliardären und Millionären ihre Privilegien genießen kann. Darum ging es der LaRouche-Bewegung von Anfang an: die Überwindung von Armut und Unterentwicklung in den Ländern des globalen Südens als moralisch inakzeptables Relikt und Fortsetzung des Kolonialismus in neuem Gewand.
Als Lyndon LaRouche am Ende des Zweiten Weltkriegs im Kriegsgebiet Burma-China-Indien diente, wurde er im Winter und Frühjahr 1946 bei den Unruhen in Kalkutta Zeuge des barbarischen Verhaltens der Briten und sah das Britische Empire in Aktion. Er hörte nie auf, die imperiale Unterdrückung des Entwicklungssektors zu hassen, und wich niemals ab von seinem Engagement dafür, anstelle des bösartigen Systems des Kolonialismus eine gerechte neue Weltwirtschaftsordnung zu schaffen.
Ich schloß mich seiner im Entstehen begriffenen Organisation nach einer Reise an, die ich 1971 auf einem Frachtschiff unternommen und die mich mitten in der Kulturrevolution nach China geführt hatte, mit kurzen Zwischenstopps in einigen afrikanischen und asiatischen Ländern. Wenn man mit einem Frachtschiff reist, bekommt man einen realistischen Eindruck von den Lebensbedingungen der Menschen. Man sieht die unnötige Armut, die mit westlichen Technologien so leicht zu überwinden wäre, wenn der politische Wille dazu vorhanden wäre. Diese Reise hat mein Leben seither geprägt.
Ich kam mit der tiefen Überzeugung zurück, daß dieses System der unverschuldeten Unterentwicklung, in dem sich die Entwicklungsländer bis heute befinden, geändert werden muß. Als ich nach meiner Rückkehr alle politischen Organisationen in Berlin prüfte, stellte ich fest, daß LaRouche der einzige war, der über die Notwendigkeit des Aufbaus von Infrastruktur, Landwirtschaft, Industrie, Bildung, Gesundheitssystemen usw. weiter in der sogenannten Dritten Welt sprach.
Unsere Bewegung hat im letzten halben Jahrhundert an dieser Perspektive gearbeitet. Wir haben Entwicklungspläne für Afrika, Lateinamerika und Asien ausgearbeitet. Wir haben mit Indira Gandhi an einem 40-Jahres-Entwicklungsplan für Indien gearbeitet; mit dem mexikanischen Präsidenten López-Portillo an einem lateinamerikanischen Infrastrukturplan, der „Operation Juárez“ genannt wurde. Wir erweiterten den ursprünglichen Plan der Eurasischen Landbrücke und alle anderen Entwicklungspläne, die wir geschrieben hatten, zu dem Konzept „Die Neue Seidenstraße wird zur Weltlandbrücke“, das jetzt von China mit der Gürtel- und Straßen-Initiative und der Globalen Entwicklungsinitiative umgesetzt wird, wie Sergej Glasjew in seiner eindrucksvollen Würdigung zu Lyndon LaRouches hundertstem Geburtstag geschrieben hat.
Der Geist von Bandung erwacht wieder zum Leben
Der wichtigste Aspekt der erwähnten Weltrevolution ist die Tatsache, daß es eine Renaissance der Bewegung der Blockfreien gibt, die sich unter anderem darin ausdrückt, daß viele Länder des Globalen Südens nicht bereit sind, sich zwischen den USA, Rußland und China für eine Seite zu entscheiden und sich in eine geopolitische Konfrontation hineinziehen zu lassen, die nur in einem Atomkrieg enden kann. Der Geist von Bandung, die Entschlossenheit der afrikanischen und asiatischen Länder auf der Konferenz von Bandung 1955, dem Kolonialismus in all seinen Formen ein Ende zu setzen, der heute in Form der Fesseln eines manipulierten Währungssystems weiterexistiert, das die Entwicklung des sogenannten Entwicklungssektors unterdrückt – dieser Geist ist auf machtvolle Weise wieder zum Leben erwacht. Mahatma Gandhis Idee der Gewaltlosigkeit, die das Britische Empire besiegte und die auch die Bürgerrechtsbewegung von Martin Luther King inspirierte, brauchen wir heute, um die Gefahr der thermonuklearen Auslöschung zu besiegen.
Wir brauchen ein völlig neues Paradigma in der Art und Weise, wie wir über die Menschheit denken. Nicht als das Interesse eines Landes oder einer Gruppe von Ländern gegen die andere, sondern als „die eine Menschheit zuerst“. Wir müssen das Denken des Zusammenfalls der Gegensätze von Nikolaus von Kues übernehmen, daß das Eine eine höhere Macht hat als die Vielen.
Das ist die gleiche Denkweise wie die von Cai Yuanpei, dem ersten Bildungsminister der Republik China und Präsidenten der Peking-Universität, der die Vision einer „großen Gemeinschaft der ganzen Welt“ hatte, die auf Chinesisch datong shijie heißt und die deutlich an Xi Jinpings „Zukunftsgemeinschaft der Menschheit“ erinnert.
Das ist dieselbe Idee, die Friedrich List von der kontinuierlichen Vervollkommnung und Integration aller Infrastrukturen und Kommunikationssysteme hatte, die die Voraussetzung für den permanenten Fortschritt aller Wissensbereiche in Wissenschaft und Kunst schaffen und den Menschen einen Austausch von Ideen ermöglichen soll, der alle ihre Talente entfaltet. Diese infrastrukturelle Integration würde schließlich zur Vereinigung aller Nationen in der einen Menschheit führen, einer „Universalrepublik“, die auf der Wirtschaft der Menschheit basiert.
Derselbe Gedanke wurde bekanntlich auch von Friedrich Schiller geäußert, der mit Nachdruck darauf hinwies, daß es keinen Widerspruch zwischen einem Weltbürger und einem Patrioten gibt, da das Interesse der Nation mit dem der gesamten Menschheit im Einklang steht.
Die erhabenste künstlerische Verherrlichung dieses Konzepts findet sich natürlich in Beethovens Neunter Symphonie, der Komposition von Schillers Ode an die Freude, wo der Chor singt: „Alle Menschen werden Brüder“. Es ist keine Utopie, zuerst an die eine Menschheit zu denken. Das wird die Voraussetzung sein, um die gefährlichste Krise in der Geschichte der Menschheit zu überwinden.
Laßt uns also eine internationale Bewegung von Weltbürgern schaffen, in der ihr, die jungen Menschen aus aller Welt, die Führung übernehmt und die Botschafter dieser Vision einer wahrhaft menschlichen Welt seid. Da viele von euch mit den Ideen eines Mannes vertraut sind, der in der ältesten Stadt Deutschlands – Trier – geboren wurde, möchte ich eine leichte Abwandlung dieser Idee vorschlagen, weil ich auch in Trier geboren bin; wir sollten sagen: „Weltbürger aller Länder, vereinigt euch, um den Dritten Weltkrieg zu stoppen und eine bessere Welt zu schaffen.“
Ich danke Ihnen und euch.
Eine weitere wichtige Konferenz zur Mobilisirung gegen den Nuklearkrieg mit internationalen Mandatsträgern und institutionellen Vertretern zur Mobilisierung findet am Donnerstag, 27.10. unter dem Titel „Für den Weltfrieden – Stoppt die Atomkriegsgefahr“ statt. Für die deutsche Simultanübersetzung dieser Konferenz, die in Präsenz im mexikanischen Kongress abgehalten wird und live weltweit übertragen wird, ist eine Anmeldung erforderlich.
Eine ganztägige Konferenz des Schiller-Instituts am 15.10., online und persönlich in Manhattan/New York, drehte sich um junge Führungspersönlichkeiten, die wir insbesondere in der transatlantischen Welt brauchen, um das neue Paradigma in den internationalen Beziehungen zu errichten. Die Veranstaltung mit wichtigen Vertretern der „nächsten Generation“ aus allen Kontinenten, vor allem aber aus den USA, und aus dem gesamten politischen Spektrum, stand unter dem Motto „Beendet den Krieg und stoppt den grünen Faschismus“
Helga Zepp-LaRouche wies in ihrer Eröffnungsrede darauf hin, daß der größte Teil der Welt bereits dabei ist, ein völlig neues Wirtschaftssystem aufzubauen. Und in Europa und den USA wehren sich immer größere Teile der Bevölkerung gegen „die Politik, die die materielle Existenzgrundlage der meisten Menschen zerstört“.
In der Tat gab es am 18.10. in Frankreich einen landesweiten Streik gegen die steigende Inflation. Vorausgegangen waren wochenlange Streiks in Ölraffinerien und eine Demonstration von Zehntausenden am 16.10. in Paris gegen die hohen Lebenshaltungskosten. Eine spannende Protestwelle wächst in Deutschland (s.u.) heran, und auch in Italien beginnen Aktionen, besonders gegen die Kriegsgefahr und die Sanktionen. In ganz Westeuropa sind Mobilisierungen im Gange, auch von Landwirten, die unter dem absurden Green Deal praktisch dazu verurteilt sind, zu verschwinden.
Einen interessanten Einblick, wie der Rest der Welt den selbstmörderischen Kurs der EU sieht, gibt M.K. Bhadrakumar, ehemaliger indischer Botschafter in der Sowjetunion sowie in Pakistan, Afghanistan, Iran, Deutschland, Südkorea und der Türkei. In einer Kolumne in der Tribune of India vom 17.10. äußert er sein Unverständnis darüber, daß die EU Rußlands Angebote zur Lieferung von Erdgas ablehnt. Dies sei „ein zutiefst peinlicher Moment“ für die EU. „Der Triumphalismus ist verflogen, da Europa eine jahrelange Rezession droht, verursacht durch die Rückwirkungen der Sanktionen gegen Rußland, bei denen die USA auf dem Abbruch der Energiebeziehungen zu Moskau bestanden. Die EU ist zum Gefangenen des Marktes von Big Oil geworden und muß LNG aus den USA zu deren Preis kaufen, der sechs- bis siebenmal höher ist als der Inlandspreis in den USA. Im Klartext: Die Europäer wurden von den Amerikanern schön ausgetrickst…“
Einen weiteren sehr guten Grund, warum die Entwicklungsländer der EU mißtrauen, lieferte wahrscheinlich unbeabsichtigt der außenpolitische EU-Sprecher Josep Borrell in einer Rede am 13.10. vor der Europäischen Diplomatischen Akademie in Brüssel. Er sagte: „Europa ist ein Garten“, in dem „alles funktioniert. Es ist die beste Kombination aus politischer Freiheit, wirtschaftlichem Wohlstand und sozialem Zusammenhalt, die die Menschheit je erschaffen konnte.“ Aber: „Der größte Teil der übrigen Welt ist ein Dschungel, und der Dschungel könnte in den Garten eindringen.“ Seine Schlußfolgerung: „Die Gärtner müssen in den Dschungel gehen… Sonst wird der Rest der Welt bei uns einmarschieren, auf unterschiedliche Weise und mit unterschiedlichen Mitteln.“
In einer dramatischen Intervention, die sich schnell im Internet verbreitete, haben zwei junge Mitglieder der LaRouche-Organisation den selbsternannten „progressiven Anti-Kriegs-Demokraten“ die Maske vom Gesicht gerissen und ihre Heuchelei bei der Unterstützung des NATO-Krieges gegen Rußland in der Ukraine entlarvt. Auf einer Bürgerversammlung am 12.10. im New Yorker Stadtteil Bronx verlangten Kynan Thistlethwaite und José Vega, daß Alexandria Ocasio-Cortez (kurz „AOC“ genannt) für ihre Unterstützung der Milliardenausgaben zur Finanzierung des Krieges Rede und Antwort steht. Ein Video der Konfrontation hat auf Twittermehr als 7,5 Millionen Aufrufe und wurde von Millionen weiteren Menschen in Nachrichtensendungen und sozialen Medien gesehen.
Hier mit deutschen Untertitel:
Thistlethwaite und Vega verlangten von AOC eine Erklärung, warum sie wiederholt für die Lieferung von Waffen an die Ukraine gestimmt hat, während sie und ihre als „The Squad“ bekannten „progressiven“ Kollegen sich als Gegner der US-Kriegsmaschinerie aufspielen. Dies bringe uns an den Rand eines Atomkriegs, sagte Thistlethwaite: „Warum spielen Sie mit dem Leben amerikanischer Bürger?“ Vega sagte, er habe AOC anfangs unterstützt, „ich habe an Sie geglaubt“, daß sie für das Wohl der Menschen kämpfen würde. „Aber Sie sind selbst zu dem geworden, was Sie bekämpfen wollten“, indem sie sich den Kriegstreibern in beiden Parteien anschloß.
Die Intervention war besonders wirkungsvoll, weil sie mit dem viel beachteten Austritt der ehemaligen Kongreßabgeordneten und Präsidentschaftskandidatin Tulsi Gabbard aus der Demokratischen Partei zusammenfiel. Die beiden jungen Männer zitierten Gabbard, sie habe die Partei verlassen, weil sie zur Heimat für Kriegstreiber geworden sei. Vega sagte zu AOC: „Tulsi Gabbard hat Mut gezeigt, wo Sie Feigheit gezeigt haben.“
Gabbard reagierte auf die Intervention in mehreren Interviews und wiederholte, sie habe die Partei wegen deren fanatischer Unterstützung für den Krieg verlassen. In einem Interview mit Jesse Waters von Fox forderte sie die Zuschauer auf: „Achten Sie auf das, was diese beiden jungen Männer gesagt haben… Wir stehen am Rand einer nuklearen Katastrophe.“ Sie wiederholte die Worte der beiden: „Alles andere ist bedeutungslos, wenn wir alle in einem Atomkrieg vernichtet werden.“ Später bezeichnete der Fox-Moderator Tucker Carlson die beiden als „echte Progressive“, im Gegensatz zur Schwindlerin AOC.
In dem Video macht AOC kurz einen fassungslosen Eindruck, als sie mit der Wahrheit konfrontiert wird, ebenso wie das kleine Publikum, das gebannt zusieht. Sie weigert sich, auf die Vorwürfe einzugehen, und antwortet nur, die Zwischenrufer seien „unhöflich“. Der Journalist Glenn Greenwald erklärte später, das sei ein Beispiel mehr für ihre Heuchelei, denn AOC hatte Antifa-Demonstranten, die bei Protesten gewalttätig wurden, mit den Worten in Schutz genommen: „Aktivisten sollten unhöflich sein.“
Einige Parteigänger nutzen das Ereignis, um den Demokraten eins auszuwischen, aber LaRouche-Anhänger weisen darauf hin, daß die Unterstützung für den Krieg überparteilich war und nur eine Handvoll republikanischer Abgeordneter dagegen stimmte. Dies ändert sich nun langsam, da Umfragen zeigen, daß fast die Hälfte der republikanischen Wähler die weitere Finanzierung von Militär und Regierung der Ukraine ablehnt. Der Anteil könnte weiter steigen, da Ex-Präsident Donald Trump inzwischen zu Verhandlungen über ein Ende des Konflikts aufruft.
Am 16.10., dem Eröffnungstag des 20. Kongresses der Kommunistischen Partei Chinas, hielt Präsident Xi Jinping eine mit Spannung erwartete Rede, in der er die Errungenschaften der vergangenen fünf Jahre seit dem letzten Parteikongreß Revue passieren ließ und den Weg für die nächsten fünf Jahre und darüber hinaus aufzeigte. Das internationale Umfeld hat sich dramatisch verschärft, die Anglo-Amerikaner sind fest entschlossen, zu verhindern, daß China zum größten Industrieproduzenten der Welt aufsteigt. Anfang des Monats veröffentlichte die Biden-Administration eine weitere Liste von Hochtechnologieprodukten, die die USA oder mit ihnen verbundene Unternehmen nicht nach China liefern dürfen, insbesondere im Halbleiter-Sektor. Und erst vor einer Woche veröffentlichte sie ihre Nationale Sicherheitsstrategie, in der China als Hauptbedrohung bezeichnet wird, „der einzige Konkurrent, der sowohl die Absicht als auch zunehmend die Fähigkeit hat, die internationale Ordnung umzugestalten“. (Im gleichen Satz ist davon die Rede, ein „gefährliches Rußland“ in Schach zu halten.)
Die chinesische Führung hat jedoch deutlich gemacht, daß sie sich nicht abschrecken läßt. „Chinas Entwicklung muß in den eigenen Händen bleiben“, sagte Xi vor den 3000 Delegierten in der Großen Halle des Volkes, und der eingeschlagene Weg müsse beibehalten werden, ungeachtet der „unruhigen Gewässer und sogar Stürme auf dem vor uns liegenden Weg“. Man werde alle Hindernisse überwinden.
In Bezug auf den internationalen Handel betonte Xi, China werde seine Wirtschaft weiter für ausländische Investitionen öffnen, und selbst bei Verbündeten der USA sei es unwahrscheinlich, daß sie versuchen, sich von China „abzukoppeln“. Im Inland verstärkt die Regierung ihr Programm zur Weiterentwicklung von Wissenschaft und Technik, um „die Innovation zu beschleunigen und die Verteilung der Humanressourcen zu verbessern“.
Gleichzeitig ruft Chinas Führung weiterhin zu Zusammenarbeit und Dialog auf und lehnt die traditionelle Geopolitik ab. Der Sprecher des Nationalkongresses, Sun Yeli, bekräftigt dies auf einer Pressekonferenz am 15.10., er akzeptierte die Prämisse eines unvermeidlichen Konflikts zwischen den USA und China nicht.
„Wir haben nie an die sogenannte Thukydides-Falle geglaubt“, sagte er – bezogen auf die Theorie, daß eine aufstrebende Macht, sobald sie stark genug wird, unweigerlich in einen Konflikt mit der bestehenden Großmacht gerät. „Wir widersetzen uns der Logik, daß ein starkes Land zwangsläufig die Hegemonie anstrebt. Wir tyrannisieren andere nicht, aber wir werden auch nicht zulassen, daß andere uns tyrannisieren.“
Im Falle der USA und Chinas gebe es mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede, u.a. in den Wirtschafts- und Handelsbeziehungen. Beide Länder sollten gemeinsam an der Lösung der Probleme der Welt arbeiten, die internationale Gemeinschaft erwarte das von ihnen.
Xi selbst betonte bei der Vorstellung der Pläne zur Modernisierung des Militärs und Verbesserung der Sicherheit: „Wir sind gegen einen neuen Kalten Krieg, gegen Doppelmoral und Einmischung von außen, aber wir werden niemals nach Hegemonie streben.“
