139. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Das imperiale Spiel durchbrechen
30. Januar 2026
17.00 Uhr
Bitte mobilisieren Sie Ihre Organisationen.
Nehmen Sie diese Woche gemeinsam mit führenden Friedensaktivisten aus aller Welt an der Internationalen Friedenskoalition teil. Die Redner werden noch bekannt gegeben.
Bitte senden Sie uns so schnell wie möglich Berichte und Initiativen für die Tagesordnung zu.
Als sich letzte Woche die verschiedenen Arten und Unterarten der Establishment-Größen in Davos trafen, um darüber zu debattieren, wie man die Liegestühle auf dem Deck des sinkenden imperialen Systems neu anordnen könnte, kam aus dem Brustgetrommel, den Drohungen, dem Gejammer und den Wahnvorstellungen, die auf der Bühne zur Schau gestellt wurden, nichts hervor, was eine Alternative zum derzeit zusammenbrechenden imperialen Paradigma darstellen könnte. Es überrascht nicht, dass die verzweifelten herrschenden Eliten in erster Linie versuchen, ihre Hegemonie über das Weltgefüge zurückzugewinnen.
„Tatsache ist, dass das politische System von Imperien beherrscht wurde“, sagte Helga Zepp-LaRouche in ihrem englischsprachigen Webcast vom 28. Januar. „Mein verstorbener Ehemann Lyndon LaRouche sagte immer, wenn man sich die alten Imperien ansieht – das Persische Reich, das Römische Reich, das Byzantinische Reich, das Venezianische Reich und schließlich das Niederländisch-Britische Reich –, dann sind diese Imperien wie Schleimpilze. Sie mögen ihre Farbe, ihre Form und ihre Persönlichkeit ändern, aber im Wesentlichen bleiben sie Schleimpilze. Ich denke, genau das sehen wir gerade.“
Wären sich die Bürger im Klaren über die Geschichte der Menschheit – den Jahrtausende langen Kampf, die Menschheit aus einem imperialen Modus herauszuführen –, fielen sie vielleicht nicht einer eingeschränkten Sichtweise darüber zum Opfer, wer der Feind wirklich ist und, was noch wichtiger ist, was sie dagegen tun sollten.
Nehmen wir die Einwanderungssituation in den Vereinigten Staaten und die unmenschliche, blutige Katastrophe, die die Besetzung der Straßen von Minneapolis durch die Einwanderungsbehörde ICE darstellt. Ein Großteil der Bevölkerung ist in Aufruhr – auf beiden „Seiten“ des Konflikts –, und selbst viele Anhänger von Trump und seiner „Make America Great Again“-Bewegung protestieren, da die Gestapo-ähnlichen Einsätze zu gewaltsamen Verletzungen grundlegender, verfassungsmäßig garantierter Rechte eskalieren – wie dem Recht auf Leben. Und dennoch wettern viele gegen die illegalen Einwanderer, die „unser Land zerstören“.
Eine der wichtigsten Fragen, die man sich stellen muss, lautet: Was wird in Minneapolis getestet, welcher Versuchsballon wird hier gestartet? Und was sind die Auswirkungen nicht nur auf die innenpolitische, sondern auch auf die internationale strategische Lage, in der möglicherweise ein Angriff der USA auf den Iran in Vorbereitung ist? Auf diese Frage gibt es möglicherweise mehr als eine Antwort und mehr als eine Ebene, und die verschiedenen Akteure haben in dieser Situation möglicherweise nur über einzelne Elemente davon mehr oder weniger Kontrolle.
Vergleichen Sie die Art und Weise, wie die meisten ihre zugewiesenen Rollen in diesem und anderen Szenarien spielen, mit der Ansicht, die Alberto Viscarra, ein führendes Mitglied der Nationalen Front zur Rettung der ländlichen Regionen Mexikos, in einem Interview mit EIR am 20. Januar geäußert hat: Was treibt Millionen mexikanischer Flüchtlinge an die US-Grenze? Die Tatsache, dass der mexikanische Agrarsektor durch jahrzehntelange Freihandelspolitik dezimiert wurde, die es den multinationalen Getreidekartellen ermöglichte, billige Produkte auf den mexikanischen Markt zu werfen, Gewinne zu erzielen und gleichzeitig die Selbstversorgung des Landes mit Nahrungsmitteln zu zerstören und dessen Nahrungsmittelproduktion und -konsum zu verringern.
Unser aller Feind – in Mexiko, Venezuela, den Vereinigten Staaten und darüber hinaus – ist das aufgeblähte, von der Wall Street gesteuerte Geld- und Finanzsystem, das gierige Spekulationen über die Bedürfnisse der Bevölkerung stellt.
Was ist zu tun? Man muss eine Vision für eine postimperiale Entwicklungsweise für die Welt haben. Viscarra verweist auf Lyndon LaRouches Aufruf an die USA und Mexiko, gemeinsam große Infrastrukturprojekte wie die Wasserprojekte NAWAPA und PHLINO zu realisieren:
„Wie unser Freund Lyndon LaRouche immer wieder betont hat, sah er diese Projekte als vorbildlich an… Er forderte, die Beziehungen zwischen den USA und Mexiko zu einem Beispiel dafür zu machen, wie Nord-Süd-Beziehungen sein sollten, in denen die Volkswirtschaften im Hinblick auf gegenseitigen Nutzen gemessen werden und nicht so, dass einer verlieren muss, damit der andere gewinnen kann.“
Um dieses Ziel zu erreichen, rief Zepp-LaRouche die Bürger zum Handeln auf:
„Angesichts des bevorstehenden Finanzcrashs müssen wir unbedingt Lösungen auf den Tisch legen. Die Notwendigkeit eines neuen globalen Glass-Steagall-Gesetzes, einer Nationalbank in jedem Land, eines neuen Kreditsystems, das den Ländern günstige, langfristige Kredite für ihre Entwicklung gewährt, des Baus einer eurasischen Landbrücke zu einer Weltlandbrücke, die alle Kontinente durch Infrastruktur, Tunnel und Brücken verbindet – all diese Dinge müssen auf einer neuen Konferenz über Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur diskutiert werden, die wir organisieren wollen… In der jüngsten Ausgabe von EIR sind alle Reden [aus dem Dringlichkeitsforum von EIR vom 12. Januar] in schriftlicher Form enthalten, die ein absolut historisches Dokument darstellen, da es sich um die höchste Ebene der Diskussion darüber handelt, was zur Wiederherstellung des Völkerrechts erforderlich ist…
Verbreiten Sie das, kontaktieren Sie Leute damit, kontaktieren Sie Thinktanks, Universitäten, zivile Institutionen. Denn wir planen, diesen Prozess fortzusetzen; wir planen Anfang März eine weitere große Konferenz, bei der die Idee einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur mit noch mehr Institutionen und Rednern Thema sein wird. Werden Sie also Teil dieser Bewegung, denn wenn die Regierungen nicht funktionieren, müssen die Bürger Verantwortung übernehmen.“
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem Live-Dialog an und diskutieren Sie die Themen und Lösungen, die die Welt und die Menschen bewegen. Senden Sie Ihre Fragen, Kommentare und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.
Bitte verbreiten Sie die Einladung in Ihrem Freundes,- Bekannten- und Kollegenkreis, um die Reichweite der von der LaRouche-Bewegung vorgestellten Lösungsansätze zu erhöhen.
Eine Nation kann Not, Meinungsverschiedenheiten und sogar erbitterte Konflikte zwischen verschiedenen Fraktionen ertragen – und dennoch: eine Nation bleibt eine Nation. Was sie jedoch nicht überleben kann, ist die schrittweise Ersetzung des Rechts durch rohe Gewalt, bis „Autorität“ nichts anderes mehr bedeutet als diejenige bewaffnete Instanz, die zuerst vor Ort ist. Amerika erlebt derzeit in Echtzeit, wie es aussieht, wenn die Exekutive Befugnisse beansprucht, die ihr die Verfassung nie gewährt hat, während der Kongress tatenlos zusieht, als wären die Worte auf dem Papier reine Formsache.
Und doch entsteht etwas neues aus dieser Verwirrung: eine echte und weitreichende Gegenreaktion gegen die zunehmenden Machtmissbräuche. Die Ausweitung der ICE-Einsätze, die Straßenkämpfe, falschen Verhaftungen und tödlichen Razzien werden nicht mehr als „harte Politik“ gewertet, sondern als Bruch der Grundidee der Republik verstanden. Denn wenn die Öffentlichkeit nicht mehr erkennen kann, ob Wahlen fair sind, wenn die „Strafverfolgung“ im Inland nicht mehr von einer ausländischen Besatzung zu unterscheiden ist, wenn sogar grundlegende Rechte der Meinungsäußerung als ausweisungsfähige Straftaten behandelt werden – dann zerfällt das Land selbst.
Das ist die eigentliche Gefahr hinter den täglichen Schlagzeilen. Es sind nicht nur der Schock über Minneapolis, die öffentlich gemachten Akten von Studenten, die wegen ihrer – durch die Verfassung geschützten – Meinungsäußerung ins Visier genommen wurden, die anhaltenden Bedrohungen der Souveränität Kanadas, die Propaganda-Trommelei für einen Krieg mit dem Iran . Alles das, aber vor allem das Hervortreten eines einzigen, alles verbindenden Prinzips: Macht geht vor Recht. Von aussen sieht es nach Übergriffen und Einschüchterung aus. Im Inland erscheint es als Machtübergriff, mit denen die Bundesregierung das sich ausweitendes Verfassungsvakuum übernimmt.
Aber eine Grenze hat Tyrannenmacht – nicht weil Tyrannen sich zurückhalten, sondern weil die Realität sich irgendwann weigert, mitzuspielen. Stauffacher drückt dies in Friedrich Schillers Stück Wilhelm Tell mit den Worten aus:
Nein, eine Grenze hat Tyrannenmacht,
Wenn der Gedrückte nirgends Recht kann finden,
Wenn unerträglich wird die Last – greift er
Hinauf getrosten Mutes in den Himmel,
Und holt herunter seine ew’gen Rechte,
Die droben hangen unveräusserlich
Und unzerbrechlich wie die Sterne selbst – …
Zur Zeit der amerikanischen Revolution, über den Krieg von 1812 bis zum Bürgerkrieg, war dieser „Tyrann“ das Britische Empire, das durch militärische Macht, finanzielle Dominanz und Manipulation herrschte.
Die Frage, vor der die Vereinigten Staaten zu Beginn ihres 250-jährigen Bestehens stehen, ist, ob wir lediglich den Sumpf und seine Auswüchse verurteilen, in dem wir uns befinden – oder ob wir das uns zugeworfene Seil ergreifen: ein neues Paradigma, das dem Anspruch einer Nation würdig ist und nicht nur auf libertärem Protest basiert, sondern auf der besten intellektuellen Tradition, von der Amerika selbst geprägt wurde: die Leibnizsche Idee, dass der Zweck der Regierung die Förderung des allgemeinen Wohlergehens und der kreativen Kräfte des menschlichen Geistes ist.
Deshalb ist die Erklärung vom 12. Januar kein „Kommentar“ zur Krise, sondern ein Weg aus ihr heraus: eine Bewegung von Weltbürgern, die sich für die Wiederherstellung des Völkerrechts, für internationales Wachstum auf der Grundlage der physischen Wirtschaft und für den Aufbau echter Entwicklungskorridore einsetzen – anstatt von einer Empörung zur nächsten in ein neues dunkles Zeitalter zu stolpern.
Die Macht des Imperiums hat ihre Grenzen. Die Frage ist, ob wir uns jetzt dafür entscheiden, ein neues Paradigma zu etablieren. Lasst uns eine Bewegung von Weltbürgern ins Leben rufen!
Nach einem internationalen Online-Dringlichkeitsforum am 12. Januar 2026 richten wir, die Unterzeichner, diesen Appell an die Weltgemeinschaft. Wir schließen uns zusammen, um Maßnahmen anzustoßen, die unserer Meinung nach ergriffen werden müssen, um den Absturz der menschlichen Zivilisation in eine potenziell tödliche Katastrophe abzuwenden.
Mit Beginn des Jahres 2026 ist die Welt in eine neue Phase eingetreten. Das Völkerrecht wird abgeschafft und durch das Gesetz des Dschungels, das sogenannte Prinzip „Macht geht vor Recht“, ersetzt. Durch diesen vollständigen Zusammenbruch auch nur des Anscheins einer Weltordnung auf der Grundlage wirklicher Rechtsprinzipien drohen verschiedene regionale Konflikte zu einem neuen dunklen Zeitalter oder sogar zu einem globalen Atomkrieg zu eskalieren.
Ein Beispiel: Nach wiederholten Akten der Piraterie gegen Venezuela und der Entführung des Staatsoberhauptes eines souveränen Landes verkündet man nun die geplante Invasion und Plünderung der natürlichen Ressourcen weiterer Länder, wie Kuba, Mexiko, Kolumbien, Iran und möglicherweise noch anderer, sowie von Gebieten wie Grönland. Eine Aufrüstung, wie es sie seit etwa 90 Jahren nicht mehr gegeben hat, beschwört die Aussicht auf einen kommenden neuen Weltkrieg herauf, und gleichzeitig droht dem vom Westen dominierten Finanzsystem, das mittlerweile fast vollständig von der Realwirtschaft abgekoppelt ist, ein systemischer Zusammenbruch, der schlimmer sein kann als die Krise 2008.
Feigenblätter wie „humanitäre Intervention“ und Verteidigung der „regelbasierten Ordnung“ wurden komplett fallen gelassen, stattdessen wird offen ein aggressiver Imperialismus und Neokolonialismus demonstriert. Die sogenannten „westlichen Werte“ werden verraten, es bleibt nur eine müde Illusion irgendwelcher Legitimität, nachdem diese Werte begraben wurden. Der Mangel an kompetenter Staatskunst und der Einsatz militärischer und wirtschaftlicher Gewalt anstelle von Diplomatie als Mittel zur Konfliktlösung haben zum Scheitern von Institutionen der Nachkriegszeit wie dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und der UN-Generalversammlung geführt. Weil Entscheidungen der höchsten Gerichte wie des Internationalen Gerichtshofs (IGH) nicht durchgesetzt werden, bleiben Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit ungestraft.
Dieser bedauerliche Zustand erfordert ein dringendes Eingreifen sowohl von Institutionen als auch von Menschen guten Willens weltweit. Wir schlagen daher die Gründung einer Weltbürger-Initiative vor, die mit religiösen Organisationen und anderen zivilgesellschaftlichen Gruppen sowie den Vereinten Nationen als zentralem Partner zusammenarbeitet, um die Charta der Vereinten Nationen und die Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz von 1954 aufrechtzuerhalten. Zu ihren unmittelbaren Schwerpunkten müssen u.a. gehören:
• die dringende Einberufung einer internationalen Konferenz zur Erörterung der Prinzipien einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur und
• die Bildung von Teams, die sich mit Aspekten des Wiederaufbaus des Systems der Weltordnung befassen. Zum Beispiel:
a) die Ausarbeitung einer „Weltlandbrücke“ mit wirtschaftlichen Entwicklungskorridoren für jeden Kontinent;
b) die Bildung von Ad-hoc-Teams, die die dreiste Einmischung in die inneren Angelegenheiten Venezuelas und ähnliche Einmischungen in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten in allen Teilen der Welt sowie den anhaltenden Völkermord in Gaza und ähnliche Verletzungen der Menschenwürde anderswo verurteilen müssen;
c) die Neuordnung des Weltfinanzsystems, einschließlich der Gründung von Nationalbanken für jedes Land und eines neuen Zahlungssystems im Dienste der Realwirtschaft;
d) die Wiederbelebung der besten Traditionen jeder Kultur oder Zivilisation der Welt; sowie die Förderung des Dialogs zwischen ihnen für
e) die Erforschung neuer Denkmethoden, die ein neues Paradigma in der Menschheitsgeschichte etablieren, wie beispielsweise die Methode des Zusammenfalls der Gegensätze.
Hiermit wird eine „Gruppe für sofortiges Handeln“ zur Umsetzung dieser Perspektive gegründet. Sie steht Vertretern aller Organisationen/Institutionen sowie Einzelpersonen offen, die sich am Aufbau einer weltweiten zivilgesellschaftlichen Initiative beteiligen möchten, die sich für die Interessen der gesamten Menschheit einsetzt und die Einhaltung dieses Ideals durch eine reformierte UNO gewährleistet. Es sollte den jeweiligen Vertretern aller Nationen überlassen bleiben, zu entscheiden, welche gewaltfreien Aktionen in der Tradition von Mahatma Gandhi, Martin Luther King und Nelson Mandela in ihrem Land angemessen sind.
Lasst uns eine Bewegung von Weltbürgern ins Leben rufen!
Erstunterzeichner:
• Helga Zepp-LaRouche (Deutschland), Gründerin des Schiller-Instituts, Chefredakteurin von EIR
• Dr. Naledi Pandor (Südafrika), ehemalige südafrikanische Ministerin für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit und derzeitige Vorsitzende des Kuratoriums der Nelson-Mandela-Stiftung
• Zhang Weiwei (China), Professor für Internationale Beziehungen und Direktor des China-Instituts an der Fudan-Universität in Shanghai
• Dmitri Trenin (Russland), Direktor und wissenschaftlicher Leiter des Instituts für Weltmilitärwirtschaft und -strategie an der HSE-Universität in Moskau
• Donald Ramotar (Guyana), ehemaliger Präsident von Guyana
• María de los Ángeles Huerta del Río (Mexiko), ehemalige mexikanische Kongressabgeordnete
• Namit Verma (Indien), indischer Autor und Sicherheitsanalyst
• Dennis Small (Vereinigte Staaten), EIR-Redakteur für Iberoamerika
• Oberstleutnant (a. D.) Ralph Bosshard (Schweiz), ehemaliger Militärberater des OSZE-Generalsekretärs
Mit meiner Unterschrift unterstütze ich die Initiative der Erstunterzeichner.
Bericht vom 138. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Die 138. wöchentliche Onlinesitzung der Internationalen Friedenskoalition (IPD) am 23. Januar begann mit einem Vortrag der Gründerin des Schiller-Instituts und IPC-Initiatorin Helga Zepp-LaRouche. Sie warnte vor den Folgen der Rede von US-Präsident Trump in Davos, in der er seine Verachtung für das Völkerrecht deutlich zum Ausdruck gebracht habe. Sie bedauerte besonders seine „typisch mafiösen“ Drohungen gegenüber dem Iran.
Angesichts des Treffens von Trumps Gesandten Jared Kushner und Steve Witkoff mit Präsident Putin in Moskau am 22. Januar über einen von den USA unterstützten Friedensplan zur Beendigung des Krieges in der Ukraine sei das metaphorische Glas jedoch halb voll, „vielleicht sogar mehr als halb voll“. Der Kreml habe dieses Treffen als „nützlich und konstruktiv“ bezeichnet. Wichtig sei nun, daß der Dialog weitergeht und der „Geist von Anchorage“ nicht auf der Strecke geblieben ist. „Wenn das fortgesetzt wird, kann es wirklich zu einer Verschiebung des Gleichgewichts kommen“, sagte Zepp-LaRouche.
Rußland sei bereit, eine Milliarde Dollar für den Wiederaufbau des Gazastreifens bereitzustellen. Putin habe auf Trumps Einladung, dessen „Friedensrat” für eine Milliarde Dollar Mitgliedsgebühr beizutreten, verschmitzt geantwortet, sie dürften die Milliarde aus den eingefrorenen russischen Vermögenswerten nehmen. Putin habe angeboten, den letzten noch geltenden Rüstungskontrollvertrag START, der in wenigen Wochen ausläuft, zu verlängern, doch von Trump gebe es noch keine Antwort.
Zepp-LaRouche erwähnte einige positive Initiativen und lobte insbesondere einen neuen Vorschlag einer Gruppe aus Frankreich für eine Petition zur Rückbesinnung auf die Gründungscharta der Vereinten Nationen, die von den IPC-Teilnehmern geprüft und überarbeitet und nächste Woche zur Abstimmung vorgelegt werden soll.
Der nächste Hauptredner war Dr. Ted Postol, emeritierter Professor am MIT und einer der weltweit führenden Kernwaffenexperten. Er analysierte den von Trump groß angekündigten Plan für eine Raketenabwehr, „die mythische Idee vom Goldenen Dom“. Satelliten in der Umlaufbahn mit Abfangraketen sollen dabei Interkontinentalraketen in der Startphase abfangen. „Dieser Idee liegt die Erkenntnis zugrunde, daß die bestehenden, bodengestützten Abwehrsysteme kaum oder gar keine Wirkung haben“, weil sie zwischen den echten Sprengköpfen und den Hunderten von Attrappen, die während der Absinkphase eingesetzt werden, nicht unterscheiden können. Satelliten im Orbit hätten weniger als drei Minuten Zeit, um Raketen in der Startphase abzufangen, wenn ihre Geschwindigkeit noch relativ langsam ist und noch keine Attrappen abgeworfen wurden. Um dieses Zeitfenster zu maximieren, müsse die Umlaufbahn der Satelliten niedrig sein, wobei es Luftwiderstand gibt und ihre Lebensdauer auf nur etwa sechs Jahre begrenzt ist, bevor sie auf die Erde fallen.
Um an das Abfangen einer Interkontinentalrakete (ICBM) überhaupt zu denken, bräuchte man 1100-1200 Satelliten in der Umlaufbahn. Das System skaliere 1000:1, d.h. bei einem Start von hundert Raketen wären zur Abwehr 120.000 Satelliten erforderlich. Aber die andere Seite könnte Abfangraketen starten, die ein Loch in die Satellitenkonstellation des Goldenen Doms schlagen – „dann verläuft Ihr Raketenstart ungehindert“.
Postol äußerte seine Besorgnis, daß Donald Trump „in den letzten Monaten irgendwie anders ist, irgendwie extremer“. Einige Experten vermuteten, er habe möglicherweise einen leichten Schlaganfall gehabt. Gegenwärtig seien die Vereinigten Staaten „unter der Kontrolle einer kriminellen Regierung“.
Nachdem Postol den Plan für den Goldenen Dom dermaßen zerpflückt hatte, fragte Zepp-LaRouche ihn, warum niemand in Trumps Team dem Präsidenten sagt, daß das Ganze nicht funktionieren kann. Postol antwortete: „Diese Leute folgen Befehlen, ohne Fragen zu stellen.“ Es folgte noch ein Austausch über den Unterschied zwischen Lyndon LaRouches Entwurf der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) auf der Grundlage von „neuen physikalischen Prinzipien“ ab Ende der 70er Jahre und dem, was aus Präsident Reagans SDI-Programm unter dem Einfluß von LaRouches Gegnern wurde.
Dann sprach Jens Jørgen Nielsen, ehemaliger Moskau-Korrespondent der dänischen Tageszeitung Politiken, Autor mehrerer Bücher über Rußland und die Ukraine sowie Direktor des Russisch-Dänischen Dialogs und Assistenzprofessor für Kommunikation und kulturelle Vielfalt. Nielsen beschäftigte sich mit der von Präsident Trump angestrebten Annexion Grönlands. Er betonte, Grönland habe eine eigene Regierung, und die Grönländer seien sehr besorgt über die Möglichkeit einer amerikanischen Besetzung. Einige Fraktionen dort forderten die sofortige Unabhängigkeit von Dänemark, was würde Trump unter diesen Umständen tun? Für die meisten Dänen und Grönländer sei es keine Erleichterung, daß Trump und NATO-Generalsekretär Rutte auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos eine Vereinbarung über Grönland trafen, ohne sie zu fragen.
Anschließend wurde ein Ausschnitt aus einem Videointerview mit Alberto Vizcarra eingespielt, einem führenden Mitglied der Nationalen Front zur Rettung der Mexikanischen Landwirtschaft. Vizcarra beschrieb die desolate Lage der mexikanischen Landwirtschaft, deren Exporte aufgrund neoliberaler Wirtschaftspolitik zusammengebrochen sind. Er beschrieb frühere Vorschläge Lyndon LaRouches für Projekte im gemeinsamen Interesse Mexikos und der USA.
Daniel Burke vom Schiller-Institut kündigte eine neue Online-Vortragsreihe für junge Menschen in aller Welt an.1 Die Jugendbewegung sei „unsere entscheidende strategische Flanke“.
Diskussion
Es gab einen weiteren Austausch zwischen Nielsen und Zepp-LaRouche über eine „rechtsbasierte” im Gegensatz zu einer „regelbasierten Ordnung”, wie Nielsen es formulierte. Zepp-LaRouche meinte, „regelbasierte Ordnung” klinge wie etwas Willkürliches. Beide waren sich einig, daß die Aufkündigung von Rüstungskontrollverträgen in Kombination mit der möglichen Stationierung von Mittelstreckenraketen in Europa die ganze Welt in Alarmbereitschaft versetzt.
Ein Teilnehmer fragte, was man gegen die Übergriffe der Einwanderungsbehörde ICE in den USA tun könne; darauf gab es mehrere Antworten. Co-Moderator Dennis Speed bemerkte, Amerika sei seit langem ein Spielball der Geheimdienste, insbesondere der britischen, und die Vorgänge in Minnesota hingen eng mit den katastrophalen Fehlern der US-Außenpolitik zusammen. Um aus diesem Teufelskreis auszubrechen, bräuchten wir nicht nur gewaltfreie Aktionen, sondern müßten auch Lösungen bieten. Der andere Co-Moderator Dennis Small erklärte, Einwanderung sei nur deshalb ein so großes Thema, weil die Außenpolitik der USA die Wirtschaft der südlichen Nachbarländer ruiniert und damit Flüchtlingswellen ausgelöst hat.
Der regelmäßige IPC-Teilnehmer John Steinbach merkte an, Atomwaffen seien niemals defensiver Natur, und die Raketenabwehr (ABM-Systeme) diene nur dazu, Vergeltung nach einem Erstschlag zu verhindern.
Zu Grönland sagte Small, die Arktis sei viel mehr als eine militärische Angelegenheit, sie böte eine einmalige Chance für internationale Zusammenarbeit bei der wirtschaftlichen Entwicklung.
Zepp-LaRouche merkte an, die Rede des kanadischen Premierministers Mark Carney in Davos habe viel Lob erhalten, sei aber nur eine verschleierte Wiedergabe der Linie des imperialen Chatham House in London. Immerhin habe er „etwas Offensichtliches gesagt, nämlich daß eine regelbasierte Ordnung ein Betrug ist“. Diejenigen, die ihn loben, hätten jedoch keine Ahnung von Wirtschaft, denn Carney sei der Urheber des „Great Reset“ („Der Große Neustart“), einem Plan für eine grüne Diktatur der Zentralbanken.
In ihren abschließenden Bemerkungen berichtete Zepp-LaRouche über die Arbeit im Anschluß an das jüngste EIR-Seminar „Es ist schlimmer als Sie denken: die strategischen Auswirkungen des Angriffs auf Venezuela und wie man die Welt vor dem Abgrund rettet“2. Die Teilnehmer hätten ein Komitee gebildet, das die Verantwortung für die weltweite Organisation eines neuen Paradigmas übernimmt. Es werde unter dem Motto „Weltbürger, vereinigt euch!“ arbeiten.
138. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Wird das Gesetz des Dschungels siegen?
23. Januar 2026
17.00 Uhr
Bitte mobilisieren Sie Ihre Organisationen.
Nehmen Sie diese Woche an der Internationalen Friedenskoalition mit Dr. Ted Postol, emeritierter Professor am MIT und einer der weltweit führenden Experten für Atomwaffen und weiteren Rednern, deren Namen in Kürze bekannt gegeben werden, teil.
Bitte senden Sie uns so schnell wie möglich Berichte und Initiativen für die Tagesordnung zu.
Die spektakuläre Rede von Präsident Donald Trump vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos am Mittwoch, dem 21. Januar, zeichnete ein alarmierendes Bild vom Geisteszustand einer US-Präsidentschaft, die von der Ideologie des „Beast-Man“ von Joseph de Maistre beherrscht wird – dem unmenschlichen Glauben, dass Terror und Zwang, das Thrasymachische „Macht schafft Recht“, die menschlichen Angelegenheiten regieren müssen. „Als der Angriff beendet war“, sagte Trump über den US-Überfall auf Venezuela, „sagten sie: ‚Lasst uns einen Deal machen.‘ Mehr Menschen sollten das tun.“
Trump machte in seiner Rede, die teilweise noch beleidigender war als andere, deutlich, dass es für die USA keine Option ist, Grönland nicht zu besitzen. „Grönland ist ein riesiges, fast vollständig unbewohntes und unerschlossenes Gebiet, das ungeschützt an einer strategisch wichtigen Stelle zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und China liegt … genau in der Mitte … Alles, was wir von Dänemark wollen, ist dieses Land, auf dem wir den größten Goldenen Dom bauen werden, um unsere sehr energischen und gefährlichen potenziellen Feinde in Schach zu halten und unsere nationale und internationale Sicherheit zu gewährleisten.“
Ein solcher Goldener Dom ist jedoch in den Augen vieler Experten reine Fantasie. Er würde nicht nur Hunderte von Milliarden Dollar kosten. Mit Russlands neuer atomgetriebener Burewestnik-Rakete, die über den Südpol fliegen kann, gibt es keine Welt, in der der Goldene Dom die amerikanische Vorherrschaft bewahren könnte. Es handelt sich lediglich um eine Illusion der zusammengebrochenen geopolitischen, imperialen Weltordnung.
Als wichtige Stimme der Vernunft aus den Vereinigten Staaten veröffentlichten drei amerikanische katholische Kardinäle am 19. Januar eine gemeinsame Erklärung mit dem Titel „Eine moralische Vision der amerikanischen Außenpolitik entwerfen“.Darin verweisen sie auf „die tiefgreifendste und hitzigste Debatte über die moralische Grundlage für das Handeln Amerikas in der Welt seit dem Ende des Kalten Krieges. Die Ereignisse in Venezuela, der Ukraine und Grönland haben grundlegende Fragen über den Einsatz militärischer Gewalt und die Bedeutung des Friedens aufgeworfen.“ Unter Berufung auf die Ansprache von Papst Leo XIV. vom 9. Januar vor dem diplomatischen Corps des Vatikans fordern die Kardinäle „eine wahrhaft moralische Grundlage für internationale Beziehungen“ angesichts des „Kriegseifers“ und der Suche nach Frieden „durch Waffen als Voraussetzung für die Durchsetzung der eigenen Vorherrschaft“.
Der Wahnsinn in Davos wird am 22. Januar mit Trumps Unterzeichnungszeremonie für seinen „Friedensrat“ mit einem Beitrag von 1 Milliarde Dollar pro Sitz weitergehen. Nur wenige Staats- und Regierungschefs haben bisher zugestimmt. Li Zixin, Wissenschaftler am China Institute of International Studies, bringt es in seinem Kommentar auf den Punkt: „Dieser Akt der ‚Privatisierung‘ internationaler Angelegenheiten und der ‚Kommodifizierung‘ des regionalen Friedens missachtet nicht nur den Willen des palästinensischen Volkes, sondern stellt auch eine enorme Herausforderung für das bestehende internationale Regierungssystem und die Verhaltensnormen dar. Dieses Modell der ‚Club-Governance‘ reduziert das Völkerrecht auf einen privaten Vertrag zwischen Großmächten und zwingt die Welt zurück in das Gesetz des Dschungels.“
Aber was kann man angesichts einer solch offensichtlichen Gesetzlosigkeit tun?
„Ich stimme Leibniz grundsätzlich zu, der der Meinung war, dass jedes Übel ein noch besseres und stärkeres Gutes hervorbringt“, sagte Helga Zepp-LaRouche in ihrer internationalen Webcast-Sendung vom 21. Januar. „Denn die Gesetze des Universums funktionieren genau so. Das ist ein anti-entropisches Konzept. Auch wenn mir manchmal wirklich ein Schauer über den Rücken läuft angesichts dessen, was geschieht, verliere ich deshalb fast nie die Vorstellung, dass man etwas dagegen tun kann, dass es für jedes Problem immer einen Ausweg gibt, wenn man sich darauf konzentriert und wenn man gute Kameraden, Kollegen, Freunde und Mitarbeiter findet, die zusammenarbeiten …“
Werden Sie einer dieser Kollegen, Freunde und Mitarbeiter, beginnend mit der 138. Sitzung der Internationalen Friedenskoalition am 23. Januar. Schließen Sie sich denen an, die das immer größer werdende Übel, das derzeit die Weltpolitik beherrscht, durch eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur ersetzen wollen.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem Live-Dialog an und diskutieren Sie die Themen und Lösungen, die die Welt und die Menschen bewegen. Senden Sie Ihre Fragen, Kommentare und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.
Bitte verbreiten Sie die Einladung in Ihrem Freundes,- Bekannten- und Kollegenkreis, um die Reichweite der von der LaRouche-Bewegung vorgestellten Lösungsansätze zu erhöhen.
Die selbstbezogenen Neureichen, die jedes Jahr in Davos der Realität entfliehen, möchten Ihnen weismachen, dass es dort einen echten, freien Gedankenaustausch gibt. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine Übung in Kontrolle, bei der falsche Alternativen präsentiert werden, die sich innerhalb der Grenzen der imperialen Geopolitik der City of London befinden. Wird Donald Trump das ändern? Mal sehen, ob er Londons Kontrolle über die Weltwirtschaft durch sogenannte „Finanzialisierung” anprangern und die Zusammenarbeit mit den BRICS-Staaten auf der Grundlage der von Lyndon LaRouche vorgebrachten Ideen des amerikanischen Systems begrüßen wird.
Die größte Gefahr, der die Vereinigten Staaten und ein Großteil der transatlantischen Welt heute gegenüberstehen, besteht nicht darin, dass es ihnen an Ressourcen, Talenten oder wissenschaftlichen Fähigkeiten mangelt. Sie besteht vielmehr darin, dass sie nicht mehr an den menschlichen Verstand glauben – an die einzigartige Fähigkeit des Menschen, neue physikalische Prinzipien zu entdecken, die Natur zu verändern und die Lebensbedingungen für noch ungeborene Generationen zu verbessern.
Lyndon LaRouche hat das Problem einmal unverblümt auf den Punkt gebracht: Glauben die Amerikaner wirklich noch daran, dass sich der Mensch vom Tier unterscheidet? Er stellte diese Frage 2004 bei einer Veranstaltung zu Ehren von Martin Luther King Jr.
„In unsere Schulen vermitteln wir das nicht. Schauen Sie sich unseren Standardlehrplan an… Unsere derzeitige Bildungspolitik auf nationaler Ebene ist ein Verbrechen. Man weiß nichts – man lernt nur, um eine Prüfung zu bestehen! …
Wir kümmern uns nicht mehr darum. Wir glauben als Nation nicht mehr daran, Menschen zu fördern! Wir sind wie Rom geworden, das alte Rom, eine Gesellschaft des „Brot und Spiele“. Holt euch eure Krümel und lasst euch unterhalten…
Arbeiten die Menschen heute zum Beispiel? Haben sie eine Arbeitsmentalität? Glauben sie an Arbeit? Glauben sie, dass die Gesellschaft ihnen die Möglichkeit gibt, zu arbeiten? Nein. Das tut sie nicht. Sie gibt ihnen die Möglichkeit, etwas Geld zu verdienen…
Die Mentalität des Landes ist, dass man vorankommt, wenn man Glück hat, im Lotto gewinnt und auf der Rennbahn gewinnt. Auch wenn Ihre Branche zusammenbricht, Ihre Farm verloren ist und die Stadtverwaltung es sich nicht mehr leisten kann, für Ihre Grundbedürfnisse zu sorgen: Wir sind zu einer Glücksspiel-Gesellschaft geworden.
Worauf verlassen wir uns? Massenunterhaltung! … Ist das nicht etwas, wofür man sich wirklich schämen sollte?
Wir betrachten Menschen nicht mehr als Menschen. Wir verstehen nicht mehr, was menschlich ist.“
Dem zivilisatorischen Verfall steht die Sichtweise der menschlichen Identität gegenüber, die in der heutigen Meldung aus China zum Ausdruck kommt: Das Streben nach kontrollierter Kernfusion nähert sich einer entscheidenden Phase, mit laufenden Großaufträgen und seriösen Branchenführern, die nun einen Nettogewinn aus der Fusion und die Stromerzeugung bis etwa 2030 prognostizieren. Die Fusion, so betonen sie, sei nicht mehr nur ein physikalisches Experiment – sie werde zu einem Ingenieurprojekt mit industrieller Planung, realen Investitions-Horizonten und der Absicht, sie wirtschaftlich rentabel zu machen.
So sieht eine Gesellschaft aus, die sich an der Zukunft orientiert. Nicht an der Zukunft von Quartalsgewinnen, Social-Media-Hysterie oder geopolitischen Schauspielen – sondern an der Zukunft der menschlichen Zivilisation selbst. Eine Nation, die sich der Fusion verschrieben hat, ist eine Nation, die sich der Idee verschrieben hat, dass Fortschritt real ist, dass Entwicklung möglich ist und dass die Würde der Arbeit und der Entdeckung kein Slogan, sondern eine Mission ist.
Werden die Vereinigten Staaten und andere NATO-Staaten den moralischen und intellektuellen Mut zurückgewinnen, solche Missionen zu übernehmen? Um eine Welt aufzubauen, die nicht von Imperium und Manipulation geprägt ist, sondern von Zusammenarbeit in großen Projekten, die der Menschheit würdig sind?
Was wir aus dem Weißen Haus sehen, ist keine Führungsstärke. Es ist König Lear: ein ausgehöhlter autoritärer Mensch, der Loyalität verlangt, während das Königreich zerfällt, umgeben von Schmeichlern, anfällig für Wutanfälle und Fehleinschätzungen und der Spektakel mit Legitimität verwechselt.
Martin Luther King war das Gegenteil davon: kein Darsteller, der nach Applaus jagte, sondern ein Diener einer Mission, verwurzelt in den vergessenen Männern und Frauen, der Macht daran maß, die Geringsten zu erheben, und der sich absolut weigerte, sich mit „mitmachen, um mitzukommen“ aus der Affäre zu ziehen. Wie LaRouche es ausdrückte: „Als Führungskraft … muss man in sich selbst die Kraft finden, nicht zurückzuschrecken. Keine Kompromisse einzugehen.“
Wir brauchen den moralischen Mut, zu erkennen, dass das Leben ein Talent ist und dass die einzige Autorität, die es wert ist, ausgeübt zu werden, die ist, die mit der Verbesserung des Lebens anderer einhergeht.
Diese Autorität wird in dem Video demonstriert, das EIR von seinem Dringlichkeitsforum am 12. Januar veröffentlicht hat. Diese Autorität wird in der Wahlkampagne der unabhängigen Kandidatin Diane Sare demonstriert, die für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten kandidiert.
Werden wir uns dafür entscheiden, wirklich menschlich zu werden?
Die 137. Online-Sitzung der Internationalen Friedenskoalition (IPC) am 16. Januar war ein Aufruf zum Handeln, Teilnehmer des historischen Dringlichkeitsforums am 12. Januar1 führten einen intensiven Dialog über die nächsten Schritte.
Das Treffen begann mit einem aktuellen Überblick der Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, die beklagte, daß in der gegenwärtigen Weltlage „Macht vor Recht geht und das Völkerrecht begraben ist“. Glücklicherweise habe die Regierung im Iran offenbar die unmittelbare Gefahr entschärfen können. Der ehemalige CIA-Chef Mike Pompeo und die Jerusalem Post hätten offen die Beteiligung von CIA und Mossad an den Demonstrationen gegen Irans Regierung zugegeben, aber mehrere Länder der Region hätten interveniert und die USA gedrängt, nicht militärisch anzugreifen.
Die Lage in Europa sei sehr angespannt, seit Trump erklärt hat, daß er Grönland besitzen will. Europäische Regierungen und Politiker warnten, eine US-Militäroperation in Grönland würde das Ende der NATO bedeuten. Der deutsche Bundesgerichtshof habe, ohne Namen zu nennen, entschieden, daß die Sabotage der Nord-Stream-Pipeline von einem ausländischen Staat und Geheimdienst durchgeführt wurde.
Zepp-LaRouche betonte die Bedeutung des Forums vom 12. Januar „Es ist schlimmer als Sie denken: die Auswirkungen des Angriffs auf Venezuela und wie man die Welt vor dem Abgrund retten kann“. Inzwischen gebe es den Entwurf einer „Erklärung vom 12. Januar”, der von den Teilnehmern des Forums geprüft wird und in Kürze in Umlauf gebracht werden soll. „Wir müssen von den Regierungen eine sofortige Rückkehr zum Völkerrecht fordern und eine internationale zivilgesellschaftliche Organisation aufbauen, die eingreifen kann, wenn Regierungen versagen.“
Frieden und Entwicklung
Donald Ramotar, ehemaliger Präsident von Guyana (2011-15), einer der Teilnehmer des Dringlichkeitsforums, äußerte sich zu dem Entwurf der Erklärung. Seiner Ansicht nach seien die wirtschaftlichen Vorschläge zwar wichtig, aber der Schwerpunkt müsse auf Frieden und der Abwendung der Gefahr eines Atomkrieges liegen. Zepp-LaRouche antwortete, das Schiller-Institut sei durch jahrzehntelange Aktivitäten zu der Überzeugung gelangt, daß man nur erfolgreich gegen Krieg mobilisieren kann, wenn man eine Alternative in Form wirtschaftlicher Entwicklung anbietet. US-Präsident Franklin Delano Roosevelt habe das Bretton-Woods-System als Motor für Entwicklung gedacht, um einen neuen Weltkrieg zu verhindern, aber nach seinem Tod seien diese Institutionen unterwandert worden. Ihr verstorbener Ehemann Lyndon LaRouche habe wichtige wirtschaftliche Vorschläge verfaßt, die den Geist der antikolonialen Bandung-Konferenz ergänzen sollten. Ramotar antwortete, er bestreite nicht, daß Frieden und Entwicklung Hand in Hand gehen, sein Kommentar sei eher taktischer Natur: Wir müssen die Menschen weltweit über das gesamte Spektrum dieser Ideen aufklären, aber wenn man sich an Regierungen wende, sei ein engerer Fokus manchmal effektiver.
Ein Aufruf zum Organisieren
María de los Angeles Huerta, ehemalige Kongreßabgeordnete aus Mexiko, hatte ebenfalls an dem EIR-Forum teilgenommen. Sie sagte, die Rückkehr zur Kanonenboot-Diplomatie signalisiere den Zusammenbruch des alten Paradigmas und ebenso das Potential für ein neues Paradigma, das von Souveränität und Interdependenz geprägt sein müsse. Der Vorschlag des Schiller-Instituts für die Weltlandbrücke2 sei ein Beispiel dafür, was getan werden kann.
Huerta sagte, wir sollten uns nicht nur darauf konzentrieren, was Staaten tun können, sondern auch darauf, was Menschen überall tun können, die sich international organisieren. Dazu sollte man Komitees einrichten, die die Medienkontrolle durchbrechen und Pläne wie die des Schiller-Instituts fördern können. Diese Komitees könnten als Kritiker und Whistleblower fungieren und eine alternative Darstellung schaffen, so daß wir von Zuschauern des Zusammenbruchs zu Erbauern der neuen Ordnung werden. Huerta schlug die Produktion eines Gründungsvideos und einer Internetseite mit einer interaktiven Karte der Komitees vor, die die Erklärung vom 12. Januar verabschieden und fördern können.
Dr. Beatriz Bissio, außerordentliche Professorin am Institut für Politikwissenschaft und im Postgraduiertenprogramm für Vergleichende Geschichte an der Bundesuniversität von Rio de Janeiro (UFRJ) in Brasilien, sagte: „Wir leben in einem Moment der Geschichte, in dem wir spüren können, daß große Veränderungen im Gange sind.“ Alle wüßten, daß die USA eine Hegemonialmacht im Niedergang sind, die sich aus wichtigen Rüstungskontrollabkommen zurückzieht und damit deutlich macht, daß sie bereit ist, ihre Ansichten mit Gewalt durchzusetzen. Sie stimmte Ramotar zu, es sei ein „mafiaähnlicher Staat“. Weil man sich nicht auf das Verhalten der Regierungen verlassen kann, müßten wir die Zivilgesellschaft organisieren, so wie es Huerta vorschlägt.
Zu Venezuela sagte Bissio, die amtierende Präsidentin Delcy Rodriguez reagiere intelligent – im Rahmen des Möglichen, wenn man sich einer Hegemonialmacht gegenüber sieht. Die Trump-Regierung wolle China aus der gesamten westlichen Hemisphäre vertreiben, aber fast alle Länder Lateinamerikas hätten äußerst wichtige Beziehungen zu China, im Handel wie auch beim Bau von Infrastruktur. Es sei nichts Neues, wenn die Trump-Regierung rote Linien überschreitet, sondern die Fortsetzung einer langfristigen Politik.
Die politische Linke habe nicht mehr so viel Einfluß wie zur Blütezeit der Befreiungsbewegungen; der Sozialismus müsse seine Attraktivität als Alternative zum Kapitalismus neu gewinnen. Die Ideen der IPC könnten dazu beitragen, die Fragmentierung progressiver Bewegungen zu überwinden. Bissio arbeitet mit verschiedenen links-progressiven Koalitionen zusammen, darunter die Organisation „Bandung Spirit“, die sich für die Ideen Sukarnos einsetzt, u.a. auch seine Forderung nach einer Reform der Vereinten Nationen. Bissio schlug vor, den Sitz der UNO in ein Land zu verlegen, das „nicht vom Kalten Krieg kontaminiert ist“, vielleicht in Afrika.
Die Moderatorin Anastasia Battle unterstützte ihre Ideen und schlug vor, daß die IPC eine Zusammenarbeit mit den von ihr vertretenen Organisationen aufnimmt und weitere Organisationen sucht, mit denen man kooperieren kann. Bissio begrüßte die „glückliche Übereinstimmung“ zwischen den Zielen ihrer Organisationen und denen der IPC. Wir sollten zusammenarbeiten, um den Anforderungen dieses historischen Moments gerecht zu werden.
Zurück zum Thema Wirtschaft
Der Co-Moderator Dennis Small schaltete sich ein und sagte: „Die Frage der Wirtschaft wird für uns von der Realität selbst entschieden… Eine der verheerendsten Waffen, die bereits eingesetzt wird, ist der Finanzkrieg.” Die Sanktionen gegen den Iran und gegen Venezuela hätten ein Umfeld der Instabilität in diesen Ländern geschaffen. In Argentinien sei Milei nur wegen des totalen Finanzkriegs des IWF und anderer Stellen Präsident geworden, faktisch sei es ein Staatsstreich gewesen. Für den brasilianischen Präsidenten Lula sei das größte Problem die brasilianische Zentralbank, die von der Wall Street und der Londoner City gelenkt wird, sehr hohe Zinsen verlangt und keine Kredite für Entwicklungsprojekte vergibt. Brasilien sei das wichtigste Angriffsziel der Oligarchen in der Region.
Bissio stimmte voll und ganz zu, insbesondere in Bezug auf die Frage der brasilianischen Zentralbank. Eine der Methoden der Imperialisten bestehe darin, daß die Medien systematisch Lulas Initiativen angreifen und dabei angebliche „Wirtschaftsexperten“ vorschicken, um nicht als Agenten der Oligarchie entlarvt zu werden.
Diskussion
Ein Teilnehmer hatte einen humorvollen Vorschlag: einen Roman, in dem die USA von einem Verrückten, Großbritannien von einem Zombie und Deutschland von einem Werwolf regiert werden, der sich bei Vollmond verwandelt. Das könne ein Bestseller werden. IPC-Vertreter hielten das für eine sehr gute Idee, die man einigen Autoren zur Prüfung vorlegen werde.
Ein regelmäßiger Teilnehmer schickte eine Frage dazu, ob Peru wegen der Bedeutung seines Hafens Chancay für den Handel mit China angegriffen werden könnte. Bissio merkte dazu an, das überraschende Veto Brasiliens gegen einen Beitritt Venezuelas zu den BRICS sei als Folge der innenpolitischen Konflikte in Brasilien zu verstehen. Dieser Fehler sei teilweise durch eine Erklärung korrigiert worden, in der die Entführung Maduros verurteilt wird. Small sagte, die Taktik der Briten sei „Teile und herrsche“, wir müssen mit Cusanus‘ „Zusammenfall der Gegensätze“ antworten. Peru müsse sich vor Sabotageakten in NordStream-Manier gegen den Hafen von Chancay in Acht nehmen. Brasilien und Peru müssen zusammenarbeiten, auch wenn sie unterschiedliche politische Ideologien haben.
Huerta und Zepp-LaRouche forderten beide, umgehend eine neue Internetseite einzurichten und die vorgeschlagenen Komitees zu aktivieren. Ramotar stimmte zu und ergänzte, wegen der strategischen Bedeutung der USA sollten wir dort den Präsidentschaftswahlkampf von Diane Sare unterstützen und fördern. Der Wahlsieg Mamdanis in New York zeige, was möglich ist.
Abschließend beschlossen Zepp-LaRouche und die anderen IPC-Teilnehmer, einen Aufruf zur Meldung von Freiwilligen zu starten, verschiedene Ausschüsse zu gründen und eine zentrale Website für die Aktivitäten einzurichten.
137. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Der moralische Mut,souverän und gut zu sein
16. Januar 2026
17.00 Uhr
Bitte mobilisieren Sie Ihre Organisationen.
Nehmen Sie diese Woche an der Internationalen Friedenskoalition mit S.E. Donald Ramotar (Guyana): ehemaliger Präsident von Guyana (2011–2015) und María de los Ángeles Huerta (Mexiko), ehemalige Kongressabgeordnete Mexikos sowie weiteren Redner, deren Namen in Kürze bekannt gegeben werden, teil.
Bitte senden Sie uns so schnell wie möglich Berichte und Initiativen für die Tagesordnung zu.
In diesem Moment, den Helga Zepp-LaRouche als „eindeutig außer Kontrolle geraten“ charakterisierte, schwebt die Frage, ob die Menschheit die moralische Fitness zum Überleben aufbringen kann, über unseren Köpfen. Um mit ja antworten zu können, müssen wir die Prinzipien der Souveränität und des Völkerrechts gegen die hysterischen Fantasien von „Macht vor Recht“ durchsetzen. Das letztere Geschrei hören wir gegenwärtig aus den Machtzentralen von aufgeblasenen Nachahmern des Nazi-Juristen Carl Schmitt.
Als Reaktion auf die lautstarke Drohung von US-Präsident Trump, jedem, der Geschäfte mit dem Iran macht, 25 Prozent Zölle aufzuerlegen, erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow in einer Pressekonferenz am 14. Januar: „Ich glaube nicht, dass eine dritte Partei die grundlegende Natur der Beziehungen zwischen Moskau und Teheran verändern kann. Diese Natur basiert auf den Vereinbarungen, die zwischen den Präsidenten der Russischen Föderation und der Islamischen Republik Iran getroffen wurden. Sie dient den Interessen beider Staaten und beider Völker.“ China zeigte sich ebenso unbeeindruckt von den Drohungen. In einer Erklärung des Sprechers der chinesischen Botschaft in Washington, Liu Pengyu, heißt es: „Chinas Position gegen die wahllose Verhängung von Zöllen ist konsequent und klar. Zollkriege und Handelskriege haben keine Gewinner, und Zwang und Druck können keine Probleme lösen.“ Das chinesische Außenministerium erinnert alle Kurzsichtigen daran, dass „die freundschaftlichen Beziehungen zwischen China und dem Iran bis ins 2. Jahrhundert v. Chr. zurückreichen … Seitdem pflegen die Völker Chinas und des Iran den Austausch.“
Seit 2024 ist der Iran Mitglied der BRICS-Staaten, über 140 Nationen zählen zu seinen Handelspartnern, unter den ersten fünf sind China und Indien. Der Iran ist Mitglied des Forums der alten Zivilisationen mit einer reichen Kultur, die Tausende von Jahren zurückreicht. Er ist eine der Schlüsselnationen der Belt and Road Initiative (BRI), wobei sein Hafen Chabahar im Süden des Iran ein internationales Schlüsselprojekt des Nord-Süd-Transportkorridors darstellt.
Die Idee eines US-Angriffs auf den Iran – was Berichten zufolge auf Widerstand innerhalb des Weißen Hauses und im Pentagon stößt – ist nicht nur wahnsinnig, sondern geht auch gar nicht um den Iran, genauso wie die Entführung des venezolanischen Präsidenten Maduro nichts mit Venezuela zu tun hatte.
Das Ziel beider Operationen (und potentiell weiteren) ist es, das Entstehen eines neuen, postkolonialen Weltsystems zu verhindern, das den westlichen Eliten ihre Hegemonie nehmen würde. Es ist ein letzter verzweifelter Versuch, das imperiale Prinzip „Macht vor Recht“, wie es Thrasymachos in Platons „Politeia“ verkörpert, gegen das in der Naturgesetzlichkeit verwurzelte Prinzip der Souveränität durchzusetzen.
„Wer ist der Souverän eines Landes? Es ist nicht der Präsident, es ist nicht der Kongress, es ist nicht das Parlament – es ist das Volk! Das Volk ist der Souverän“, erklärte Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts, in ihrem internationalen Webcast vom 14. Januar. „Der Grund, warum das heutige System nicht funktioniert, ist, dass die Bürger zu träge geworden sind. Sie haben vergessen, dass eine Republik nur mit Staatsbürgern funktioniert … Das ist nichts, was man bekommt, indem man sein Videospiel oder den Fernseher einschaltet, im Internet surft oder was auch immer. Dafür muss man sich einsetzen, das muss man lernen, dafür muss man qualifiziert sein. Wir sind fast in ein dunkles Zeitalter zurückgefallen. Die Menschen haben ihr Recht als souveräne Bürger aufgegeben, weil sie sagen: ‚Oh, man kann sowieso nichts tun. Diese Leute da oben sind so mächtig.‘ Aber genau mit dieser Denkweise sind wir in diese Krise geraten.“
Wenn die Vereinigten Staaten aufhören würden, als Verkörperung des Imperiums zu agieren, gegen das sie 1776 ihre Revolution geführt haben, und wieder zu einer Identität zurückkehren, die mit ihren Gründungsprinzipien im Einklang steht, indem sie sich mit den Nationen der Globalen Mehrheit zusammentun, um das neokoloniale System ein für alle Mal zu beenden, wäre das Hauptproblem gelöst.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem Live-Dialog an und diskutieren Sie die Themen und Lösungen, die die Welt und die Menschen bewegen. Senden Sie Ihre Fragen, Kommentare und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.
Executive Intelligence Review veranstaltete am 12. Januar unter dem Motto „Es ist schlimmer als gedacht: Die strategischen Auswirkungen des Angriffs auf Venezuela und wie man die Welt vor dem Abgrund retten kann“ ein Online-Dringlichkeitsforum mit Teilnehmern aus aller Welt. Zehn führende Experten aus Amerika, Eurasien und Afrika, die über langjährige Erfahrung und bewährtes Urteilsvermögen in internationalen Angelegenheiten verfügen, sprachen fast drei Stunden lang über das Thema, mit durchschnittlich 1.200 Teilnehmern im Live-Stream und Übersetzungen in Englisch, Französisch, Deutsch und Spanisch.
Helga Zepp-LaRouche, Chefredakteurin von EIR und Gründerin und Leiterin des Schiller-Instituts, begrüßte ihre zehn Mitdiskutanten mit den Worten: „Wir sind heute hier zusammengekommen, nicht um die beispiellose Situation zu beklagen, die nur als Bedrohung für die Existenz der gesamten menschlichen Zivilisation bezeichnet werden kann, sondern um eine internationale Reaktion zur Wiederherstellung des Völkerrechts zu diskutieren, zu analysieren und voranzutreiben.“
Die folgenden ernsten Berichte und Bewertungen brachten den Schock und die Empörung der ganzen Welt über die gewalttätigen Aktionen der letzten Wochen und die Rolle der US-Regierung, die das Völkerrecht rücksichtslos missachtet, eindrucksvoll zum Ausdruck.
Aber wie ein Redner sagte: „Wir sind nicht hier, um unser Wissen über die Krisen zu erweitern“, sondern um über Maßnahmen zu beraten, mit denen die Situation verändert werden kann. Die Vorschläge reichten von einer zu veröffentlichenden „Erklärung“ bis hin zu einem Konsens, dass es vorrangig darum geht, die Kräfte der globalen Mehrheit zu mobilisieren, um neue „Konfigurationen“ zu diskutieren, die zur Wiederherstellung des Völkerrechts und der Moral unterstützt werden sollen. Viele bestätigten, dass die UN-Vollversammlung nach wie vor eine Institution ist, die potenziell positive internationale Auswirkungen haben kann. Es wurde die Idee vorgebracht, eine „strukturierte internationale zivile Organisation“ zu schaffen.
Mehrere Redner wiesen darauf hin, dass die kulturelle und politische Situation innerhalb der Vereinigten Staaten vorrangig verändert und verbessert werden müsse. Es besteht ein Zusammenhang zwischen der Gewalt innerhalb der Vereinigten Staaten und der internationalen Gesetzlosigkeit Washingtons. Wie ein hochrangiger US-Diplomat erklärte, ist es jetzt an der Zeit, dass „Amerika in sich geht“.
Zepp-LaRouche fasste am Ende der Diskussion zusammen, dass eine Organisationsgruppe gebildet werden soll, um Prioritäten zu formulieren und Folgemaßnahmen einzuleiten.
Während der Diskussionsphase gab es mehrere Meinungsaustausche darüber, wie diese Runde führender Persönlichkeiten zur Grundlage einer globalen Bewegung gemacht werden kann. Die diskutierten Vorschläge betrafen eine Aktion der UN-Vollversammlung, um die US-Politik zu stoppen; die Schaffung einer Bewegung zivilgesellschaftlicher Organisationen, um weltweit zu intervenieren; die Aktivierung von Massenbewegungen nach dem Vorbild von Mohandas Gandhi, Nelson Mandela und Martin Luther King Jr.; die Initiierung einer Bewegung für den Erlass der unbezahlbaren Schulden; die Erinnerung an Trump, dass er gegen den „Deep State“ Wahlkampf gemacht hat, nun aber offenbar von eben diesem Deep State gelenkt wird.
Zepp-LaRouche bezeichnete die Veranstaltung als „äußerst produktiv“ und rief alle dazu auf, sich an gute Institutionen und Personen zu wenden. Sie wies darauf hin – nicht in religiöser, sondern in humanitärer Hinsicht –, dass Papst Leo XIV. anlässlich des Jubiläumsjahres den Schuldenerlass unterstützt und zur Methode des „Zusammenfalls der Gegensätze” von Nikolaus von Kues (15. Jahrhundert) aufgerufen hat, die einen Weg zur Lösung der Konflikte aufzeigt. Die notwendige Beseitigung der Schuldenblase müsse kontrolliert erfolgen – ein unkontrollierter Zusammenbruch könnte Chaos verursachen. Wir sollten diese Diskussion mit den Staats- und Regierungschefs und Institutionen weltweit führen.
Außergewöhnliches Podium
Die Diskussionsteilnehmer waren eine wahrhaft außergewöhnliche Versammlung von Fachwissen und Moral, die einem Ältestenrat gleichkam. Moderator war Dennis Speed vom Schiller-Institut. Nach der Eröffnungsrede von Frau Zepp-LaRouche hielten die folgenden Redner in der angegebenen Reihenfolge Vorträge:
Hon. Naledi Pandor, ehemalige südafrikanische Ministerin für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit;
Zhang Weiwei, Professor für Internationale Beziehungen an der Fudan-Universität in Shanghai;
Chas Freeman, ehemaliger US-Botschafter;
Dmitri Trenin, Direktor und wissenschaftlicher Leiter des Instituts für Weltmilitärwirtschaft und Strategie an der HSE-Universität in Moskau;
Donald Ramotar, ehemaliger Präsident von Guyana;
Hans-Christof Graf von Sponeck, ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen;
María de los Ángeles Huerta, ehemalige mexikanische Kongressabgeordnete;
Namit Verma, indischer Autor und Sicherheitsanalyst;
Dennis Small, EIR-Redakteur für Iberoamerika; und
Oberstleutnant Ralph Bosshard (a. D., Schweizer Armee), ehemaliger Militärberater des OSZE-Generalsekretärs.
Ein Videoarchiv der Rundtischdiskussion wird verfügbar sein, und in den kommenden Ausgaben der Wochenzeitung EIR werden ausgewählte Transkripte veröffentlicht. Im Folgenden finden Sie einige ausgewählte Höhepunkte.
Zepp-LaRouche verwies auf die jüngste Erklärung von US-Präsident Donald Trump, er sei nicht an das Völkerrecht gebunden, sondern nur an seine eigene Meinung, was ihm die von ihm verfolgte Politik des „Macht geht vor Recht“ ermöglicht. Trumps Forderung, das US-Verteidigungsbudget von 1 Billion Dollar auf 1,5 Billionen Dollar zu erhöhen, zeige zusammen mit dem militärischen Aufbau in ganz Europa, , dass wir uns auf dem Weg zu einem globalen Atomkrieg befinden. Sie betonte, die Menschheit sei die einzige Gattung, die zur Vernunft fähig ist und daher handeln kann und muß, um diesen katastrophalen Kurs zu ändern. Sie ging auf ihren eigenen Vorschlag für „Zehn Prinzipien einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur“ und wies darauf hin, dass diese Ideen auch in den vier globalen Initiativen des chinesischen Präsidenten Xi Jinping enthalten sind.
Sie forderte eine Rückkehr zu den Prinzipien des Westfälischen Friedens von 1648, wobei das Konzept der „einen Menschheit“ über allem stehe, wie auch im Konzept des „Zusammenfallens der Gegensätze“, das Nikolaus von Kues im 15. Jahrhundert vorgestellt hat, als Mittel zur Lösung von Differenzen durch das Erreichen einer höheren, einheitlichen Vision. Wir müssen uns auf alle großen Denker unserer verschiedenen Kulturen zurückbesinnen, wie Konfuzius, Platon und Leibniz, um durch Agape eine echte Liebe zur Menschheit wiederherzustellen, betonte sie.
Hon. Naledi Pandor sprach die weltweit geäußerte Entrüstung über die illegalen Handlungen gegen Venezuela an und warnte, ein Angriff auf Kuba wäre „eine Katastrophe“. Sie ist ehemalige südafrikanische Ministerin für internationale Beziehungen und Zusammenarbeit und Vorsitzende der Nelson-Mandela-Stiftung, die den Antrag Südafrikas beim Internationalen Gerichtshof (IGH) zur Untersuchung des Völkermords Israels in Gaza initiiert hat. Pandor wies darauf hin, dass die meisten westlichen Nationen akzeptieren, dass der Westen die Interessen Russlands übergehen könne. Entwicklungsländer haben unter der Kolonialherrschaft gelitten, die durch die UN-Charta beseitigt werden sollte, um den Schutz der Schwachen vor den Starken zu gewährleisten. Was derzeit geschieht, sei die „gefährlichste Misshandlung des Völkerrechts seit 1948“, sagte sie. Die BRICS-Staaten, die Haager Gruppe (die im Januar 2025 von Ländern des Globalen Südens gegründet wurde, um die Untersuchung des Völkermords in Palästina durch den IGH zu verteidigen), die Afrikanische Union und andere internationale Organisationen „müssen mehr tun, um das Völkerrecht wiederherzustellen“, während auch zivilgesellschaftliche Organisationen ihre Stimme erheben müssen. Die UNO müsse reformiert werden, damit diejenigen, die gegen die Regeln der Charta verstoßen, vor Gericht gestellt werden. Und auch Einzelpersonen müssen „guten Ärger“ machen.
Prof. Zhang Weiwei äußerte sich empört über Trumps Vorgehen in Venezuela und bezeichnete es als „gefährlichen Präzedenzfall“ für die Zukunft. Er betonte, die USA hätten eine „lange Geschichte rücksichtsloser Invasionen“, und fügte hinzu, die neue nationale Sicherheitsstrategie der USA, die den USA Macht über die gesamte westliche Hemisphäre einräumt, sei „kurzsichtig und selbstzerstörerisch“ und zerstöre die „Soft Power“ des Landes, indem sie unter dem Deckmantel „wertbasierter humanitärer Hilfe“ militärische Operationen zum Regimewechsel durchführe. Das Vorgehen der USA zerstöre die UN-Charta, die „durch zwei Weltkriege geschmiedet“ worden sei. Er rief alle Nationen dazu auf, sich „zu vereinen, um die UN-Charta zu retten“. Er verurteilte die jüngsten Bestrebungen Japans, die militaristische Politik wieder einzuführen, die im Zweiten Weltkrieg so viel Zerstörung verursacht hatte, und betonte, China werde „die Rückkehr des japanischen Militarismus nicht akzeptieren“. Er warnte die USA und andere Länder, die Welt werde das Ende der UN-Charta nicht hinnehmen.
Chas Freeman, ehemaliger US-Botschafter in Saudi-Arabien, bekundete seine Unterstützung für die jüngste Kritik des deutschen Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier, der die USA für den „Zerfall der Werte“ verantwortlich machte und ihnen vorwarf, die Welt zu einer „Räuberhöhle“ werden zu lassen. „Mein Land“, sagte er, „ist Israel in der Gesetzlosigkeit gefolgt“ und verhält sich wie eine Mafia, die Schutzgelderpressung betreibt. „Wir steuern auf ein neues finsteres Zeitalter zu“, warnte er. Der Völkermord in Gaza zeige, dass „Worte das Problem nicht lösen können“, wenn es solche offensichtlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gibt. Das Verbot der freien Meinungsäußerung sei eine „katastrophale Fehleinschätzung“, “, während die Medien sich weigern, überhaupt darüber zu berichten, dass Russland Gründe für die Invasion der Ukraine hatte, oder über den offensichtlichen Akt der Piraterie gegen ein russisches Schiff, oder dass die USA Venezuela zu einer Kolonie gemacht haben. Jetzt bedrohen die USA sogar ihre Verbündeten, sagte er unter Hinweis auf Grönland.. In Bezug auf Trumps „brutale Wiederbelebung“ der Monroe-Doktrin warnt er: „Venezuela ist nur ein erster Schritt.“ Angesichts eines solchen „Abgrunds der Tyrannei“ sagte Freeman: „Rhetorik reicht nicht aus – wenn wir unsere Regierungen nicht davon überzeugen können, den Westfälischen Frieden zu respektieren, werden wir untergehen.“ Unsere Regeln haben versagt, und wenn die UNO den Frieden nicht durchsetzen könne, müssen wir „eine Lösung finden“, um sie entweder „zu reparieren oder zu ersetzen“. Der Botschafter kam zu dem Schluss: „Wir können diesen Weg in den Atomkrieg stoppen.“
Dmitri Trenin, russischer Militär- und Wirtschaftsstratege, gab einen „düsteren Ausblick auf den vor uns liegenden Weg“ und warnte vor der Anwendung von Gewalt. Insbesondere sagte er, Trump werde „nicht aufhören, bis jemand zurückschlägt“. “ Er sagte, dieses Forum sei durch den Angriff auf Venezuela provoziert worden, fragte jedoch, ob dies der Grund sei. Vielmehr solle man sich den Iran ansehen, den Krieg Israels und der USA gegen den Iran, der zeige, wie schlimm es kommen könne. Die Machtübernahme durch Trump habe die Prioritäten der USA verändert, aber es handele sich immer noch um die gleiche Politik der USA seit dem Zweiten Weltkrieg. Aber der „globalistische kollektive Westen“ existiere nicht mehr, jetzt sei es Trumps persönliche Macht, während die Hegemonie der USA weiterhin besteht. Was Venezuela angeht, glaubt er, dass es sich um einen „Inside-Job“ handelte, wie es auch beim Irakkrieg der Fall war. Was kann man tun? China und Russland müssten enger zusammenarbeiten und der Iran müsse mehr tun, um sich zu verteidigen. Trenin befürchtet, dass der einzige Schutz der Staaten in den letzten Jahrzehnten der Besitz von Atomwaffen war.
Donald Ramotar, der ehemalige Präsident von Guyana, einem Nachbarland Venezuelas, das von Venezuela wegen umstrittener Gebiete bedroht wurde, erklärte dennoch, dass die Entführung von Präsident Nicolás Maduro ein „riesiger Rückschritt für die Menschheit“ sei. Die USA verhielten sich als „Super-Kolonialmacht, sogar gegenüber ihren Verbündeten in Europa“. Er hält dies für MAGA im Mafia-Stil. Es gebe keine Rücksicht auf Souveränität oder Völkerrecht – wie bereits in Gaza zu sehen war. Das unmittelbare Ziel seien China und die BRICS-Staaten, um „China aus Südamerika und der Karibik zu verdrängen“. Die BRICS-Staaten seien ins Visier geraten, weil die Sanktionen Russland nicht wie beabsichtigt zerstören konnten und die USA befürchten, ihre Position als unipolare Macht zu verlieren. Diejenigen, die die Demokratie in den USA unterstützen, seien machtlos, und jetzt breche in den großen US-Städten Chaos aus. Der militärisch-industrielle Komplex, vor dem Eisenhower gewarnt hat, habe die Außenpolitik übernommen und wende sich nun der Innenpolitik zu. Diese Politik wird einen neuen globalen Kampf um Befreiung oder einen Atomkrieg auslösen. Die USA müssten sich gegen diesen Wahnsinn mobilisieren. Ramotar lobte Diane Sare für die Ankündigung ihrer Kandidatur für die US-Präsidentschaft.
Hans-Christof Graf von Sponeck aus Deutschland, ehemaliger UN-Untergeneralsekretär, sagte, er habe in den Vereinigten Staaten studiert und gearbeitet, aber was er jetzt sehe, sei nicht mehr das „gute“ USA, die er früher geschätzt habe. Er schlägt vor, dass die UNO Artikel 6 der UN-Charta aktivieren sollte, der den Ausschluß eines Landes erlaubt, das wiederholt gegen die UN-Charta verstößt, fügte jedoch hinzu, dass die Mitgliedschaft der USA vielleicht zuerst „eingefroren“ werden sollte. Er forderte auch ein integriertes internationales Sozialforum, eine zivilgesellschaftliche Institution, die in der globalen Politik aktiv wird.
Maria de los Angeles Huerta, ehemaliges Mitglied des mexikanischen Kongresses, warnte vor einer „beispiellosen Brutalität, die 2026 droht“ und Mexiko definitiv bedrohe. Sie beschrieb dies als das „Todesröcheln des bankrotten Finanzsystems“. In Übereinstimmung mit den „Zehn Prinzipien“ von Helga Zepp-LaRouche schlug sie eine Reihe von Maßnahmen vor: den Bau einer transozeanischen Eisenbahnverbindung zwischen dem Pazifik und dem Atlantik, die Einrichtung eines Energie- und Währungsfonds zum Schutz aller Länder Lateinamerikas sowie einen Sicherheitspakt als Abschreckung gegen „die neue faschistische Politik von Donald Trump“. Sie rief zur Unterstützung einer „Aktionsgruppe“ auf, die neue Wege finden soll. Sie empfahl, sich den internationalen Aktionen am 17. Januar anzuschließen, wenn die Gruppe „World Without War“ demonstriert.
Namit Verma, ein Sicherheitsexperte aus Neu-Delhi, Indien, sagte, Trumps Aktionen seien „so wild, dass sie die Welt schockiert haben und ihr klar gemacht haben, in welchem Zustand wir uns befinden“. Die Welt sei selbst dafür verantwortlich, da nach dem Zweiten Weltkrieg eine Vereinbarung getroffen wurde, den Dollar an Gold zu binden, um die Wechselkurse stabil zu halten, aber am 15. August 1971 habe Nixon eine „einseitige Erklärung abgegeben, diese Politik zu beenden, und wir haben das akzeptiert“. Er sagte, es habe noch viele weitere Vertrauensbrüche gegeben. Jetzt sei Amerika bankrott. „Müssen wir ein bankrottes Imperium retten?“ Er sagte: „Pragmatismus ist zu Opportunismus geworden.“ Es ist an der Zeit, den Bluff der USA und von Trump aufzudecken.
Dennis Small, EIR-Redakteur für Iberoamerika, stellte die Dimensionen der Schulden- und Finanzblase des westlichen Systems vor, die sich auf 2,4 Billiarden Dollar beläuft. Das System sei bankrott und verschlechtere sich durch die Krypto-Blase und Rettungsaktionen sogar noch weiter. Das sei „Schacht‘sche“ Wirtschaftspolitik, wie sie Hitlers Zentralbanker Hjalmar Schacht entwickelt hat – Geld drucken für massive militärische Aufrüstung, um die Blase und das Imperium zu retten. Ein Drittel des US-Haushalts fließt über Militärausgaben und Schuldendienst an die Wall Street. Somit wird die Weltwirtschaft von den militärischen Ambitionen der westlichen Führer beherrscht, die sich auf einen Krieg gegen Russland vorbereiten. Small verwies auf LaRouches „Vier Gesetze“ als entscheidende Alternative, darunter ein globales Glass-Steagall-Gesetz, neue Nationalbanken zur Bereitstellung von Krediten und Währungskontrollen für alle Nationen, um eine wirtschaftliche Entwicklung mit einem enormen Anstieg der Beschäftigung in produktiven Berufen zu ermöglichen. „Stellen Sie sich eine globale Landbrücke vor, die sich über die ganze Welt erstreckt.“
Oberstleutnant a.D. Ralph Bosshard, der als Militärberater des OSZE-Generalsekretärs tätig war, sagte, der einseitige Angriff auf Venezuela habe der Welt die Botschaft vermittelt, dass das Völkerrecht am Ende sei. Dies sei nichts Neues, da bereits die Bombardierung Jugoslawiens 1999 ohne Zustimmung der UNO das Völkerrecht missachtet habe. Jetzt bilden Nationen militärische Koalitionen unter den 150 Ländern, die noch nicht Teil von Militärbündnissen sind. Die Rede von einer neuen Monroe-Doktrin sei absurd, da die ursprüngliche Doktrin darauf abzielte, die spanischen und portugiesischen Kolonialmächte daran zu hindern, Operationen in Südamerika durchzuführen, und nicht darauf, die USA zu einer Kolonialmacht zu machen, wie es derzeit geschieht.
Ein Seminar in Kopenhagen befaßte sich damit, wie durch wirtschaftliche Entwicklung endlich Frieden in Palästina, Israel und den Nachbarländern geschaffen werden kann.
Das Schiller-Institut in Dänemark veranstaltete am 11. Dezember in Kopenhagen ein Seminar für Diplomaten mit dem Titel „Kann durch Entwicklung zwischen einem unabhängigen Palästina, Israel und der Region endlich Frieden geschaffen werden? Jetzt den Oasenplan umsetzen!“ 14 Diplomaten aus zehn Ländern nahmen zusammen mit anderen Gästen persönlich teil und beteiligten sich an der Diskussion während des Programms. Es umfaßte Vorträge von zwei Rednern: Prof. Manuel Hassassian, Botschafter der Palästinensischen Autonomiebehörde in Dänemark, und Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts vor über 40 Jahren und Initiatorin der Internationalen Friedenskoalition im Jahr 2022. Sie reiste aus Deutschland an, wo sie das Schiller-Institut leitet.
Die auf der Veranstaltung diskutierten Gedanken sind ein wichtiger Beitrag zur Stärkung des weltweiten Engagements für den Wiederaufbau im Gazastreifen und für eine Friedenslösung in ganz Südwestasien. Eine Konferenz zum Wiederaufbau in Gaza und den palästinensischen Gebieten, die Ägypten geplant hatte, war Ende November wegen Israels eskalierender Gewalt verschoben worden. An der Kopenhagener Konferenz am 11. Dezember nahmen Diplomaten aus sechs Ländern Südwestasiens teil; die anderen vier vertretenen Nationen kamen aus Europa – Ost und West – sowie aus Afrika und Asien.
Die Abschriften der beiden Hauptreden und Auszüge aus dem Dialog erscheinen in Kürze auf den Webseiten des Schiller-Instituts in Dänemark1 und den Vereinigten Staaten2. Bereits verfügbar sind die Videos (im englischen Original) von Helga Zepp-LaRouche3 und von Prof. Hassassian4.
Eine „höhere Ordnung” zur Lösung von Konflikten
Schon die Einladung zu dem Seminar, die Dutzende von Botschaften in der dänischen Hauptstadt erhielten, war eine Intervention in die diplomatische Gemeinschaft in Europa. Dänemark hatte in der zweiten Jahreshälfte bis Ende Dezember den turnusmäßigen Vorsitz im Rat der Europäischen Union inne, weshalb viele internationale Besucher in die Hauptstadt strömten. Dänemark ist neben Finnland das einzige skandinavische Land, das Palästina noch nicht als unabhängigen Staat anerkannt hat.
In der Seminareinladung hieß es: „Der am 9. Oktober 2025 unterzeichnete Friedensplan war ein Wendepunkt in dem langjährigen Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern sowie in der gesamten Region Südwestasien.“ Es wird darauf hingewiesen, daß „ein Waffenstillstand vereinbart wurde, doch das Töten in Gaza geht weiter… Die Frage ist, wie die internationale Gemeinschaft handeln kann, um einen echten Frieden zu erreichen.“
Nach einer Beschreibung des Oasenplans bezog sich die Einladung auf die Methode der Coincidentia Oppositorum zur Friedensstiftung. Dazu hieß es:
LaRouches Oasenplan
Helga Zepp-LaRouche ist eine unermüdliche Verfechterin des Oasenplans, der erstmals 1975 von ihrem verstorbenen Ehemann Lyndon LaRouche (1922–2019) vorgestellt worden war. Botschafter Hassassian, ein hochrangiger Diplomat, hatte den Ansatz 2024 bewertet und befürwortet und in einer Veranstaltung am 15. Juni 2025 erklärt: „Frieden durch wirtschaftliche Entwicklung ist die einzige erfolgreiche Grundlage für einen dauerhaften, gerechten Frieden in der Region des Nahen Ostens.“ Dabei hob er die Bedeutung der Wasserversorgung besonders hervor.
Perspektiven und Hindernisse für Frieden und palästinensische Unabhängigkeit
Am 11. Dezember gab Botschafter Hassassian seine Expertenbewertung der heutigen Hindernisse und Aussichten für den Frieden in Südwestasien ab, in denen der Oasenplan eine entscheidende Rolle spielt. Zu seinen langjährigen außenpolitischen Erfahrungen gehört beispielsweise seine 13jährige Tätigkeit (2005-18) als Botschafter in London während der Amtszeit von Premierminister Tony Blair, die ihm, wie er sagte, die notwendigen Einblicke in die britische Mentalität verschaffte. Hassassian trat Mitte Dezember als Diplomat in den Ruhestand und wird nach Palästina zurückkehren, wo er seine lebenslange Rolle als engagierter Verfechter der palästinensischen Rechte und Teilnehmer an internationalen Dialogen zur Förderung des Friedens fortsetzen will. Hassassian hat einen Doktortitel in vergleichender Politikwissenschaft und verfügt über 25 Jahre akademische Erfahrung, unter anderem als Vizerektor der Bethlehem University.
Wirtschaftliche und politische Vereinbarungen laufen parallel
Botschafter Hassassian stellte die Frage: „Was kommt zuerst? Wirtschaftliche Vereinbarungen oder politische Vereinbarungen?“ Früher habe er gedacht, die politischen Vereinbarungen müßten zuerst kommen, aber heute sei er überzeugt, daß beides parallel laufen muß und daß wirtschaftliche Vereinbarungen ein Katalysator für politische Vereinbarungen sind. Bittere Armut sei immer der Kern eines Konflikts.
Er kritisierte scharf den Völkermord in Gaza und die ständigen Übergriffe der Siedler im Westjordanland. Das Verhältnis zwischen Palästina und Israel sei kein Verhältnis zwischen Gleichberechtigten, sondern eines zwischen Besatzer und Besetztem. Die Palästinenser hätten 1988 einem historischen Kompromiß zugestimmt, als sie Israel anerkannten und 78% ihres Landes abtraten. Aber die israelische Regierung wolle die Besatzung fortsetzen und zusätzlich noch das Westjordanland vereinnahmen.
Die Zwei-Staaten-Lösung erscheine eigentlich unmöglich, aber es sei die einzige Lösung, und sie forderte ein „göttliches Eingreifen“ und die Intervention der internationalen Gemeinschaft. Europa müsse intervenieren, weil die Rolle der USA trotz der guten Absichten einiger US-Präsidenten durch eine „Pax-Americana“-Haltung und den Einfluß der zionistischen Lobbygruppe AIPAC im Kongreß beeinträchtigt wurde.
Um die notwendigen schwierigen Kompromisse für Frieden und eine Zwei-Staaten-Lösung zu erreichen, brauche man Verhandlungen auf der Grundlage des Modells der Konfliktlösung, das ARIA abgekürzt wird: Antagonismus, Resonanz, Innovation und Aktion. Als Experte für ARIA beschrieb er die damit verbundenen Faktoren: Um mutig zu handeln und ein Nullsummenspiel in eine Win-Win-Situation zu verwandeln, müsse man bereit sein, den anderen zu akzeptieren, ohne dessen politischen Bestrebungen zu unterschätzen. Man sucht nach Gemeinsamkeiten und akzeptiert schmerzhafte Kompromisse. Man braucht politische Weitsicht und muß über den Tellerrand hinausblicken.
Israel wolle heute „die Geographie der Palästinenser“ (ihr Land) haben, aber nicht „ihre Demographie“ (die Menschen). Doch in den Augen Gottes seien wir alle gleich. Dies sei kein religiöser Konflikt, sondern ein Kampf um Anerkennung als Nation. Viele Intellektuelle glaubten heute an eine Ein-Staaten-Lösung mit Mehrheitsherrschaft und Minderheitenrechten. Israel dagegen glaube an die Besatzung, aber solange es Konflikte gibt, wird es keine Sicherheit für Israel geben. Wenn Israel ein legitimes Land im Nahen Osten sein will, das von der arabischen und islamischen Welt – mit insgesamt 59 Ländern – akzeptiert wird, dann müsse es den Palästinensern das Recht auf einen Staat geben.
Hassassian erklärte, Präsident Trumps Plan fehle die Vision. Es handele sich um einen Waffenstillstand mit bestimmten Bedingungen, aber nicht um einen Friedensplan. Man warte auf die zweite Phase, mit dem Wiederaufbau von Gaza unter Beteiligung der Palästinensischen Autonomiebehörde. Der Botschafter merkte beiläufig an, Tony Blair werde wahrscheinlich nicht der Gouverneur sein, da er diskreditiert sei. Viele Länder wollten keine Soldaten nach Gaza entsenden, weil sie Israel und/oder den USA nicht vertrauen. Wo bleibe jetzt die internationale Gemeinschaft, die die Zwei-Staaten-Lösung als einzige Lösung für den Konflikt befürwortet hat?
Botschafter Hassassian schloß mit einer konzeptionellen Beschreibung des Oasenplans, den er voll und ganz unterstützt.
Eine Vision für Entwicklung
In der anschließenden Diskussion kam es zu einem Dialog zwischen Botschafter Hassassian und Helga Zepp-LaRouche. Sie dankte ihm für seine Unterstützung des Oasenplans und fragte nach seiner Ansicht, was die neue Nationale Sicherheitsstrategie der USA für den Oasenplan bedeutet. Sie erklärte außerdem, der nächste Schritt sollte darin bestehen, daß eine Regierung, vorzugsweise in der Region, eine Konferenz zur Ausarbeitung des Plans mitveranstaltet. Studenten sollten Visualisierungen durch KI-Animationen erstellen. Junge Menschen könnten die Idee verstehen, daß diese Vision etwas ist, für das es sich zu kämpfen lohnt, weil es um ihre eigene Zukunft geht. Sie könnten der Hebel sei, der ihre Regierungen dazu bringt, tatsächlich Schritte zu unternehmen, um den Plan voranzubringen.
Der Oasenplan erfordert eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur
Zepp-LaRouche beschrieb und verurteilte den immer noch andauernden Völkermord in Palästina. Es sei völlig inakzeptabel, daß diese Situation trotz eines sogenannten Friedensplans weiterbesteht. Dies sei eine unglaubliche humanitäre Katastrophe.
Wie Botschafter Hassassian zuvor gesagt habe, gebe es ohne eine Vision keine Entwicklung. Wenn man nicht mit einer Vision beginnt, gebe es keinen Weg, um aus dieser schrecklichen Lage in eine bessere Zukunft zu gelangen.
Zepp-LaRouche beschrieb dann den Oasenplan genauer: Er sieht den Bau von zwei Kanälen vor, vom Mittelmeer zum Toten Meer und vom Toten Meer zum Roten Meer; sowie den Export kleiner Kernkraftwerke der neuen Generation in alle Länder des Globalen Südens und die Nutzung dieser Elektrizität zur Entsalzung großer Mengen von Meerwasser. Die neuen Kanäle werden künstliche Flüsse sein, die dieses Wasser in der gesamten Region verteilen, es mit anderen Wasserressourcen verbinden – von Grundwasserleitern bis zur Ionisierung der Atmosphäre – und neue Niederschlagsmuster schaffen. Dieses Projekt sollte schließlich die gesamte Region umfassen, von Indien bis zum Mittelmeer, vom Kaukasus bis zum Golf. Das ganze Gebiet sei zu Zeiten der alten Seidenstraßen eine blühende Region gewesen.
Zepp-LaRouche verband dann das Projekt des Oasenplans mit der vom Schiller-Institut propagierten Weltlandbrücke und beschrieb, wie die Chinesen die Wüste in China begrünt und beim Bau von Verkehrs- und Wasserprojekten im Globalen Süden geholfen haben.
US-Sicherheitsstrategie verursacht Erdbeben
Anschließend informierte sie die Diplomaten über ihre Erklärung vom 9. Dezember „Austritt aus der NATO! Neue Nationale Sicherheitsstrategie der USA erfordert neue Sicherheitsarchitektur“ (siehe Neue Solidarität 52/2025) und betonte, nach der Veröffentlichung des neuen Dokuments zur Nationalen Sicherheitsstrategie der USA habe ein politisches Erdbeben stattgefunden. Das Papier selbst habe verschiedene Aspekte, habe aber in Europa eine enorme Reaktion ausgelöst, weil es besagt, wenn es sich nicht ändere, drohe Europa die „Auslöschung als Zivilisation“; aus dem Kontext gehe hervor, daß als Ursache die Migration gemeint ist. Sie selbst habe ähnliches gesagt – daß Europa, wenn es sich nicht ändert, „zur Randerscheinung der Geschichte wird” –, aber nicht wegen der Migration, sondern wegen der falschen Wirtschafts- und Kulturpolitik. Zudem sagten einige Stimmen in Europa, man könne sich auf die USA als Verbündeten nicht verlassen.
Schon im November 2022 hatte Zepp-LaRouche eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur gefordert,5 die diesmal die Interessen jedes einzelnen Landes auf der Welt berücksichtigen müsse, sonst werde sie nicht funktionieren. Sie betonte, um den Oasenplan zu verwirklichen, bräuchten wir eine solche neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur. In der Welt gebe es große Veränderungen. Der Globale Süden sei in Bewegung und fordere ein Ende des Kolonialismus. Sie warnte auch vor der Gefahr eines neuen Finanzkollapses.
Zepp-LaRouche forderte einen Friedensprozeß nach dem Vorbild des Westfälischen Friedens, mit dem 1648 nach jahrzehntelangem Krieg und vierjährigen Verhandlungen Frieden geschaffen wurde. Die Globale Governance-Initiative von Chinas Präsident Xi Jinping gehe in die gleiche Richtung. Der Westfälische Friedensansatz bedeute, sich als erstes auf den Grundsatz zu einigen, von der Konfrontation zur Kooperation überzugehen, daß alle Konflikte durch Diplomatie und Verhandlungen gelöst und die Interessen des anderen respektiert werden.
