Die Wall Street hat uns diese Krise beschert – LaRouche hat die Lösung

Das westliche Finanzsystem steht am Rande eines allgemeinen, systemischen Zusammenbruchs, der eine neue globale Große Depression einleitet, die weitaus schlimmer sein wird als die der 1930er Jahre. Der räuberische Handelskrieg, den die leichtgläubige Trump-Regierung auf Anraten von in Harvard ausgebildeten Quacksalbern und Hedgefonds-Managern wie Steve Miran gegen die ganze Welt, vor allem aber gegen China entfesselt hat, bringt jetzt alles ins Rutschen.

Präsident Trump hat offenbar die Absicht, das Weltfinanzsystem von den spekulativen Aspekten der Globalisierung zu befreien, was völlig berechtigt wäre. Aber die Behauptung, die ganze Welt hätte die USA ausgebeutet, stellt die Wahrheit auf den Kopf: Es war das neoliberale Finanzsystem der Wall Street und der Londoner City – das sich entwickelte, seit Präsident Nixon 1971 das Bretton-Woods-System abschaffte und freie Wechselkurse einführte -, welches einen Mechanismus schuf, die Produktionskapazitäten in allen Ländern einschließlich der USA auszuschlachten. Die Bemühungen der Länder des Globalen Südens, ein Wirtschaftssystem aufzubauen, das ihnen wirtschaftliche Entwicklung ermöglicht, sind ein Aufstand gegen die Konditionalitäten-Politik des IWF und der Weltbank.

Insofern hat Trump Recht: Die USA wurden ausgeraubt – aber eben auch die Länder des Globalen Südens und andere auf der ganzen Welt. Deshalb sitzen wir alle in einem Boot und müssen auch gemeinsam die Fehler des Systems korrigieren.

Die Wall Street und die City haben eine 2 Billiarden [= 2000 Billionen] Dollar große Spekulationsblase geschaffen, die unbezahlbar ist, egal wie viele Kriege sie vom Zaun brechen und wie sehr sie die Staatshaushalte kürzen. Sie haben – verpackt in postindustriellem Kauderwelsch – die produktiven Volkswirtschaften Europas und der USA zerstört. Sie haben die Nationen des Globalen Südens durch Schuldknechtschaft und damit verbundene Kolonialpolitik geplündert.

Schließlich haben sie ihr Krebsgeschwür der Spekulation sogar in den Markt für US-Staatsanleihen hineingetragen und untergraben damit das Fundament des transatlantischen Finanzsystems der Nachkriegszeit. Und sie schlagen vor, den Tag ihres unvermeidlichen Bankrotts hinauszuschieben, indem sie das System mit wertlosen Kryptowährungen wie „Stablecoins“ vollpumpen, und gleichzeitig fordern, daß die Fed zum unbegrenzten Pumpen von zinsfreiem Geld („Quantitative Lockerung“) zurückkehrt – nur diesmal in noch weit größerem Ausmaß.

Aber es wäre keine Lösung, all das einfach nur zum Einsturz zu bringen – durch eine moderne Variante der „kontrollierten Desintegration“ der Trilateralen Kommission und Paul Volckers oder Schumpeters „kreativer Zerstörung“ -, wie es viele von Trumps Beratern wollen.

Die Frage an jeden Bürger ist: Womit sollen wir das alte, hoffnungslos bankrotte System ersetzen?

Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, hat diese Frage direkt beantwortet. Sie besteht darauf, daß wir ein neues Paradigma etablieren müssen, eine neue globale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur,² die die Interessen jeder Nation auf dem Planeten berücksichtigen muß und auf den bewährten Prinzipien ihres verstorbenen Ehemanns und renommierten Ökonomen Lyndon LaRouche beruht – ausgehend von dem zentralen Konzept, daß der Mensch kein Tier ist.

Präsident Trump sollte seinem ursprünglichen, gesunden Instinkt folgen und sich eingehend mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping beraten und gemeinsam eine internationale Konferenz einberufen, um ein neues Bretton-Woods-System zu schaffen. Bei einem solchen Treffen würde man sowohl die Grundprinzipien als auch die konkreten Maßnahmen erörtern, die für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, die den Interessen jeder einzelnen Nation gerecht wird, beschlossen werden sollen. Wo es Schwierigkeiten und Meinungsverschiedenheiten gibt, werden diese nach dem westfälischen (jüdisch-christlichen) Prinzip des „Gemeinwohls“ gelöst – statt durch aggressive Äußerungen und Drohungen gegen andere, die ohnehin nicht einmal die eigentliche Ursache der Krise treffen.

Lyndon LaRouche hat schon vor Jahrzehnten die erforderlichen politischen Maßnahmen dargelegt, um „an einem einzigen Tag die Depression zu überwinden“, nämlich in seinem 2014 veröffentlichten Dokument „Vier neue Gesetze, um die USA zu retten – Keine Option, sondern unmittelbare Notwendigkeit”.³

EIR

Abb. 1: Finanzaggregate weltweit (in Billiarden US-Dollar)

1. Das Krebsgeschwür der Spekulation in Höhe von 2 Billiarden Dollar muß verschwinden (Abbildung 1); diesen Schlag müssen die Wall Street und die City hinnehmen. Das Glass-Steagall-Gesetz von 1933 sollte wieder in Kraft gesetzt werden, womit das Bankensystem in zwei Teile geteilt wird: auf der einen Seite die Geschäftsbanken, die produktive Kredite vergeben, und daher die volle Unterstützung der Regierung und der staatlichen Einlagenversicherung erhalten, und auf der anderen Seite das „Investmentbanking“, d.h. die reine Spekulation, die aufgerollt, eingefroren und nicht staatlich gestützt wird. Keine Rettungsaktionen mehr für das Krebsgeschwür! Das wird auch für den Ausgleich des Staatshaushalts Wunder wirken.

EIR

Abb. 2: LaRouches berühmte „Tripelkurse“: die Typische Kollapsfunktion

2. Der produktive Sektor der Wirtschaft – der seit 1971 genauso schnell zusammengebrochen ist, wie die Spekulationsblase gewachsen ist, wie aus LaRouches berühmter „Tripelkurve“ (Abbildung 2) hervorgeht – muß mit neuen produktiven Krediten wiederbelebt werden, um die Infrastruktur-Großprojekte und die notwendige Reindustrialisierung zu finanzieren. Dazu gehört auch die Umstellung des Militärisch-Industriell-Finanziellen-Komplexes, der heute die produktive Wirtschaft belastet, auf nützliche Produktion.

Eine praktikable Möglichkeit, solche produktiven Kreditflüsse zu schaffen – wie es der erste US-Finanzminister Alexander Hamilton mit der Ersten Nationalbank der Vereinigten Staaten tat -, ist die Verstaatlichung der Federal Reserve, statt sie zur Rettung der bankrotten Banken mit zigbillionen Dollar zu verwenden.⁴ Man könnte damit anfangen, unter dem Dach der New Yorker Federal Reserve Bank eine Nationalbank für Infrastruktur zu gründen, die Kredite für Strom-, Wasser- und andere Infrastrukturprojekte im Inland sowie internationale Darlehen für Entwicklungsprojekte vergibt. Die Bank würde zunächst durch den Tausch von Staatsanleihen gegen Eigenkapital der Bank finanziert.

EIR

Abb. 3: Der Aufbau des globalen Infrastrukturnetzwerks der Weltlandbrücke schafft den Rahmen für eine globale Zusammenarbeit zum Wohl der Menschheit.

3. Es müssen Abkommen zwischen ähnlich gesinnten Nationen geschlossen werden, um ein internationales Finanzsystem mit festen Wechselkursen wie bis 1971 wiederherzustellen, das einen günstigen und berechenbaren Rahmen für Infrastruktur- und andere Investitionsprojekte weltweit schafft (Abbildung 3). Die Vereinigten Staaten und Europa müssen sich der chinesischen Neuen Seidenstraße (Gürtel- und Straßen-Initiative, BRI) anschließen und mit den BRICS-Staaten, die inzwischen weit über die Hälfte der Menschheit repräsentieren, bei dieser globalen Entwicklungsoffensive zusammenarbeiten. Dann hat der Globale Süden auch nicht mehr das dringende Bedürfnis, sich von der sinkenden Finanz-Titanic der Wall Street und der Londoner City zu distanzieren und aus dem Dollar auszusteigen. Diese Länder werden Angebote zur Zusammenarbeit bei solchen Projekten gerne annehmen.

4. Die Zukunft der Menschheit erfordert es, sich unablässig auf Fortschritte in Wissenschaft und Technik zu konzentrieren, besonders in den Pionierbereichen Fusionsenergie und Raumfahrt. Das sind genau die Bereiche, in denen die USA, Europa, China, Rußland, Indien und die BRICS-Staaten zum Vorteil aller zusammenarbeiten können. Eine solche Förderung des kreativen menschlichen Geistes ist die Quelle allen wahren wirtschaftlichen Wertes.

LaRouche „Über Zölle und Handel“

Lyndon LaRouche hat dieses prinzipielle Thema in seiner buchlangen Studie „Über Zölle und Handel“ aufgegriffen, die im Februar 2004 im EIR-Magazin erschien.⁵ Es folgt ein ausführlicher Auszug.

„Heute befinden wir uns im Würgegriff der Endphase des allgemeinen Zusammenbruchs des Weltwährungs- und Finanzsystems, und zugleich droht die Gefahr einer allgemeinen faschistischen Machtergreifung. Typisch dafür ist US-Vizepräsident Cheneys Wiederbelebung der Strategie des ,vorbeugenden Atomkriegs‘ und die Ablösung der traditionellen Streitkräfte im Rahmen einer Militärdoktrin, die an die Legionen des Römischen Reiches und die Pläne der Nazis für eine Weltherrschaft mit einer internationalen Waffen-SS erinnert…

Das nationale wirtschaftliche Interesse der USA besteht darin, einen bestimmten Entwicklungsstand der Arbeitsproduktivkraft zu erreichen, der nötig ist, um eine angemessen geplante Verbesserung der erhaltbaren potentiellen relativen Bevölkerungsdichte unserer Nation zu erreichen.

Das bedeutet im wesentlichen eine Weiterentwicklung des Gebrauchs jener ,Kräfte‘ im platonischen Sinne, wie sie in der Ansammlung experimentell bestätigter universeller Naturprinzipien oder vergleichbarer kultureller Prinzipien zum Ausdruck kommen.

Diese Kräfte praktisch zu entwickeln, zu erhalten und uns in dieser Hinsicht weiter verbessern zu können, verdanken wir zum großen Teil unterschiedlichen Arten von Kapitalinvestitionen in das physische Kapital der grundlegenden wirtschaftlichen Infrastruktur, der öffentlichen Infrastruktur, Kapitalverbesserungen der Unternehmen und Anhebung des physischen und kulturellen Lebensstandards der Familienhaushalte unserer Arbeitskräfte.

Im Rahmen eines Weltwährungssystems mit festen Wechselkursen und unter den Vorgaben einer protektionistischen Zoll- und Handelspolitik läßt sich ein Spektrum ,gerechter Preise‘ von Gütern an der Import-Export-Schnittstelle unserer Volkswirtschaft mit den Weltmärkten festlegen. In diesem Falle können die Preise für unsere Waren sinken, wenn technische Fortschritte, die die Qualität der Waren nicht verschlechtern, dies möglich machen – nur darf man nicht ständig Lohnsenkungen als Mittel benutzen, die Preise von Gütern zu senken. Der Handel (Import, Export oder beides) läßt sich als zusätzliches Instrument zur Regulierung stabiler Preise einsetzen, um den relativen physischen Wert des eingesetzten Kapitals zu schützen. Im allgemeinen wäre es praktisch verboten, den Lebensstandard der Haushalte zu senken, um Waren wettbewerbsfähiger zu machen.

Betrachten wir das eben Gesagte vor dem Hintergrund eines bestimmten Aspekts der Zerstörung der amerikanischen Volkswirtschaft nach 1977: der Deregulierung des Güter- und Personenverkehrs. Die Folge hiervon war, daß sich der Verkehr auf eine begrenzte Anzahl von Angelpunkten konzentrierte, während die Infrastruktur in entlegeneren Landesteilen zusammenbrach und diese oft sogar entvölkert wurden. Damit stürzte die durchschnittliche Produktivität der USA insgesamt je km² genauso ab wie das von der Gesamtbevölkerung erzeugte Nettoprodukt. Wahnsinn? Ja, ein Wahnsinn, an dem die Verbreitung des absurden Freihandelsdogmas schuld ist.

Das Ziel muß sein, den tatsächlichen Güterausstoß pro Kopf und pro km² zu steigern. Dabei helfen standardisierte Frachtkosten und geeignete Massenverkehrsmittel für den Personenverkehr in den großen städtischen Verkehrszentren und regionalen Zentren, so daß das Potential der gesamten Bevölkerung und der gesamten Landmasse der Nation voll ausgeschöpft wird.

Vergleichbare Vorteile aus der Regulierung von Zöllen und Handel sollte man zwischen Nationen mehr oder weniger weltweit anstreben. Wir müssen also die entsprechende Bildung physischen Kapitals auf der ganzen Welt fördern, um die Wachstumsrate des Brutto- und Nettoausstoßes pro Kopf und pro km² zu optimieren.

Das allgemeine Prinzip für Zölle und Handel, das diese Fälle veranschaulichen, besteht darin, daß wir bei den Begriffen ,Kosten‘ und ,Gewinn‘ dringend von der Idee kleiner physischer Kapitalkosten für Produktion und Verteilung wegkommen müssen und statt dessen zu der Idee wechseln müssen, Wachstum pro Kopf zu erreichen, indem man den objektiven Lebensstandard und die relative Intensität der Kapitalbildung steigert.

Der Schwerpunkt liegt am Anfang auf umfassenden, massiven Investitionen in die grundlegende Infrastruktur, um eine dringend notwendige qualitative Verbesserung des Umfelds der Produktion und des Familienlebens herbeizuführen. Das ist das einzige dauerhafte Mittel, um für ein allgemeines Wiedererstarken einer lebensfähigen Privatwirtschaft zu sorgen.

Allerdings kann man keines dieser Ziele erreichen, wenn man sich nicht darauf zurückbezieht, wie Präsident Franklin Roosevelt die Vereinigten Staaten aus der Depression führte und von der Gefahr eines Nazi-Weltreiches befreite. Dazu müssen wir Adam Smith und alles, was danach riecht, über Bord werfen und zu den Verfassungsprinzipien des Amerikanischen Systems der politischen Ökonomie, wie sie Finanzminister Alexander Hamilton und andere beschrieben haben, zurückkehren. Die Politik der Regulierungen und des Protektionismus, die wir mit der Roosevelt-Revolution der 30er Jahre verbinden, muß wieder in Kraft gesetzt werden.“

Anmerkungen:

1. Eine deutsche Übersetzung erschien in der Neuen Solidarität, 3/2001.

2. Zehn Prinzipien für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur

3. „4 Gesetze“ von Lyndon LaRouche

4. Why the New President and Congress Must Nationalize the Federal Reserve

5. Eine deutsche Übersetzung erschien als Serie in der Neuen Solidarität, 19-24, 27/2004.

Was heute zusammenbricht, ist eine riesige Finanzblase

Jeder US-Präsident, der sein Land und den Rest der Welt nicht auf dem Altar des sterbenden globalen Finanzsystems und seiner kriegsverliebten Eliten opfern will, ist gut beraten, auf die weisen Worte von Lyndon LaRouche zu hören:

„Was heute zusammenbricht, ist nicht eine Ökonomie, sondern eine riesige Finanzblase, deren wichtigster wirtschaftlicher Ausdruck die Rolle des US-Finanzsystems als ‘Importeur der letzten Instanz’ für die ganze Welt ist. … Im Grunde hat die Welt bis jetzt eine riesige, auf dem US-Dollar basierende Finanzblase unterstützt, hauptsächlich, um diese Funktion einer aufgeblähten, im Grunde bankrotten US-Wirtschaft als ‘Importeur der letzten Instanz’ für einen Großteil der Welt zu stützen. Was passiert, wenn diese Finanzblase in ihre unvermeidliche Phase des Kettenreaktions-Zusammenbruchs eintritt? Nun, genau das sehen wir jetzt.“

Diese prophetischen Worte, die vor fast 25 Jahren geschrieben wurden, benennen die tatsächliche Ursache für den Zusammenbruch der US-Industrie in den letzten fünf Jahrzehnten sowie den gemeinsamen Feind. Demgegenüber stehen die Fantasien der hochtrabenden Schar von ökonomisch ungebildeten Beratern um Präsident Trump, die behaupten, dass irgendwie andere Nationen verantwortlich seien und nicht das kriminelle globale Finanzsystem, das auf der City of London und dem IWF basiert.

Am 9. April kündigte Trump an, die landesspezifischen Zölle, die am selben Tag hätten in Kraft treten sollen, für die „braven“ Länder für 90 Tage auszusetzen. Dies gilt bemerkenswerterweise nicht für China, für das Trump dreist einen Zoll von 125% ankündigte – wegen „Mangel[s] an Respekt von China für die Weltmärkte“. China hatte als Antwort auf die amerikanischen Zölle seinerseits Zölle von 84% auf US-Importe angekündigt.

Im Hintergrund all der Prahlerei und der Schlagzeilen wird ein Finanzsystem sichtbar, das kurz vor dem Zusammenbruch steht, möglicherweise beginnend auf dem Anleihemarkt, das durch keine noch so große Liquiditätsspritze oder Rettungsaktion gerettet werden kann.

Hinzu kommen, als integraler Bestandteil desselben Systems, die zahlreichen Kriegsherde. Für den 12. April ist ein Treffen oder indirekte Verhandlungen zwischen Vertretern der USA und des Iran in Oman geplant – ein hoffnungsvoller Schritt, um einen Krieg zu vermeiden, der zu einer nuklearen Konfrontation eskalieren könnte. Gleichzeitig konzentrieren die USA jedoch militärische Kapazitäten in der Region und kündigen neue Sanktionen gegen das Atomprogramm des Iran an. Es wurde noch keine Einigung über die Bedingungen für ein Kriegsende in der Ukraine erzielt, und Israel setzt seine völkermörderische Liquidierung im Gazastreifen fort.

Momente wie diese fordern zum Nachdenken heraus. Dr. Martin Luther King, Jr. sagte: „Nur wenn es dunkel ist, kann man die Sterne sehen.“ Dass es innerhalb des sterbenden geopolitischen Systems von Imperium, Krieg und Wall Street keine Lösung gibt, bedeutet, dass der einzige Ausweg in der Schaffung eines neuen Systems und eines neuen Paradigmas besteht, das auf völlig anderen Axiomen als dem gegenwärtigen basiert.

In ihrer Dialog-Diskussion mit Botschafter Jack Matlock am 9. April schlug die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, einen vernünftigen Ansatz für den Umgang mit dem bevorstehenden Zusammenbruch des Finanzsystems vor: „Der richtige Weg wäre gewesen, eine große internationale Wirtschaftskonferenz einzuberufen, wie eine New-Bretton-Woods-Konferenz, und dann die Prinzipien zu diskutieren, wie diese Reorganisation durchgeführt werden sollte. Die Details sollten einer Taskforce und Expertengruppen übertragen werden und der ganze Prozess in einer freundschaftlichen Zusammenarbeit ausgearbeitet werden.“

Die grundlegenden Prinzipien für die Diskussion auf einer solchen Konferenz wurden von Lyndon LaRouche in Dokumenten wie seinem „Vier neue Gesetze zur Rettung der USA jetzt! Keine Option: Eine unmittelbare Notwendigkeit“ und in der Broschüre des Schiller-Instituts „Entwicklungsoffensive bedeutet Milliarden neuer Arbeitsplätze, keine Flüchtlinge, kein Krieg“ dargelegt.

Darum geht es bei der am 24. und 25. Mai stattfindenden Konferenz des Schiller-Instituts „Eine schöne Vision für die Menschheit in Zeiten großer Turbulenzen!“. Der Mensch ist die schöpferische Spezies, und das große Geschenk, das uns zuteil wurde, ist, dass in Momenten großer Turbulenzen nur schöne und revolutionäre Lösungen die Kraft haben, erfolgreich zu sein.

Den dieswöchigen deutschsprachigen Webcast mit Helga Zepp-LaRouche könnnen Sie hier ansehen: „Lösen Trump-Zölle den Weltfinanzkrach aus?“

Vom Regen in die Traufe?

Donald Trump wusste die wachsende Wut der amerikanischen Bevölkerung über die „ewigen Kriege“ des Washingtoner Establishments und den damit verbundenen Zusammenbruch der Wirtschaft zu nutzen, um 2025 ins Weiße Haus einzuziehen. Er nahm schnell direkten Kontakt mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin auf, um sich für Frieden in der Ukraine einzusetzen, und bremste Bidens starrsinnigen Vormarsch in den Dritten Weltkrieg gegen Russland. Trump weigerte sich, Neokonservative wie Mike Pompeo und John Bolton in seine Regierung aufzunehmen, mit dem berechtigten Argument, dass sie das Land zu oft in Kriege gestürzt hätten. Und er hat sogar damit begonnen, die von London gelenkte permanente Bürokratie der Geheimdienste – von manchen als „deep state“ bezeichnet – abzuschaffen und stattdessen vertrauenswürdige Experten wie Tulsi Gabbard als Direktorin der nationalen Geheimdienste und Kash Patel als FBI-Direktor einzusetzen.

Aber ist der gewiefte Donald Trump nun so dumm – oder so manipulierbar durch die besserwisserischen Briten und ihre israelischen Juniorpartner – dass er ernsthaft erwägt, die amerikanischen Angriffe auf die Huthis im Jemen zu einem umfassenden Schlag gegen den Iran auszuweiten? Ein Schlag, der den Versuch einschließen würde, dem gut abgeschirmten iranischen Atomprogramm den Todesstoß zu versetzen, was dazu führen könnte, dass die gesamte südwestasiatische Region in eine radioaktive Wolke gehüllt würde, selbst wenn ein größerer Krieg irgendwie vermieden werden könnte?

Trumps eigene eskalierende Rhetorik gegenüber dem Iran deutet in diese Richtung. Noch bedeutsamer als die Rhetorik ist jedoch die Verlegung von einem halben Dutzend B2-Tarnkappen-Bombern auf den US-amerikanischen und britischen Militärstützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean, in Reichweite des Iran. Es gibt Berichte über die Stationierung eines hochentwickelten THAAD-Raketenabwehrsystems auf Diego Garcia, das ansonsten weitgehend ungeschützt gegen Luftangriffe ist. Es gibt Berichte über die Entsendung einer zweiten Flugzeugträger-Angriffsgruppe, der USS Vinson, die sich der USS Truman im Roten Meer anschließen soll.

Haben es die Israelis und Briten geschafft, Trump davon zu überzeugen, dass der Iran unter einem solchen „Enthauptungsschlag“ zusammenbrechen würde? War sein eigener Nachrichtenstab, der vielleicht noch unter dem von den Briten inszenierten SignalGate-Skandal leidet, nicht in der Lage, die tatsächlichen Geheimdienstinformationen zu liefern, die das Gegenteil beweisen?

Am 1. April warnte einer der besonnensten russischen Spitzendiplomaten, Vizeaußenminister Sergej Rjabkow, vor einem solchen amerikanischen Angriff auf den Iran: „Drohungen sind in der Tat zu hören, Ultimaten sind zu hören. … Die Folgen, insbesondere wenn die Angriffe auf die nukleare Infrastruktur abzielen, könnten für die gesamte Region katastrophal sein.“ Rjabkow bot Russlands Hilfe bei der Entschärfung der Krise an: „Solange noch Zeit ist und der Zug noch nicht abgefahren ist, müssen wir unsere Anstrengungen verdoppeln, um eine Einigung auf einer vernünftigen Grundlage zu erreichen. Russland ist bereit, seine Vermittlungsdienste Washington, Teheran und allen anderen Interessenten anzubieten“, sagte er.

Eine solche Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten, Russland, China und anderen ist unerlässlich, um die Kriegsgefahr zu entschärfen, die derzeit in verschiedenen Regionen droht – in Südwestasien, in der Taiwanstraße und natürlich in der Ukraine – und um Gespräche über die umfassendere Frage einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur in Gang zu bringen. Es ist die alte Architektur, die einen Krieg nach dem anderen, wirtschaftliche Ausplünderung und finanziellen Zusammenbruch hervorbringt.

Trumps Zollkrieg ist sicherlich der falsche Ansatz. Da das gesamte globale Finanz- und Wirtschaftssystem derzeit nur noch an einem seidenen Faden hängt, ist es durchaus möglich, dass dies eine Kettenreaktion auslöst, mit der niemand gerechnet hat, und das gesamte transatlantische Finanzsystem zum Einsturz bringt. Selbst wenn es nicht so weit kommt, wird es mit Sicherheit dazu führen, dass immer mehr Nationen der globalen Mehrheit alternative Handelsabkommen anstreben und die Vereinigten Staaten umgehen, ähnlich wie es als Reaktion auf die amerikanischen Sanktionen gegen Russland und andere Nationen geschehen ist. Auf diese Weise wird aus „America First“ schnell „America Last“.

Was Europa und die Aufrüstungsbemühungen zur Vorbereitung eines Krieges gegen Russland betrifft – mit dem falschen Argument, Russland habe 2022 einen „unprovozierten Angriff auf die Ukraine“ gestartet –,  hat die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, in ihrem Webcast vom 2. April daran scharfe Kritik geübt.

„Die deutsche Elite oder das Establishment und viele andere in Europa scheinen zu einer Haltung zurückgekehrt zu sein, die wir vor mehr als 80 Jahren hatten. Ich weiß, es fällt mir schwer, das zu sagen, aber es gibt keine andere Erklärung [für das, was geschieht]. Wie kann es sein, dass die überwältigende Mehrheit der Weltbevölkerung eine völlig andere Sicht auf Russland hat … … [und] sich völlig weigert, die Darstellung zu glauben, dass der Krieg in der Ukraine durch eine ‚unprovozierte Aggression‘ Russlands verursacht wurde?“

Zepp-LaRouche erinnerte ihre Zuhörer daran, dass „die New York Times vor zwei oder drei Tagen einen 13.000 Wörter langen Artikel veröffentlicht hat, der das Ergebnis einer einjährigen Untersuchung war, in der 300 verschiedene Personen aus vielen verschiedenen Ländern über die Umstände des Ausbruchs des Krieges gegen die Ukraine befragt wurden. Was sie eindeutig herausgefunden haben, ist, dass die NATO von Anfang an in den Krieg verwickelt war, ihn vorbereitet und angezettelt hat, und das ist jetzt offiziell bekannt.”

Zepp-LaRouche fuhr fort: „Man sollte meinen, diese Leute aus dem Establishment würden sagen: ,Unsere Darstellung ist nicht mehr haltbar, wir können sie nicht länger aufrechterhalten.‘ Aber nein! Sie zeigen nicht die geringste Einsicht, dass ihre Lügen aufgedeckt wurden.”

Zepp-LaRouche schloss mit der Forderung nach einem guten, traditionellen öffentlichen Widerruf der von ihnen verbreiteten Lügen, da sich nun herausgestellt habe, dass nichts von dem, was sie erzählt hätten, wahr gewesen sei. Dies sei notwendig, um den Weg für eine neue Politik des Friedens durch Entwicklung frei zu machen.

Wir befinden uns an einem Wendepunkt in der Weltpolitik, an dem wir die britische Verwicklung in die Kontrolle der Weltgeschehnisse aufdecken müssen. Alles Anständige, von dem wir erwarten, dass es entsteht, muss von den guten Menschen, die diese Nachricht lesen, organisiert werden. Schließen Sie sich diesen Freitag um 11 Uhr ET/ 17 Uhr MEZ der Internationalen Friedenskoalition an, mit dem Nuklearexperten Steve Starr, einem israelischen Friedensaktivisten und einem Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde. Weiteres wird in Kürze bekannt gegeben.

31. März 2025 (EIRNS) – Heute hat die Akademie für Geopolitik in Paris das Video und die Transkripte ihrer Konferenz vom 28. März 2025 mit dem Titel „Bericht – Welches Schicksal für Palästina?“ veröffentlicht.

Zu den Rednern gehörte Karel Vereycken, Forscher am Schiller-Institut Frankreich, dessen Vortrag den Titel „Wasser im Nahen Osten: ein permanenter casus belli oder ein Eckpfeiler für dauerhaften Frieden?“ trug. In seinem 33-minütigen Vortrag behandelte er die politische Geschichte der Region sowie die physische Ökonomie und Technologie, einschließlich LaRouches Oasis-Plan, der der Gruppe bereits Anfang März von Jacques Cheminade vorgestellt worden war.

An der Veranstaltung nahmen acht Redner teil, deren Ziel es laut Beschreibung der Akademie war, „alle geopolitischen und diplomatischen Themen und Fragen im Zusammenhang mit der Entwicklung der Palästinafrage zu überprüfen, über die Verschärfung der aktuellen Krise hinauszuschauen und die Frage ihrer friedlichen Lösung zu erörtern“.

Tappen Sie nicht in die britische Falle

Liebe Friendensfreunde,

in Washington werden die Forderungen an die Trump-Administration immer lauter, die jüngsten US-Luftangriffe gegen die Huthis im Jemen als Auftakt und Übung für einen K.o.-Schlag gegen den Iran zu nutzen. Der Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz drohte am 23. März, der Iran müsse seine Außenpolitik ändern und „sein Atomprogramm vollständig aufgeben“, andernfalls werde es „Konsequenzen geben“. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu soll der Trump-Administration zu verstehen gegeben haben, dass der Iran ohne einen umfassenden Krieg „enthauptet“ werden könne, so wie die israelische Armee die Hisbollah enthauptet und die Assad-Regierung in Syrien gestürzt habe.

Das ist Wahnsinn – atomarer Wahnsinn.

Der US-amerikanische Flugzeugträger USS Carl Vinson ist auf dem Weg nach Südwestasien. Zwei weitere US-Flugzeugträger – die USS Nimitz und die USS Gerald R. Ford – bereiten sich auf ihren Einsatz vor, wobei ihr Ziel noch nicht bekannt gegeben wurde. Gleichzeitig gibt es glaubwürdige Medienberichte, wonach die USA gerade zwischen fünf und sieben B-2 Stealth-Bomber von der Whiteman Air Force Base in Missouri auf die Insel Diego Garcia mitten im Indischen Ozean verlegt haben, zusammen mit den dazugehörigen Luftbetankungsflugzeugen. Militärexperten wiesen darauf hin, dass es sich um eine sehr große und höchst ungewöhnliche Verlegung handelt, die offenbar mit einer bevorstehenden Militäroperation in Verbindung steht.

Doch Präsident Trump selbst hatte sich eigentlich klar ausgedrückt: „Wir glauben, dass es nicht die Aufgabe des US-Militärs ist, endlose Regime-Change-Kriege auf der ganzen Welt zu führen, sinnlose Kriege“, das war in einer Rede im Mai 2024.

Damals hatte er Recht, jetzt sollte er auf sich selbst hören.

Ein Angriff auf den Iran würde nicht nur den gesamten Nahen Osten in die Luft jagen, sondern auch die wichtigen Gespräche zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zerstören, die nicht nur der Ukraine Frieden bringen könnten, sondern auch die Tür zu einer dringend benötigten neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur öffnen – in dieser Region und sogar weltweit.

Wer in aller Welt würde die vielversprechenden Trump-Putin-Verhandlungen zum Scheitern bringen wollen? Na wer wohl? – die Briten. Dieselben Briten, die alles in ihrer Macht stehende tun, um den Frieden in der Ukraine zu verhindern und ihr finanzielles und politisches Imperium weltweit aufrechtzuerhalten.

Erinnern Sie sich an den verhängnisvollen Bericht des Sonderausschusses für internationale Beziehungen des britischen Oberhauses vom 18. Dezember 2018 mit dem Titel „Die Außenpolitik des Vereinigten Königreichs in einer sich wandelnden Weltordnung“? Die Lords erklärten damals, dass Präsident Donald Trump ihr weltweit größtes Problem sei, und bekannten ganz offen, dass seine Absetzung für ihre Interessen von entscheidender Bedeutung sei. Vor allem müsse eine zweite Präsidentschaft Trumps um jeden Preis vermieden werden, um die „Sonderbeziehung“ zwischen den USA und Großbritannien zu bewahren, durch die sie die Welt weiterhin regieren wollten:

„Die US-Regierung [Trump] hat eine Reihe hochkarätiger einseitiger außenpolitischer Entscheidungen getroffen, die den Interessen des Vereinigten Königreichs zuwiderlaufen. Wie schädlich dies für die bisher wichtigste internationale Beziehung des Vereinigten Königreichs sein wird, hängt davon ab, ob der derzeitige Ansatz ein anhaltender Trend ist. Sollte Präsident Trump eine zweite Amtszeit gewinnen oder eine ähnliche Regierung seine Nachfolge antreten, wird der Schaden für die Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und den USA länger anhalten.“

Was hat nun aber der „Signalgate“-Skandal, der diese Woche scheinbar aus dem Nichts auf der politischen Bühne explodierte, damit zu tun?

Genau das ist die Frage, die gestellt, untersucht und beantwortet werden sollte. Einige grundlegende Fakten sind bereits bekannt:

1) Das primäre politische Ziel des Skandals ist eindeutig das von Präsident Trump ausgewählte Geheimdienstteam: DNI Tulsi Gabbard, CIA-Direktor John Ratcliffe, FBI-Chef Kash Patel und andere.

2) Das von den Briten geführte „Liars‘ Bureau“ (Lügner-Büro) hat alles in seiner Macht Stehende getan, um die Bestätigung dieser Geheimdienstchefs durch den Senat zu verhindern – vergeblich.

3) Wenn man Präsident Trump eine strategische Falle stellen will, um ihn dazu zu bringen, seine eigene Politik zu untergraben – zum Beispiel durch einen törichten „Enthauptungsschlag“ gegen den Iran –, muss man ihn zunächst blenden, damit er keine genauen strategischen Informationen erhält.

So wie General Michael Flynn als Sicherheitsberater der ersten Trump-Administration nach nur 22 Tagen aus dem Amt gedrängt wurde – eine von John Bolton, Mike Pompeo und anderen eingefädelte Operation –, versuchen dieselben Netzwerke unter britischer Führung dasselbe Spiel ein zweites Mal.

Das britische Establishment hat in einem Artikel im Londoner Magazin „The Economist“ vom 26. März, in dem zwei namentlich nicht genannte US-Verteidigungsbeamte zitiert werden, deutlich gemacht, wie das Ergebnis von „Signalgate“ ihrer Meinung nach aussehen sollte: „Sie bringen Menschen in Gefahr. Hätte einer von uns dasselbe getan, wäre unsere Karriere im besten Fall vorbei und wir müssten im schlimmsten Fall mit einer Gefängnisstrafe rechnen.“

Die Amerikaner sollten nicht in diese britische Falle tappen, und sie sollten sicherstellen, dass ihr Präsident es auch nicht tut. Die tragfähige alternative Politik, die von den Briten so sehr verachtet wird, besteht darin, die Organisation einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur voranzutreiben, an der die USA, Russland, China und die Nationen des globalen Südens im Allgemeinen beteiligt sind.