Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Der BRICS-Gipfel und das Ende von 500 Jahren Kolonialismus
In einem Treffen am 28. Oktober, das zur Auswertung der historischen Ereignisse der letzten Woche abgehalten wurde – darunter der BRICS-Gipfel vom 22. bis 24. Oktober in Kasan, Russland, das Symposium/Konzert „Baut einen Friedenschor gegen die Gespenster des Krieges“ am 26. Oktober, veranstaltet von den unabhängigen LaRouche-Kandidaten Diane Sare und Jose Vega, und der Brunch „Operation DAWN, Gefahr eines Atomkriegs in der heutigen Welt“ am Sonntag, 27. Oktober, organisiert vom ehemaligen Nachrichtenoffizier der US-Marines und Whistleblower Scott Ritter –, deutete Helga Zepp-LaRouche, die Leiterin des Schiller-Instituts, die sowohl an diesen Veranstaltungen als auch an früheren Prozessen, die die Erfolge dieser Veranstaltungen ermöglicht haben, beteiligt war und beigetragen hat, an, was ihrer Meinung nach als nächstes geschehen müsse. „Wir müssen unbedingt klarstellen, dass die Gefahr eines Dritten Weltkriegs nur überwunden werden kann, wenn wir den gesamten Westen – also die Vereinigten Staaten und die europäischen Nationen – dazu bringen, ihre alberne geopolitische Konfrontation gegen diese neue Mehrheit der Welt einzustellen. Schließlich repräsentieren die BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika und andere Nationen) in ihrer jetzigen Form 4,7 Milliarden Menschen, das sind 57 % der Weltbevölkerung, und es gibt noch viele weitere Länder, die darauf warten, sich anzuschließen. Und es wäre töricht, ja geradezu wahnsinnig, wenn der Westen sich dem weiterhin widersetzen würde.“
Während der BRICS-Konferenz letzte Woche in Kasan hatten anwesende Korrespondenten von EIR Anton Kobjakow, dem Berater des russischen Präsident Wladimir Putin, die Frage gestellt: Selbst wenn die BRICS nicht antiwestlich ist, ist der Westen derzeit anti-BRICS. Wenn sich das nicht ändert, riskieren wir einen Atomkrieg in den Konflikten in der Ukraine und im Nahen Osten und eine Fortsetzung der Sanktionen. Sehen Sie die Möglichkeit, dass die BRICS-Staaten durch ihre Aktivitäten und Erfolge die Einstellung der angloamerikanischen Eliten ändern und sich positiv an der Entwicklung einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur beteiligen, wie von Helga Zepp-LaRouche vom Schiller-Institut vorgeschlagen?“ Kobjakow hatte geantwortet: „In der Tat hoffen wir sehr darauf – dass sie sich sozusagen an der Ausarbeitung von Friedensinitiativen beteiligen. Unser Präsident spricht immer darüber. Und wir haben sogar eine nukleare Abschreckungsstrategie. Wir hoffen, dass die anglo-amerikanischen Eliten positiv reagieren werden. Aber wir haben eine nukleare Abschreckungs Doktrin. „Wenn die Pax Americana endet, hoffen wir, dass nicht die ganze Welt mit ihr untergeht.“
Das sind Worte, auf die die Amerikaner genau achten sollten. Die Vereinigten Staaten, die derzeit am Rande eines sich ausweitenden und möglicherweise sogar eines thermonuklearen Krieges mit Russland und China stehen, stehen auch kurz vor dem Ergebnis der Präsidentschaftswahlen am 5. November, das letztendlich unbefriedigend sein wird, egal welcher Kandidat gewinnt. Zwei weitere Kandidaten, die nicht für die amerikanische Präsidentschaft kandidieren – Diane Sare, unabhängige Kandidatin für den US-Senat in New York, und der unabhängige Kongreß Kandidat Jose Vega in der Bronx (CD15) – sind in das politische Vakuum der Präsidentschaft eingetreten und haben gemeinsam eine völlig einzigartige „internationale Bürgerversammlung“ über eine neue Außen- und Sicherheitspolitik veranstaltet. Mit einer außergewöhnlichen Gruppe von Experten konzentrierte sich die Veranstaltung nicht darauf, wer schuld ist, sondern darauf, was die Bürger tun müssen und welche Lösungen für die gegenwärtige Krise gefunden werden müssen. In diesem Zusammenhang wurden die Kriege in der Ukraine und in Südwestasien als tragische Ausdrucksformen des Fehlens einer höheren Perspektive angesprochen und der Weg zu dieser höheren Perspektive aufgezeigt.
Ein internationales Publikum hörte hochrangige ehemalige amerikanische Militärs, Journalisten und sogar Komiker, die untereinander und mit Helga Zepp-LaRouche diskutierten. „Diese Nationen des Globalen Südens sind bereits die globale Mehrheit, und sie sind entschlossen, die 500 Jahre des Kolonialismus zu beenden, indem sie ein neues Weltwirtschaftssystem aufbauen, das es ihnen ermöglicht, sich zu industrialisieren und Armut und Unterentwicklung zu überwinden“, sagte sie auf dem Symposium am Samstag. „Sie bauen eine große Neue Entwicklungsbank des Globalen Südens, eine neue Investitionsplattform, eine neue BRICS-Getreidebörse und andere Institutionen auf, die ihnen beim Wachstum helfen werden. Es ist die dringendste Aufgabe zur Wiederherstellung des Weltfriedens, dass die Vereinigten Staaten diese Bemühungen unterstützen. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg der erste antikoloniale Krieg in der Geschichte war, indem er die Unabhängigkeit Amerikas vom Britischen Empire begründete.“
Die „Zehn Prinzipien für eine neue strategische und entwicklungspolitische Architektur“ von Helga Zepp-LaRouche sind nicht nur eine Grundsatzerklärung, sondern auch eine Absichtserklärung, die, wenn sie von den Menschen in der transatlantischen Welt angenommen wird, das einzige Mittel wäre, mit dem einer Zusammenarbeit mit den Nationen des globalen Südens und der globalen Mehrheit jemals vertraut werden könnte, und daher verwirklicht werden könnte.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Tun Dato Seri Dr. Mahathir bin Mohamad war 22 Jahre lang Premierminister von Malaysia, von 1981 bis 2003 und dann erneut von 2018 bis 2020. Er war 2003 auch internationaler Generalsekretär der Blockfreien-Bewegung und hatte in seiner langen Karriere in Malaysia viele Positionen in der Regierung und im öffentlichen Leben inne. Der EIR-Redakteur Michael Billington sprach am 6. Oktober mit Dr. Mahathir, der EIR schon 1999 und 2014 Interviews gegeben hatte, über die globale Kriegsgefahr, die wachsenden Spannungen in Ostasien, die Notwendigkeit eines neuen globalen Finanzsystems, die Perspektive der BRICS und den Wiederaufstieg der Blockfreien-Bewegung.
(Leicht gekürzte Übersetzung aus dem Englischen)
Michael Billington: (…) Dieses Interview findet in einer Zeit statt, die vielleicht die größte Gefahr in der jüngeren Geschichte, vielleicht sogar in der gesamten Menschheitsgeschichte darstellt, weil wir uns rasch auf einen Krieg zwischen Atommächten zubewegen, der alles Leben auf der Erde zerstören könnte. Die Vereinigten Staaten haben offen erklärt, daß sie Rußland „schwächen“ oder sogar „zerstören“ wollen, und Präsident Putin hat auf die Drohung der USA und der NATO, der Ukraine den Einsatz von Langstreckenraketen der NATO tief in russisches Gebiet zu gestatten, mit der Warnung reagiert, Rußland würde dies als Angriff der NATO ansehen und entsprechend antworten.
Sie haben ebenso wie wir von EIR gewarnt, daß die Welt auf eine so katastrophale Krise zusteuert, und jetzt sind wir an dem Punkt angelangt. Im Juni sagten Sie der japanischen Nachrichtenagentur Nikkei: „Wir steuern möglicherweise auf einen dritten Weltkrieg zu, denn wenn man Rußland zu sehr unter Druck setzt und den Anschein erweckt, Rußland erobern zu wollen, dann könnte es sein, daß Rußland Atomwaffen einsetzen will. Das wäre zum Schaden der ganzen Welt.“ Wie denken Sie darüber und was muß Ihrer Meinung nach getan werden?
Dr. Mahathir bin Mohamad: Das Seltsame daran ist, daß die Westmächte und Rußland im Krieg gegen Nazi-Deutschland Partner waren. Doch unmittelbar nach der Niederlage Deutschlands gründete die Westmächte die NATO als Militärbündnis, das sich gegen ihren ehemaligen Partner Rußland richtete. Und so wuchs die Spannung. Es scheint, als bräuchten die Westmächte ständig einen Feind. So ging es auch während des Kalten Krieges weiter. Und jetzt wollen sie immer noch, daß die ehemaligen Länder des Warschauer Pakts der NATO beitreten.
Das ist eine Bedrohung für Rußland, und bekanntlich hat die Ukraine eine sehr lange Grenze mit Rußland. Rußland hat Einwände gegen den NATO-Beitritt der Ukraine erhoben. Ich sehe nicht ein, warum die Ukraine der NATO beitreten sollte; die Beziehung zu Rußland war in Ordnung und die Beziehung zum Westen war auch in Ordnung, also besteht keine Notwendigkeit, der NATO beizutreten. Aber man bestand darauf, daß die Ukraine der NATO beitreten sollte. Rußland kam dem zuvor, und jetzt herrscht Krieg zwischen Rußland und der Ukraine. Die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen, weil Rußland seine Niederlage nicht zulassen wird. So könnte eine Situation entstehen, in der jemand nachgeben muß, weil sonst der Krieg eskaliert und das westliche Bündnis gegen Rußland ins Spiel kommt. Die Haltung dahinter ist, daß der Krieg das Problem lösen würde, aber Krieg wird das Problem nicht lösen. Kriege führen zu größeren Kriegen, zu einem dritten Weltkrieg. Das ist meine Befürchtung.
Billington: In der Tat. Gleichzeitig zeigt Israel, daß es sich in keiner Weise an das Völkerrecht hält, es begeht einen Völkermord an den Palästinensern und versucht nun, den Iran in einen größeren Krieg zu verwickeln, wobei es wahrscheinlich erwartet, daß die USA mitmachen. Die derzeitige Regierung in Malaysia hat, wie Sie auch, die israelischen Verbrechen scharf verurteilt. Auch das kann in einem Atomkrieg enden. Wie sollte man Ihrer Meinung nach mit der Krise im Nahen Osten umgehen?
Dr. Mahathir: Israel verhält sich nur deshalb so, weil es sich der Unterstützung der USA sicher sein kann. Jeder, der sich gegen Israel stellt, kann es mit den USA zu tun bekommen, und die USA haben den israelischen Völkermord in Gaza offenbar unterstützt. Das ist sehr seltsam, denn normalerweise sprechen die USA viel über Menschenrechte und dergleichen. Aber im Hinblick auf Israel ist der Völkermord in Gaza nur möglich, weil die USA ihr Veto einlegten, um zu verhindern, daß Maßnahmen gegen Israel ergriffen werden. Deshalb werden wir weiter erleben, daß Israel sich wie eine Großmacht verhält und alle internationalen Gesetze bricht, weil die USA hinter ihm stehen. Tatsächlich sind es eigentlich die USA, die hinter dem Völkermord in Gaza stehen.
Billington: Es gibt noch einen dritten Schauplatz für einen möglichen Krieg zwischen Atommächten, nämlich Asien, weil die USA unbedingt einen Konflikt mit China heraufbeschwören wollen und fordern, daß die ASEAN (Verband Südostasiatischer Nationen) und andere asiatische Länder sich ihnen anschließen. Japan und Korea haben schon eine militärische Bindung an die Vereinigten Staaten aufgebaut, und das ASEAN-Mitglied Philippinen hat den USA erlaubt, dort Stützpunkte einzurichten, während Washington sogar gemeinsame Marinepatrouillen im Südchinesischen Meer vorschlägt, was schnell zu einem offenen militärischen Konflikt zwischen den USA und China führen würde. Wie sehen Sie das?
Dr. Mahathir: Die Beziehung zwischen China und Taiwan ist ein wenig seltsam, denn China könnte Taiwan eigentlich erobern, wenn es das wollte. Aber China findet, daß Taiwan für China nützlich ist, weil Taiwan viel in China investiert, und chinesische Touristen reisen nach Taiwan. Außerdem hat Taiwan Zugang zu Technologien, an denen China interessiert ist. China behält also den Anspruch, daß Taiwan ein Teil Chinas ist, macht aber keine Anstalten, Taiwan durch eine Invasion zu übernehmen. Man sollte es so belassen.
Leider hat die Sprecherin des US-Kongresses [Nancy Pelosi] Taiwan besucht, und sie weiß sehr gut, daß das China provoziert. Und genau das ist passiert. China wollte seine militärischen Fähigkeiten unter Beweis stellen, und Taiwan wurde nahegelegt, seine militärischen Fähigkeiten durch den Kauf von mehr Waffen aus den USA zu verbessern. So kam es plötzlich zu einer Verschärfung der Spannungen, und nun stehen wir vor einer möglichen gewaltsamen Konfrontation zwischen Taiwan und China, die auch die Vereinigten Staaten einbeziehen könnte.
Natürlich verhält sich China manchmal seltsam, etwa mit der Behauptung, das gesamte Südchinesische Meer sei ein Teil Chinas. Aber das läßt sich nicht durch einen Krieg lösen. Man kann es nur durch Verhandlungen lösen, denn wenn es zu einem Krieg kommt, wäre der Schaden für alle ASEAN-Länder und für China schrecklich.
Ich denke also, die USA versuchen, die ASEAN-Länder dazu zu bringen, China die Stirn zu bieten. Aber die ASEAN-Länder sind sehr schwach und nicht in der Lage, gegen China zu kämpfen. Malaysia beispielsweise möchte sich den chinesischen Markt erschließen, und das gilt auch für die anderen ASEAN-Länder. Warum sollten wir uns also gegen China stellen? Ja, China erhebt Anspruch auf Taiwan, aber sie sind nicht in Taiwan einmarschiert.
Billington: Was halten Sie von der Situation mit den Philippinen, und wie wirkt sich das auf den Rest der ASEAN aus, daß sie sich auf diese Weise mit den USA gegen China engagieren?
Dr. Mahathir: Als China noch ein ganz schwaches Land der Dritten Welt war, hat Malaysia Anspruch auf ein Atoll im Südchinesischen Meer erhoben und dort Einrichtungen gebaut. Die Philippinen taten das gleiche mit dem Commodore-Riff, aber sie haben sich zurückgezogen. Und als sie sich zurückzogen, war das Commodore-Riff unbewohnt, und die Chinesen zogen ein, nachdem sie behauptet hatten, das Südchinesische Meer gehöre ihnen. Aber selbst ein solcher Schritt kann nicht durch einen Krieg gegen China beigelegt werden. Die Philippinen sind nicht in der Lage, gegen China zu kämpfen. Und wenn die USA sich einmischen, wird es zu einem neuen Weltkrieg kommen. Daher ist es besser, wenn China und die Philippinen untereinander eine Lösung aushandeln, ohne die Vereinigten Staaten einzubeziehen.
Den neuen Imperialismus besiegen
Billington: Die Ursache dieses Augenblicks großer Gefahr ist der zunehmende Zerfall des westlichen Finanzsystems. Die Realwirtschaften der USA und der europäischen Länder, allen voran Deutschland, brechen zusammen. Deutschland war früher das industrielle Kraftzentrum Europas, jetzt ist es in einem Zustand der Deindustrialisierung. Sie standen einen Großteil Ihres Lebens im Zentrum des Kampfes gegen die Übermacht der Spekulation und der Spekulanten. In einem Interview mit meiner Ehefrau Gail im Jahr 1999 sagten Sie: „Als die Länder zum ersten Mal beschlossen, ihre Währungen freizugeben und die Wechselkurse dem Markt zu überlassen – das war damals in den 1970er Jahren –, hatte ich schon damals das Gefühl, daß die Souveränität der Länder verlorengegangen war.“ Sie wissen wahrscheinlich, daß Lyndon LaRouche, als US-Präsident Richard Nixon 1971 den Dollar vom Gold abkoppelte und die freien Wechselkurse einführte und damit das Bretton-Woods-System zerstörte, gesagt hat, das werde letztendlich zu einer Wirtschaftsdepression, einem Wirtschaftskollaps und sogar zu einem Krieg führen, vielleicht sogar einem atomaren Weltkrieg. Er schlug damals eine Rückkehr zum Bretton-Woods-System vor, aber statt dessen ging die Deregulierung des Weltfinanzsystems weiter. Ist es jetzt zu spät, um zu Bretton Woods zurückzukehren?
Dr. Mahathir: Nun, man sollte bedenken, daß der US-Dollar in Bretton Woods mit 35 Dollar je Unze Gold bewertet wurde. Heute liegt der Wert bei 2600 Dollar je Unze Gold, was bedeutet, daß der US-Dollar durch den Markt an Wert verloren hat. Er ist also kein wirklich guter Standard. Wir sollten Gold als Standard verwenden und nicht den US-Dollar. Aber wie Sie wissen, profitieren die USA von der Verwendung des Dollars für die Abwicklung des Handels zwischen Nationen. Vor allem Öl muß man in US-Dollar abrechnen, was eine Nachfrage nach Dollars schafft und somit seinen Wert erhält. Aber eigentlich hat der US-Dollar keinen echten Wert, er hat sehr stark an Wert verloren.
Wir brauchen also eine internationale Währung, die auf Gold als Standard basiert. Ich denke, das würde dazu beitragen, den Austausch und Handel zwischen den Nationen zu stabilisieren. Aber natürlich kann der Handel zwischen den Nationen nur aufrechterhalten werden, wenn auf der Welt Frieden herrscht und die Beziehungen zwischen den Ländern stabil sind. Jetzt aber haben die USA Rußland provoziert und es gibt einen Krieg zwischen Rußland und der Ukraine. Außerdem versuchen sie, einen Krieg zwischen Taiwan und China zu provozieren. Und all diese Aktivitäten tragen nicht zur Stabilisierung der Welt bei. (…)
Billington: Sie sagten in dem Interview 1999 auch, daß die zunehmende Vorherrschaft der Spekulation auf den Märkten „sicherlich zu einem neuen Imperialismus führen wird, der noch schädlicher und lähmender ist als der alte“. Und Sie fügten hinzu: „Wir erleben eine neue Form von Imperialismus, bei dem die Waffe, die tatsächlich eingesetzt wird, Kapital ist – Kapital, das benutzt werden kann, um Länder so zu verarmen, daß sie um Hilfe betteln müssen. Und wenn sie betteln, dann kann man ihnen Bedingungen auferlegen.“ Seit Ihrem Kommentar im Jahr 1999 scheint sich die Lage noch verschlimmert zu haben. Was meinen Sie dazu?
Dr. Mahathir: Wie Sie wissen, stammt diese Idee eines neuen Imperialismus von Sukarno [Präsident von Indonesien 1950-67]. Er war der erste, der den Begriff „Neokolonialismus“ prägte. Dieser Begriff bezieht sich auf die Steuerung des Handels, des Handels zwischen Ländern. Malaysia beispielsweise produziert Kautschuk, aber der Markt dafür ist in London, und Malaysia profitiert nicht in vollem Umfang von der Kautschukproduktion, weil der gesamte Handel in London abgewickelt wird. Dort kann der Wert des Kautschuks erhöht oder verringert werden. Und wenn sie das tun, hat das Auswirkungen auf Malaysia.
Das gleiche gilt für die Währung. Bekanntlich heißt es, eine Währung soll aufgrund des „Marktes“ schwanken. Aber es liegt nicht wirklich am Markt, es liegt an den Devisenhändlern. Für sie lohnt es sich, Geld mit Leerverkäufen zu verdienen. Sie schaffen Geld, das sie nicht haben, und verkaufen die Währung auf dem Markt, wodurch der Wert der Währung sinkt. Und dann kaufen sie natürlich das billigere Geld, um es dem ursprünglichen Kunden zu liefern, der zu einem höheren Preis gekauft hat. Genau das ist während der Währungskrise passiert. Deshalb haben wir beschlossen, daß sie nicht mit unserer Währung handeln sollten. Wir sollten unseren Wert festlegen, nicht die Devisenhändler. Es liegt nicht am Markt, sondern an den Devisenhändlern.
Billington: Richtig. In dieser Hinsicht hatten Sie in den 90er Jahren einen berühmten Konflikt mit dem IWF, den Hedgefonds und den Devisenhändlern, die einen Finanzkrieg gegen Malaysia und andere Entwicklungsländer führten. Können Sie beschreiben, was Sie getan haben und welche Ergebnisse das hatte?
Dr. Mahathir: Wie Sie wissen, haben die Devisenhändler 1997 und 1998 die malaysische Währung abgewertet. Wir waren über das Verhalten der malaysischen Währung und speziell über die Abwertung erstaunt, bis wir herausfanden, daß die Devisenhändler dahinter steckten. Und wenn es die Devisenhändler sind, müssen wir uns nicht an die internationale Praxis halten. Wir waren der Meinung, daß wir den Devisenhandel stoppen sollten, und genau das haben wir getan. Und tatsächlich, als wir den Wechselkurs festlegten, endete der Devisenhandel, er kam vollständig zum Erliegen.
Aber um das zu tun, muß man über finanzielle Stärke verfügen. Malaysia hatte riesige Ersparnisse. Als wir es taten, konnten wir nicht auf den US-Dollar zu dem Preis zugreifen, den wir für den Wechselkurs festgelegt hatten, aber wir hatten genug Dollar in unseren Ersparnissen, um die Handelsnachfrage zu decken.
Billington: Im Rahmen dieses Konflikts hielten Sie eine Rede auf einer IWF-Konferenz in Hongkong, in der Sie über das sprachen, was Sie gerade beschrieben haben. Sie beschrieben die Währungsspekulation – was sie mit dem malaysischen Ringgit machte – und erklärten, warum Sie Währungskontrollen eingeführt hatten. Das Asian Wall Street Journal (diese asiatische Ausgabe der Zeitung gibt es heute nicht mehr) veröffentlichte am Tag Ihrer berühmten Rede in Hongkong auf der Titelseite einen Artikel mit der Überschrift „LaRouche-Bericht trägt zu malaysischen Angriffen auf Soros bei“. In dem Artikel wurde behauptet, Ihr Angriff auf Soros stamme „aus einer ungewöhnlichen Quelle von Publikationen, die von Lyndon LaRouche jun. herausgegeben werden“, einem „Exzentriker“ und „Verschwörungstheoretiker“. Sie erwähnen darin nicht, was Soros über Sie gesagt hat: daß er Sie „eine Bedrohung für sein eigenes Land“ nannte und voraussagte, Ihre Politik würde Malaysia in den Ruin treiben. Ist das geschehen? Und wie sehen Sie diese Vorgänge aus heutiger Sicht?
Dr. Mahathir: Nun, wir haben versucht, herauszufinden, wer verantwortlich war, und wir fanden heraus, daß Soros beispielsweise Italien und die italienische Lira angegriffen hatte. Er wurde in Italien sogar zur Persona non grata erklärt. Er griff auch das britische Pfund an. Soros war also dafür verantwortlich, die Werte der Währungen zu verändern, und er mußte auch für die Abwertung der malaysischen Währung verantwortlich sein. Ich habe bei diesem Treffen seinen Namen erwähnt, aber er stritt es ab. Ob es wahr ist oder nicht, weiß ich nicht. Wir kamen jedenfalls zu dem Schluß, daß die Devisenhändler für die Abwertung unserer Währung verantwortlich waren und daß Maßnahmen ergriffen werden mußten, um sie daran zu hindern, mit malaysischer Währung zu handeln.
Billington: Und es hat funktioniert.
Dr. Mahathir: Ja, das tat es. Später gab sogar der IWF zu, daß das, was Malaysia getan hat, richtig war.
Die Lösung der gemeinsamen Probleme der Menschheit
Billington: Helga Zepp-LaRouche, die Ehefrau des verstorbenen Lyndon LaRouche, die jetzt das Schiller-Institut und die internationale LaRouche-Bewegung leitet, besteht darauf, daß nur eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur für alle Nationen diesen Absturz in Krieg und wirtschaftliche Not aufhalten kann. Sie vergleicht das mit dem Westfälischen Frieden von 1648, der die Religionskriege in Europa beendete, indem er den Begriff der souveränen Nationalstaaten etablierte, in denen die Interessen jedes Landes auch die Interessen der anderen einschließen müssen. Was halten Sie davon?
Dr. Mahathir: Ich habe mich nicht eingehend mit ihren Schriften befaßt, aber ich denke, daß einiges an Substanz in dem steckt, was sie sagt. Ich denke, wir sind heutzutage mehr denn je untereinander verbunden. Was also in einem Land geschieht, wirkt sich auf alle anderen Länder der Welt aus. Einerseits ist die Welt zu einem großen Markt geworden, und man kann mit dem Handel mit der Welt einen Haufen Geld verdienen. Andererseits kann sich natürlich das, was in einem Land passiert, auf die anderen Länder der Welt auswirken. Und wenn die USA eine Entscheidung treffen, betrifft uns das.
Wir müssen also ständig darauf achten, was andere Länder tun, denn was auch immer sie tun, wird sich auf die eine oder andere Weise auf uns auswirken. Wenn sie beispielsweise Sanktionen gegen ein Land verhängen, leidet nicht nur dieses Land, auch andere Länder, die mit diesem Land Handel treiben, leiden darunter. Und Malaysia als Handelsnation leidet sehr, wenn Sanktionen gegen ein Land verhängt werden, auch gegen Rußland oder den Iran. Wir leiden, obwohl es nicht die Absicht war, uns für irgend etwas zu bestrafen, wir haben nichts falsch gemacht. Aber Tatsache ist, daß andere Länder den Preis zahlen müssen, wenn Sanktionen verhängt werden.
Billington: Helga hat auch „Zehn Prinzipien einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur“ vorgeschlagen. Sie argumentiert dabei, daß die Bevölkerung der westlichen Welt so sehr mit Banalitäten indoktriniert wurde, insbesondere seit dem Beginn der Rock-Drogen-Sex-Gegenkultur in den 1960er Jahren, daß wir Vernunft und klassische Kultur wieder einführen müssen, um diese Krise zu überwinden. Sie spricht also über die Notwendigkeit der Entwicklung aller Länder, die Notwendigkeit der Bildung für alle Menschen, der Gesundheitsversorgung für alle Menschen usw.
Aber es enthält auch als zehntes Prinzip dies: „Die Grundannahme für das neue Paradigma ist, daß der Mensch grundsätzlich gut und in der Lage ist, die Kreativität seines Geistes und die Schönheit seiner Seele unendlich zu vervollkommnen. Und daß er die fortschrittlichste geologische Kraft im Universum ist, was beweist, daß die Gesetzmäßigkeit des Geistes und die des physischen Universums in Übereinstimmung und Kohäsion stehen und daß alles Böse das Ergebnis mangelnder Entwicklung ist und daher überwunden werden kann.“ Diese Idee sei für alle großen Religionen der Welt von grundlegender Bedeutung, sei jedoch in den hedonistischen Ideologien, die heute den Westen beherrschen, verlorengegangen. Wie denken Sie darüber?
Dr. Mahathir: Wenn man sich die Welt heute ansieht, ist sie „geschrumpft“, wir sind eine sehr kleine Welt geworden. Wir sind alle Nachbarn und brauchen die Vereinten Nationen mehr denn je, um unsere Probleme zu lösen. Leider wurden die Vereinten Nationen geschaffen, um die Großmächte zu unterstützen, die vor 70 bis 80 Jahren den Krieg gewonnen haben.
Ich denke, die Welt sollte nicht durch das, was vor 70-80 Jahren passiert ist, eingeschränkt werden. Wir sollten niemandem in irgendeinem Land ein Vetorecht einräumen. Die Stimme wird jedem gleichermaßen gegeben, unabhängig davon, ob er reich oder arm ist, ob er Arbeiter oder Kapitalist ist. Jeder hat eine Stimme.
In der UNO stellen wir fest, daß fünf Länder mächtiger sind als der Rest der Welt. Jedes dieser Länder kann die 190 anderen blockieren. Das ist völlig undemokratisch. Wenn wir also eine stabilere und friedlichere Welt wollen, müssen wir diese Vetorechte abschaffen und vielleicht einige Bestimmungen der Vereinten Nationen ändern – oder sogar eine ganz neue Organisation gründen, in der niemand ein Vetorecht hat.
Es wird immer wieder über eine Art Weltregierung gesprochen. Heutzutage gibt es viele gemeinsame Probleme, die uns alle betreffen, alle Länder. Zum Beispiel betrifft der Klimawandel alle, COVID-19 betrifft alle. Wir spüren die Auswirkungen weitverbreiteter Krankheiten, einer Währungskrise usw. Jedes Land kann mit den einfacheren Verbrechen umgehen, die darin begangen werden, aber in Bezug auf internationale gemeinsame Probleme für die Welt brauchen wir eine neue Behörde mit Einfluß, die sich mit den Problemen befassen kann. Es ist zum Beispiel inakzeptabel, daß Israel offen Völkermord begehen kann und die Welt nichts dagegen unternimmt. Das zeigt, daß wir nicht verstehen, wie klein die Welt geworden ist und daß alles, was in irgendeinem Teil der Welt geschieht, auch den ganzen Rest der Welt betrifft.
Billington: Sie wissen sicher, daß die UN-Vollversammlung mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt hat, daß Israel die Besatzung beenden soll, nicht nur den aktuellen Völkermord, natürlich auch den Krieg, sondern auch die Besatzung, die von Anfang an illegal war. Diese Abstimmung fand in der Vollversammlung statt, aber sie hat keine Durchsetzungsbefugnis. Die meisten Menschen sind der Meinung – wie Sie bereits angedeutet haben –, daß leider die Großmächte, die davon profitieren, und speziell die USA, so etwas einfach ignorieren, und daß deshalb nichts passiert. Haben Sie dazu irgendwelche Empfehlungen?
Dr. Mahathir: Nun, in anderen Ländern, in Bosnien zum Beispiel und auch in vielen afrikanischen Ländern, entsendet die UNO eine Friedenstruppe, um die Kämpfer voneinander zu trennen. Aber im Fall von Gaza wurde keine Friedenstruppe nach Gaza geschickt, und es bleibt den Israelis überlassen, zu tun, was sie wollen. Tatsächlich hat [der israelische Premierminister] Netanjahu [US-Präsident] Biden einfach ignoriert und die Tötungen fortgesetzt, ja sogar eskaliert, als dieser einen Waffenstillstand vorschlug. Und jetzt hat sich der Konflikt auf den Libanon ausgeweitet. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein so kleines Land wie Israel sich den Gefühlen der ganzen Welt, der Meinung der ganzen Welt widersetzen kann. Das kann nur geschehen, weil hinter Israel eine Großmacht steht, die ein Veto hat und die gesamten Vereinten Nationen hemmt. (…)
BRICS und die Bewegung der Blockfreien
Billington: Lassen Sie mich etwas weiter ausholen. Sie haben erwähnt, daß Sukarno die Frage des Neuen Imperialismus oder der neuen Form des Kolonialismus aufgeworfen hat. Wie Sie sicher wissen, berief er 1955 die sogenannte Bandung-Konferenz ein, die Asien-Afrika-Konferenz, die erste Zusammenkunft ehemaliger Kolonien, die heute Länder sind, ohne ihre Kolonialherren. Auf dieser berühmten Konferenz rief er zu dem auf, was schließlich zur sog. „Bewegung der Blockfreien Staaten“ wurde.
Dieser Geist wird in letzter Zeit von vielen wiederbelebt, u.a. auch von Malaysia, das sich an den Bemühungen zur Erneuerung der Blockfreien-Bewegung beteiligt hat. Er wird auch wiederbelebt in Form der neuen BRICS-Vereinigung und der vielen, vielen Länder des Globalen Südens, die BRICS beitreten wollen. Ihre Grundprinzipien sind den Fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz sehr ähnlich, die von den Ländern auf der Bandung-Konferenz angenommen wurden. Darauf weist auch Helga Zepp-LaRouche oft hin: daß Sukarnos Rede bei dieser Veranstaltung im wesentlichen ein Aufruf zu einer neuen Weltordnung war, die auf einem solchen Prinzip beruht, die Rechte aller Länder zu achten. Wie sehen Sie die Geschichte der Bewegung der Blockfreien und die aktuelle Form dieser Bewegung mit den BRICS?
Dr. Mahathir: Die Welt ist immer noch in zwei sich gegenüberstehende Blöcke geteilt, den Osten und den Westen. Und andere Länder fühlen sich unter Druck gesetzt, sich dem einen oder anderen Block anzuschließen. Aber diese Länder wollen nicht in die Konfrontation zwischen den USA und China und Rußland verwickelt werden. Deshalb ist es wieder an der Zeit, über die Blockfreiheit nachzudenken, wie sie von Sukarno vorgeschlagen wurde. Das ist auch heute noch relevant. Wir wollen weg von dieser Konfrontation, weil sie nicht gut für uns ist. Wir wollen eine stabile Welt, in der wir durch Handel mit der ganzen Welt wachsen können.
Die Welt hingegen in zwei Teile zu teilen und dann Sanktionen zu verhängen und sogar militärische Maßnahmen zu ergreifen und all das, das ist sehr, sehr schlecht. Das sind keine Wege, um die Probleme der Welt zu lösen. Wir brauchen eine stabile Welt. Wir brauchen keine Blöcke, Ost oder West, sondern eine Welt, in der alle gleich sind. Und sie sollten alle ihre Probleme durch die Vereinten Nationen ohne das Veto lösen. Das ist es, was wir brauchen. Aber da wir die Vereinten Nationen nicht ändern konnten, haben sie die BRICS gegründet. Und auch das ist eine andere Art der Blockfreiheit.
Billington: Glauben Sie, daß Malaysia bei dem Treffen in diesem Monat BRICS beitreten wird?
Dr. Mahathir: Ja, sie haben sich dort beworben. Ich weiß nicht, welche Kriterien für einen Beitritt gelten, aber Malaysia glaubt auf jeden Fall an die Blockfreiheit.
Billington: Sehr interessant. Möchten Sie unseren Lesern und Zuschauern noch etwas anderes mit auf den Weg geben? Ich weiß, daß Sie EIR einen Großteil Ihres Lebens immer wieder verfolgt haben. Was sind Ihre heutigen Gedanken für unsere Zuschauer?
Dr. Mahathir: Ich denke, daß diese Konfrontation zwischen Ost und West aufhören sollte. Wir sollten die Welt nicht in zwei Teile teilen. Und wir sollten eine funktionsfähige UNO haben, die kein Vetorecht hat. Und natürlich muß die Welt, wenn ein Land als widerspenstig angesehen wird, wie die Israelis, Maßnahmen ergreifen, um diesem Morden ein Ende zu setzen. Sie haben bereits 42.000 Palästinenser getötet und jetzt sind weitere im Libanon lebende Palästinenser ins Visier genommen worden, und die Welt beweist im Grunde, daß sie nicht die Kraft hat, etwas dagegen zu tun. Es ist nicht angemessen, daß zivilisierte Menschen dieses Morden akzeptieren und nichts dagegen unternehmen.
Billington: Ja. Wir sind definitiv entschlossen, diese grundlegenden Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, zu lösen. Wie ich bereits zu Beginn sagte, ist dies vielleicht der größte Moment der Gefahr, dem die Menschheit jemals ausgesetzt war, weil wir uns im Atomzeitalter befinden und einige Staatsführer so wahnsinnig sind zu glauben, daß sie Probleme durch Krieg lösen können, sogar mit Atomwaffen. Das würde das Ende der Zivilisation bedeuten. Wir schätzen es deshalb sehr, daß Sie sich weiterhin dafür einsetzen, Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen.
Wir rufen die Bürger der USA und aller westlichen Länder auf, zu erkennen, daß ihr eigenes Schicksal davon abhängt, mit Rußland und China zusammenzuarbeiten, anstatt gegen sie Krieg zu führen, und tatsächlich die Art von weltweiter Zusammenarbeit zu erreichen, die wir für eine friedliche Welt brauchen.
Ich danke Ihnen also vielmals. Wir werden dieses Interview weit verbreiten. Viele, viele Menschen freuen sich darauf, Ihre Worte zu hören. Es ist schon lange her, daß wir die Gelegenheit hatten, so zu sprechen, aber ich kann Ihnen versichern, daß die wachsende Bewegung, die wir vertreten, dies sehr zu schätzen weiß. (…)
Bericht vom 73. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Die 73. wöchentliche Sitzung der Internationalen Friedenskoalition (IPC) am 25. Oktober begann mit dem regelmäßigen strategischen Lageüberblick der Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche. Sie habe gerade eine unbestätigte Meldung erhalten, wonach eine riesige Flotte von US-Flugzeugen auf US-Stützpunkte im Nahen Osten verlegt worden sei. Das sei ein ominöser Hinweis auf einen bevorstehenden Angriff auf den Iran. Sie stellte dies in den Kontext des soeben beendeten BRICS-Gipfels in Kasan, wo die BRICS auf 22 Staaten anwuchsen, die 57% der Weltbevölkerung repräsentieren. Es sei nicht auszuschließen, daß eine Eskalation im Nahen Osten eine Reaktion darauf sein könnte. Zepp-LaRouche warnte, wenn der Westen seinen Kurs nicht ändere, „könnte der Weg zur Katastrophe sehr kurz sein“.
Jason Ross, Exekutivdirektor der LaRouche-Organisation, berichtete vom BRICS-Gipfel vor Ort aus Kasan. Er betonte, es sei äußerst wichtig, daß China und Indien ihre territorialen Streitigkeiten beigelegt haben; Xi und Modi hätten sich in Kasan zum ersten Mal seit 2019 wieder getroffen. Ross verlas Auszüge aus einem EIR-Interview mit dem russischen Präsidentenberater Anton Kobjakow und zitierte aus der „Erklärung von Kasan“, in der Multipolarität befürwortet und Änderungen im UN-Sicherheitsrat, bei WTO, IWF, Weltbank und anderen Institutionen gefordert werden. Einseitige Sanktionen werden darin als Gefahr für den internationalen Handel und für das universelle Menschenrecht auf Entwicklung verurteilt. Der brasilianische Präsident Lula, der am Gipfel per Videoschaltung teilnahm, habe betont, die Schaffung eines alternativen Zahlungsinstruments für Transaktionen zwischen Ländern dürfe nicht länger aufgeschoben werden.
Der Atomwaffenexperte Steve Starr stimmte mit Zepp-LaRouche überein, alle Anzeichen deuteten darauf hin, daß die USA ihre Kräfte für einen Angriff auf den Iran aufstocken. Er zeigte Videobeweise, welche die falsche Behauptung westlicher Medien widerlegen, der iranische Raketenangriff auf Israel am 1. Oktober sei gescheitert. Tatsächlich habe der Iran israelische Radaranlagen zerstört, weshalb die USA THAAD-Abwehrsysteme bereitstellen mußten. Rußland habe dem Iran moderne Militärtechnik geliefert, die besser sei als alles, was die USA haben.
Starr zeigte dann ein Video eines Interviews mit Oberst a.D. Lawrence Wilkerson, der davon ausgeht, daß Israels Regierungschef Netanjahu hofft, eine große iranische Reaktion zu provozieren, die die USA in den Krieg hineinzieht. In Anlehnung an einen früheren IPC-Beitrag von Scott Ritter sagte Starr, der Iran sei faktisch schon ein Atomwaffenstaat, denn er könne innerhalb weniger Tage eine Atombombe bauen.
Als nächstes standen Auszüge aus einem Videointerview mit dem norwegischen Politikwissenschaftler Glenn Diesen auf dem Programm. Er sagte, der Aufbau der BRICS sei ein Versuch, aus dem Kreislauf des Krieges auszubrechen. Ein unipolares oder imperiales System beruhe auf dem Prinzip „teile und herrsche“ – ein Bündnis- oder Blocksystem spalte die Welt automatisch in verschiedene Seiten, die manipuliert werden können. BRICS dagegen sei kein rivalisierender Block oder Bündnis und „nicht per Definition antiamerikanisch… Die USA haben die Möglichkeit, ihm beizutreten.“ Diesen sagte, „die Unipolarität ist schon verschwunden“, und die Versuche, sie wiederherzustellen, seien destabilisierend. Zum Ukrainekrieg warnte er: „Wir stellen die Russen vor ein Dilemma.“ Wiegen sie die NATO in falscher Sicherheit, indem sie nicht zurückschlagen, oder üben sie Vergeltung? Beides führe in den Atomkrieg.
Olivia Zémor, Präsidentin der französischen Nahost-Friedensgruppe Coordination des Appels pour une Paix Juste au Proche-Orient (EuroPalestine), beschrieb die Aktivitäten ihrer Organisation, die sich mit Boykotten, Demonstrationen und rechtlichen Schritten für Palästina und die Palästinenser einsetzt. Sie betonte, nicht die USA, sondern Europa sei der wichtigste Handelspartner Israels, dessen Führung keinen Hehl aus ihren völkermörderischen Absichten mache.
Dr. Gerschon Baskin, israelischer Kolumnist, sozialer und politischer Aktivist, beschrieb seine Bemühungen, Treffen und Vereinbarungen zwischen führenden israelischen und palästinensischen Vertretern zu koordinieren. Da sich niemand an der Macht aktiv um Friedensverhandlungen bemühe, habe er Persönlichkeiten gesucht, die nicht mehr an der Macht sind. Er befürwortet eine kollektive Vormundschaft von fünf Ländern über den religiös wichtigen Teil Jerusalems. Außerdem plädierte er dafür, China in den Wiederaufbau des Gazastreifens einzubinden, wenn der Krieg beendet ist.
Der palästinensische Botschafter in Nigeria, Abdullah M. Abu Schawesch, antwortete Dr. Baskin, offizielle palästinensische Regierungsvertreter forderten regelmäßig Verhandlungen und eine Zweistaatenlösung, doch die israelische Regierung bleibe das Hindernis. Die Darstellung, der Krieg gegen Palästina habe nach dem 7. Oktober letzten Jahres begonnen, sei falsch, tatsächlich habe ihn Großbritannien im November 1917 mit der Balfour-Erklärung begonnen. „Der gefährlichste Krieg, mit dem wir konfrontiert sind, ist der Medienkrieg.“ Frei erfundene Geschichten über Greueltaten am 7. Oktober seien unwidersprochen geblieben. Die derzeitige „messianische Regierung Israels“ sei eine Gefahr für die ganze Welt.
Zepp-LaRouche dankte dem Botschafter und wiederholte ihre Ansicht: „Wir brauchen alles auf einmal!“ Dazu gehöre eine Untersuchungskommission für Kriegsverbrechen, aber man müsse den Gewaltzyklus von „Auge um Auge“ durchbrechen, man brauche den „Oasenplan“ für wirtschaftliche Entwicklung Südwestasiens, und man brauche eine neue globale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, welche die Israel-Palästina-Frage einschließt. Man müsse die Dynamik nutzen, die jetzt durch die erweiterten BRICS entstanden ist. „Wir sollten in naher Zukunft eine Konferenz vor Ort in Südwestasien anstreben.“ Der Botschafter stimmte der „verehrten Schwester Helga“ zu, daß „niemand sicher ist, solange nicht alle sicher sind“.
Diskussion
Der unabhängige New Yorker Kongreßkandidat José Vega lud die Teilnehmer zu seiner Wahlkampfveranstaltung mit Konzert am nächsten Tag in New York ein, die von der Senatskandidatin Diane Sare unterstützt wird, und er lobte ebenfalls die Bedeutung des BRICS-Gipfels.
Ray McGovern, Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) und CIA-Veteran, machte auf die „Aura der Unvermeidlichkeit“ eines bevorstehenden israelischen Konflikts mit dem Iran aufmerksam. Die Schlachtpläne des israelischen Angriffs, „die ein amerikanischer Patriot durchgestochen hat“, könnten den Angriff verzögert haben. In den letzten zehn Tagen bis zu den US-Wahlen müsse man versuchen, ihn zu verhindern. Rußland halte die Iraner im Zaum und dränge sie, auf Israels Provokationen nicht zu reagieren. „Ist das viel, worauf man Hoffnung setzen kann? Ich denke schon.“
Der Friedensaktivist Pater Harry Bury, der schon seit dem Vietnamkrieg aktiv ist, beschrieb, wie wichtige Privatpersonen aus Israel und Palästina einen Friedensplan ausarbeiteten und ihn dem Papst übergaben.
Ein britischer Aktivist fragte Zepp-LaRouche, ob die wachsende BRICS-Gruppe die sterbenden Vereinten Nationen ablösen könne. Zepp-LaRouche antwortete, sie schließe diese Möglichkeit nicht aus, aber die Schlüsselfrage für sie sei, ob wir die Länder der Anglosphäre dazu bringen könnten, auf das neue Paradigma, für das die BRICS stehen, positiv zu reagieren.
Ein Vertreter einer Gruppe namens „Eine Welt ohne Krieg und Gewalt“ beschrieb, wie sie einen Friedensmarsch von Costa Rica nach New York durchführten und auf dem Weg Veranstaltungen abhielten.
Ein Teilnehmer fragte, ob wirklich nordkoreanische Soldaten Rußland in der Ukraine zu Hilfe kämen? McGovern antwortete: „Blödsinn. Unfug.“ Rußland brauche diese Soldaten nicht. Vielleicht würden diese Gerüchte in Umlauf gebracht, um einen Einsatz südkoreanischer Flugzeuge und Piloten im Ukraine-Krieg zu rechtfertigen.
Abschließend sagte Zepp-LaRouche: „Es ist die Tendenz des Universums, daß Böses durch ein größeres Gutes überwunden wird… Aber ich glaube nur an die Wunder, die wir selbst vollbringen.“ Können wir Amerika und Europa zu einer positiven Haltung gegenüber der Globalen Mehrheit bewegen? Das Problem seien niemals die Menschen, sondern das, was Papst Johannes Paul II. die „Strukturen der Sünde“ nannte, wie der Militärisch-Industrielle Komplex und die globalen Finanzinteressen. Wir bräuchten wieder ein System, in dem die Macht der Wall Street eingedämmt ist. „Lesen Sie die Reden der BRICS-Staatsführer, vergleichen Sie sie mit denen der Staatsführer des Westens, und bilden Sie sich Ihr eigenes Urteil.“
22. Oktober 2024 (EIRNS) – 60 Wissenschaftler aus 16 Ländern versammelten sich heute in Berlin zu einer Konferenz zum Thema „Der Schutz neuer und aufkommender Rechte: Ansichten aus China und Europa“. Eine der Hauptrednerinnen war Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts. Die chinesische Global Times berichtete ausführlich über ihre Ausführungen.
Die Global Times zitierte Frau LaRouche mit den Worten: „Es ist wahrscheinlich unmöglich, über Menschenrechte zu sprechen, ohne die unmittelbare Gefahr für die Existenz der gesamten Menschheit anzusprechen – Krieg in der Ukraine und Krieg im Nahen Osten, die Gefahr laufen, zu einem globalen Atomkrieg zu eskalieren. Die höchste Priorität für alle Menschen muss es sein, sich über die Geopolitik zu erheben, und die Vorstellung, dass Nationen oder Gruppen ihre Interessen anderen mit allen Mitteln aufzwingen können, ist grundlegend falsch.“
Die Nachrichtenagentur Xinhua berichtete ebenfalls über die Äußerungen von Frau LaRouche, ging aber nicht auf ihre Warnungen vor der Kriegsgefahr ein. Laut Xinhua lobte Zepp-LaRouche „Chinas Vision einer gemeinsamen Zukunft für die Menschheit und Initiativen wie die Globale Entwicklungsinitiative, die Globale Sicherheitsinitiative und die Globale Zivilisationsinitiative, die über engstirnige geopolitische Interessen hinausgehen und sich mit den modernen Menschenrechtserfordernissen befassen.“
Dies war die achte derartige Konferenz, die 2015 ins Leben gerufen wurde. Das diesjährige Seminar wurde gemeinsam von der China Society for Human Rights Studies und dem Menschenrechtszentrum der Central South University ausgerichtet. Zu den Organisatoren der Veranstaltung gehörten die Deutsche und Chinesische Kulturstiftung, die Universität Münster und die Internationale Akademie für Wissenschaftsphilosophie.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
BRICS-Gipfel inmitten beispielloser Turbulenzen
Die Zusammenkunft von Spitzenpolitikern aus Dutzenden von Ländern nächste Woche im russischen Kasan könnte sich als wahrhaft historisch erweisen, insbesondere im Gegensatz zu den verheerenden Entscheidungen der angloamerikanischen NATO und Israels.
An dem BRICS-Gipfel werden auch Vertreter Palästinas teilnehmen, und Präsident Putin hat sie als Gastgeber darüber informiert, dass Israels Angriff auf den Gazastreifen und das Westjordanland dort Thema einer eigenen Veranstaltung sein wird.
Da weder von der angloamerikanischen NATO noch vom UN-Sicherheitsrat in seiner derzeitigen Form Gerechtigkeit zu erwarten ist, richtet sich die Aufmerksamkeit immer stärker auf die BRICS als sinnvolle Diskussionsplattform.
Und ein neues Paradigma ist dringend erforderlich:
Anstatt die Militärschläge gegen UN-Einrichtungen und UN-Friedenstruppen im Südlibanon einzustellen, fordert der israelische Premierminister, dass das UN-Personal das Land verlässt! Die Vereinigten Staaten werden eine Raketenabwehrbatterie nach Israel schicken. Obwohl es sich nominell um ein Verteidigungssystem handelt, wird dies Israel zu aggressiveren Maßnahmen gegen den Iran ermutigen. Opfer unter den 95 US-Soldaten, die vor Ort das System bedienen müssen, könnten der Funke sein, der einen globalen Konflikt auslöst. Nicaragua hat die diplomatischen Beziehungen zu Israel abgebrochen und führt den Völkermord am palästinensischen Volk als Grund an.
Für die NATO läuft es in der Ukraine nicht gut. Sahra Wagenknecht warnt weiter vor der Atomkriegsgefahr und es wird berichtet, dass Deutschland seine Unterstützung für Kiew herunterfährt.
Über die Kämpfe wird berichtet, dass Russland die ukrainischen Linien in Kursk durchbrochen hat. Der ukrainische Präsident Selenskyj hatte die Kursk-Offensive als großen Erfolg bezeichnet, doch sie erweist sich als kurzlebig. Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto hat seine Ansicht bekräftigt, dass der gesamte Konflikt hätte verhindert werden können, wenn man 2021 Russlands Bedenken berücksichtigt hätte.
Doch erfreulicherweise setzen sich einige auf diesem Planeten höhere Ziele. Die NASA plant für Montag den Start ihrer neuesten Mission zum Jupiter. Und SpaceX hat eine spektakuläre Landung seiner wiederverwendbaren schweren Startrakete vollzogen.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Bericht vom 71. Treffen der Internationalen Friedenskoalition
Das 71. wöchentliche Online-Treffen der Internationalen Friedenskoalition (IPC) am 11. Oktober begann mit einem strategischen Lageüberblick von Helga Zepp-LaRouche, der Gründerin des Schiller-Instituts. Sie erinnerte die Teilnehmer daran, daß zwei regionale Krisen – die Ukraine und Südwestasien – das Potential haben, zu einem Atomkrieg zu eskalieren. Sie äußerte die Vermutung, eine „private Demarche“ des russischen Präsidenten Putin könnte US-Präsident Biden dazu veranlaßt haben, keine ukrainischen Raketenangriffe auf Rußland zu erlauben. Rußlands Einwände gegen offensive Waffensysteme unmittelbar an seiner Grenze seien jahrelang nicht berücksichtigt worden. Da sich der Krieg in der Ukraine rasch dem Ende zuneigt, müsse die NATO entscheiden, ob sie Rußland eine annehmbare Friedensformel anbietet oder ob sie eskalieren will. Gleichzeitig warte die Welt nun darauf, wie Israel Vergeltung gegen den Iran übt. Die unterirdischen Atomanlagen anzugreifen, wie es Donald Trump vorschlug, sei nur mit Atomwaffen möglich. (Video auf englisch)
Interview mit Mahathir bin Mohammad
Mike Billington, Mitglied der EIR-Redaktion, zeigte einen Auszug aus seinem jüngsten Videointerview mit dem 99-jährigen ehemaligen Premierminister von Malaysia, Mahathir bin Mohamad. Mahathir beschreibt darin, wie er während der Asienkrise in den 1990er Jahren sein Land mit Hilfe von Währungskontrollen erfolgreich gegen den IWF, gegen Hedgefonds und George Soros verteidigte. „Das hat natürlich die Finanzoligarchen wütend gemacht.“
Mahathir erklärte, wie die USA heute versuchten, die ASEAN-Länder zur Konfrontation mit China zu bewegen. Die Länder des Globalen Südens würden unter Druck gesetzt, in einer Ost-West-Blockkonfrontation Partei zu ergreifen, aber sie selbst wollten eine stabile Welt, in der sie durch Handel wachsen können. Die Aufteilung der Welt in Blöcke sei kontraproduktiv. Der Globale Süden würde Probleme lieber über die Vereinten Nationen lösen, aber da das aufgrund des Vetorechts im Sicherheitsrat nicht funktioniere, sei BRICS notwendig. Wenn sich ein Land wie Israel widerspenstig verhalte, müsse die Welt etwas unternehmen.
Billington erinnerte daran, daß es im Wall Street Journal Asia hieß, Mahathirs Widerstand gegen Soros sei von Lyndon LaRouche beeinflußt worden. Mahathir antwortete: „Es war Soros, der für die Veränderung der Werte von Währungen verantwortlich war.“ Soros habe damals vorausgesagt, daß Mahathir Malaysias Wirtschaft ruinieren würde, aber die Devisenkontrollen waren im Gegenteil ein Erfolg.
Südwestasien: Grund zur Angst
Der ehemalige UN-Waffeninspekteur Scott Ritter versprach bei dem Online-Treffen, er werde „weiter Angst verbreiten“, denn „die Welt ist nicht sicherer als bei meiner letzten Rede“. Wenn die Politik so weitergehe wie bisher, sei ein Atomkrieg unausweichlich. Er schockierte die Teilnehmer dann mit der Aussage, der Iran sei bereits eine Atommacht. Das Land verfüge über die notwendige Technologie, um eine einfache Atomwaffe herzustellen, und das iranische Parlament habe empfohlen, daß es aus dem Atomwaffensperrvertrag (NPT) austritt. „Der Iran macht die ganze Welt darauf aufmerksam, daß er über Atomwaffen verfügt.“ (Videoausschnitt auf englisch)
Ritter untersuchte einige der Auswirkungen dieser Entwicklung. Der Iran sei jetzt Mitglied der BRICS: Wie werde Rußland reagieren, wenn Israel den Iran angreift? „Rußland wird dem Iran den Rücken stärken.“ Ritter stimmte mit Zepp-LaRouches Einschätzung überein, daß die Atomanlagen nicht angegriffen werden können, ohne Atomwaffen einzusetzen, d.h. Trump ermutige Israel faktisch zu einem Atomschlag gegen den Iran. „Die Wahl am 5. November ist wichtig, aber nur, wenn wir die Kandidaten dazu bringen können, den Einsatz von Atomwaffen abzulehnen.“
Zepp-LaRouche antwortete: „Scott, es ist Ihnen gelungen, mich zu Tode zu erschrecken.“ Ritter stellte klar, daß der Iran nicht formell erklärt habe, eine Atombombe zu besitzen, aber wenn er aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteige, könne er in weniger als einer Woche eine entwickeln. „Dieses Problem hat Israel selbst geschaffen…, und das letzte, was die USA wollen, ist, daß im UN-Sicherheitsrat über Israels Atomwaffen diskutiert wird.“ Ritter fragte: Warum hat der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen seine Haltung zu zwei UN-Resolutionen zum Gazastreifen geändert? Israels Ministerpräsident Netanjahu habe Bidens Rat mißachtet, und jetzt „läßt Biden ihn dafür bezahlen“. Aber so wie es aussieht, seien die USA nicht mehr in der Lage, Druck auf Israel auszuüben.
Bassam El Hachem vom Exekutivausschuß der Gruppe „Unabhängige für den Libanon“ vertrat die Sichtweise der Libanesen, daß hinter dem Iran Mächte wie Rußland und China und hinter Israel die Vereinigten Staaten stehen. Nach den Anschlägen der Hamas vom 7. Oktober 2023 hätten die Medien falsche Geschichten über Massenvergewaltigungen und Kindermorde verbreitet. Er schätzte die Zahl der Opfer der Vergeltungsmaßnahmen Israels auf 150.000, trotzdem habe es nach einem Jahr keines seiner Ziele erreicht. Sowohl im Gazastreifen als auch im Libanon führe es einen Vernichtungskrieg unter dem Deckmantel einer Militäroperation durch. Westliche Staatsführer seien nach Tel Aviv geeilt, um Netanjahu zu umarmen und ihm zu erlauben, alle möglichen Gräueltaten zu begehen, während sie ständig wiederholten, Israel habe „das Recht, sich zu verteidigen“.
In einem Punkt stimmte El-Hachem nicht mit Ritter überein: Die USA seien nicht unfähig, Israel zu bremsen, sie seien mitschuldig. Er erinnerte an das historische Oslo-Abkommen 1993, das auch die Gründung eines palästinensischen Staates vorsah. Doch zwei Jahre später wurde Rabin ermordet, und der Hauptschuldige sei Netanjahu gewesen. Im Juli letzten Jahres habe die Knesset den palästinensischen Staat für null und nichtig erklärt und dann das „Nationalstaatsgesetz“ verabschiedet, das die Apartheid formalisiere. Die Absicht sei, die Palästinenser nach Ägypten, Jordanien und in den Libanon zu vertreiben. All dies seien Hintergründe der Angriffe vom 7. Oktober.
Layla Elabed, Mitbegründerin und Co-Direktorin des Uncommitted National Movement – eine Protestbewegung gegen die US-Unterstützung für Israels Vorgehen, besonders innerhalb der Demokratischen Partei –, beschrieb ihre Rolle als Leiterin des Projekts „Listen to Michigan“ (Hört auf Michigan). In Michigan hätten sie bei Vorwahlen über 10% erhalten, und das nicht nur bei arabisch-amerikanischen oder muslimisch-amerikanischen Wählern. Das Projekt breitete sich auf die Staaten Minnesota, Washington und Wisconsin aus und stellte für den Nationalkonvent der Demokraten 30 Anti-Kriegs-Delegierte auf. Aber die Präsidentschaftskampagne von Kamala Harris habe signalisiert, daß sie in Kauf nimmt, die Wahl in Michigan zu verlieren und die Stimmen der Jungwähler zu opfern, um den Völkermord weiter zu unterstützen. Nichtsdestotrotz ist Elabeds Gruppe zu der Einschätzung gelangt, der beste Weg zur Beeinflussung der Politik sei, sich gegen Trump zu stellen und Harris den Einzug ins Weiße Haus zu ermöglichen, ohne Harris aktiv zu unterstützen.
Diskussion
In der Diskussionsrunde warnte Zepp-LaRouche vor einer Fixierung auf die US-Wahlen und sagte: „Wir müssen den gesamten kollektiven Westen komplett verändern.“
Der unabhängige New Yorker Kongreßkandidat José Vega forderte die Teilnehmer zu öffentlichen Interventionen auf, wie er und seine Kollegen sie machen. Er fragte, wie der einzelne sicher sein könne, daß er etwas bewirkt? Zepp-LaRouche antwortete mit einem Ausspruch Schillers:
Immer strebe zum Ganzen, und kannst du selber kein Ganzes
Werden, als dienendes Glied schließ an ein Ganzes dich an.
Die IPC biete dafür das nötige Vehikel. „Es ist besser, wenn die Leute schlaflose Nächte haben und anfangen zu denken.“
Ein Teilnehmer brachte erneut das Problem zur Sprache, daß die UNO durch das Vetorecht im Sicherheitsrat gelähmt sei. Zepp-LaRouche betonte, die Bürger in allen Ländern müßten mobilisiert werden. Mehrere Teilnehmer beschrieben ihre Aktivitäten. Ein Vertreter einer pro-palästinensischen Organisation in Costa Rica verlas eine scharfe Proklamation seiner Gruppe gegen den Völkermord in Gaza. Ein Vertreter der amerikanischen „Veteranen für den Frieden“ verlas ein Schreiben seiner Organisation, in dem eine Untersuchung gegen Außenminister Blinken wegen seiner Lügen im Kongreß und anderer Vergehen gefordert wird.
Abschließend erklärte Zepp-LaRouche, Scott Ritter liege mit seiner Einschätzung zu mindestens 90, wenn nicht 100 Prozent richtig, und sie stimmte Moderator Dennis Speed zu, die US-Präsidentschaftswahl am 5. November sei völlig unwichtig, wenn wir vorher alle tot sind. Deshalb müsse die IPC weiter mobilisieren.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Globaler Krieg oder universeller Frieden – Wer wird entscheiden?
Die Welt sitzt auf einem absoluten Pulverfass, da es derzeit zwei große Konflikte gibt, die jeden Moment in einen globalen Krieg ausbrechen könnten. Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant wird diese Woche Washington besuchen, wo er eine mögliche Reaktion auf den iranischen Raketenangriff letzte Woche besprechen und gleichzeitig daran arbeiten wird, die USA vollständig in den Krieg Israels gegen den Iran einzubeziehen. Trotz der Echokammer, die in Washington existiert, gibt es sogar einige Stimmen jenseits des Atlantiks, die erkennen, dass nichts Gutes dabei herauskommt, wenn diese Politik fortgesetzt wird – wie der französische Präsident Emmanuel Macron kürzlich mit seiner Forderung nach einem Ende der Waffenlieferungen an Israel gezeigt hat.
Doch nach einem ganzen Jahr mittelalterlicher Barbarei Israels in Gaza und jetzt im Libanon ist die Welt nicht mehr so, wie sie einmal war. Wie bereits angedeutet wurde, ist Gaza nicht nur der Friedhof unschuldiger Kinder – es ist auch der Friedhof der „regelbasierten Ordnung“.
Gleichzeitig hat der jüngste Sieg Russlands in der Stadt Ugledar [Wuhledar] im Westen eine Art Panik ausgelöst und eine weitaus deutlichere Realität aufgedeckt, als sie auf den Seiten und Fernsehbildschirmen der Mainstream-Medien gezeigt werden darf. Ein Konflikt, der hätte vermieden werden können, wenn die neokonservativen Russlandhasser in der NATO Verhandlungen zugestimmt und die nationalen Interessen Russlands akzeptiert hätten, ist nun zum Gradmesser für die Ineffektivität der NATO als Ganzes geworden – auf Kosten von Hunderttausenden von Menschenleben und vielleicht sogar der ukrainischen Nation selbst.
Westliche Regierungsvertreter sind nun auf beiden Seiten des Atlantiks damit beschäftigt, neue Vorschläge für einen Waffenstillstand in der Ukraine zu unterbreiten, und Präsident Biden wird Ende der Woche mit seinem Teleprompter nach Deutschland reisen, um andere Optionen zu besprechen. Dazu gehören die „Trump-Absicherung“ der NATO und die Schaffung einer langfristigen Kriegsgrundlage gegen Russland. Aber um die Einigkeit und Planung der NATO sieht es nicht gut aus, wie der slowakische Ministerpräsident Robert Fico beispielhaft zeigt, der gesagt hat, dass er die benachbarte Ukraine niemals in die NATO aufnehmen werde, solange er im Amt ist.
Dennoch bleibt die Gefahr enorm, da diejenigen, die sich für die Verteidigung ihrer zum Scheitern verurteilten Weltanschauung einsetzen, die Welt auf einen thermonuklearen Showdown zusteuern lassen.
In einem Gespräch mit Mitarbeitern betonte Helga Zepp-LaRouche heute, dass die nächsten vier Wochen bis zu den US-Wahlen im November entscheidend sein werden und dass es in dieser Zeit zahlreiche Wendepunkte geben wird, während die Welt diese gegenwärtige Umwälzung durchlebt. Die Spannungen werden wahrscheinlich noch zunehmen – hoffentlich nicht bis zu einem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt. Aber der Ausgang ist noch nicht entschieden. Es wird auch mehr Möglichkeiten geben, sich zu organisieren und neue Ideen einzubringen, in welche Richtung sich die Welt bewegen muss, und es wird eine Gelegenheit sein, eine Dynamik für eine prinzipientreue Reaktion auf diese Krise aufzubauen.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Die Welt steht nun am Rande eines Atomkriegs zwischen den USA und Russland, der nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Südwestasien ausgelöst werden könnte.
Das israelische Kabinett tagte am Mittwoch, den 2. Oktober, um über die Reaktion auf die iranischen Raketenangriffe vom 1. Oktober zu beraten. Später am Tag gab das Büro von Premierminister Benjamin Netanjahu bekannt, dass er am späten Mittwoch mit US-Präsident Joe Biden sprechen werde, um die nächsten Schritte zu koordinieren. Zuvor hatte der Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, gewarnt, dass der Iran nun mit „ernsten Konsequenzen“ rechnen müsse und dass die USA „mit Israel zusammenarbeiten“ würden. „Das klingt verdächtig nach der Drohung einer gemeinsamen Militäraktion der USA und Israels gegen den Iran“, möglicherweise gegen Teherans Atomprogramm, schrieb Gideon Rachman, Chefkommentator für Außenpolitik bei der Financial Times, hämisch.
Diese Genugtuung geht auf die jahrelange ‚Great Game‘-Politik Londons zurück, Israel als Bauernopfer zu benutzen, um die USA in einen heißen Krieg gegen den Iran zu treiben, der dann ganz Südwestasien in Flammen setzen würde. Die daraus resultierende Gefahr einer Eskalation zu einem umfassenden thermonuklearen Konflikt zwischen den Supermächten braucht nicht näher erläutert zu werden: Israel ist selbst eine Atommacht; und der Iran, der 2024 den BRICS beigetreten ist, steht kurz vor der Unterzeichnung eines „umfassenden strategischen Partnerschaftsabkommens“ mit Russland, das Mitte September dieses Jahres von Präsident Putin persönlich abgesegnet wurde.
Die britische Oligarchie ist nicht gerade zurückhaltend, wenn es um ihre „Prognosen“ geht, was ihrer Meinung nach als nächstes in Südwestasien geschehen wird. Am 30. September berichtete der Economist: „Nach der Enthauptung der Hisbollah könnte der Iran auf die Atombombe hinarbeiten … . Amerika und Israel haben lange versprochen, den Iran am Bau einer Bombe zu hindern. Vor allem Israel scheint detaillierte Informationen über den Fortschritt des iranischen Atomprogramms zu haben. Wenn es Anzeichen gäbe, dass der Iran eine Schwelle überschreitet, könnte es durchaus iranische Atomanlagen angreifen.“
Am 1. Oktober fuhr der Economist fort: „Der laufende iranische Angriff … gibt Israel die Rechtfertigung, sich mit der nuklearen Bedrohung durch den Iran auseinanderzusetzen.“
Und die anglophile Heritage Foundation veröffentlichte am 1. Oktober einen Bericht mit dem Titel „Der Iran bewegt sich auf einen Atomkrieg zu: Was bedeutet das für die Vereinigten Staaten?“, in dem argumentiert wird, dass „die Vereinigten Staaten ihre regionalen Partner und Verbündeten ausrüsten und stärken müssen, um dem Iran entgegenzutreten … und, wenn nötig, die notwendigen Fähigkeiten entwickeln und aufrechterhalten müssen, um die nuklearen Fähigkeiten des Iran zu zerstören.“
Wohin führen solche Szenarien? Zum Atomkrieg.
Ein bedeutender Teil des offiziellen Washington ist sich der Tatsache bewusst, dass der derzeitige politische Kurs für Südwestasien (ganz zu schweigen von der Ukraine) schnell in einen Atomkrieg münden wird, wenn er fortgesetzt wird. Das Nonproliferation Policy Education Center berichtete über Kriegsspiele zwischen dem Iran und Israel, die Ende 2023 stattfanden – mit 35 Teilnehmern aus dem Stab der Republikaner und Demokraten im Kongress, Beamten und Analysten der US-Exekutive, führenden Wissenschaftlern, Experten für nationale Sicherheit und Denkfabriken für den Nahen Osten sowie US-Militärpersonal – bei denen festgestellt wurde, dass alle Szenarien „schnell nuklear wurden“.
Und dennoch halten sie an ihrem Kurs fest. Tatsächlich war die allererste Frage, die bei der Debatte der Vizepräsidentenkandidaten am 1. Oktober gestellt wurde, darauf ausgelegt, beide Kandidaten hinter Londons Politik zu bringen, einen gemeinsamen US-israelischen Angriff auf das iranische Atomprogramm zu orchestrieren. Weder Vance noch Walz stellten diese Politik in Frage.
Nicht so das Schiller-Institut von Helga Zepp-LaRouche, das am 2. Oktober eine internationale Online-Konferenz mit hochkarätigen Experten von beiden Seiten des Atlantiks zum Thema „Am Rand der nuklearen Apokalypse – Deutschland braucht eine neue Sicherheitsarchitektur“ veranstaltete. Den Lesern wird empfohlen, und sich mit Zepp-LaRouches politischen Konzepten und den ihnen zugrundeliegenden Prinzipien auseinanderzusetzen, um die Kriegsgefahr nicht durch ein eskalierendes und immer furchterregenderes Gleichgewicht des Schreckens – wie in Kissingers Doktrin der „Mutually Assured Destruction“ (MAD) –, zu erhöhen, sondern durch ein neues Paradigma universeller Entwicklung zu beseitigen.
Schließen Sie sich diesen Freitag um 17.00 Uhr (MESZ) der Internationalen Friedenskoalition an und diskutieren Sie mit Col. Richard Black, Jonathan Kuttab, Imam Elahi und anderen.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Zwei regionale Kriege – die Lage in Südwestasien und der Krieg um die Ukraine – drohen aus dem Ruder zu laufen und können beide zu einem globalen Nuklearkrieg führen!
Nach der Ermordung des Chefs der Hisbollah, der in der gesamten islamischen Welt höchstes Ansehen genoß, der Invasion Israels im Libanon, durch die schon über Tausend Menschen umgekommen und über eine Million vertrieben worden sind, eskaliert jetzt ein Flächenbrand, der zum Weltkrieg führen kann.
Für den Krieg um die Ukraine gegen Rußland werden immer mächtigere und weitreichendere Waffen geliefert, als gäbe es im Kampf gegen die Atommacht Rußland keine roten Linien.
Jetzt hat Putin Rußlands Nukleardoktrin als Reaktion darauf dahingehend geändert, daß es nicht erst in dem Fall Nuklearwaffen einsetzen wird, daß die territoriale Existenz Rußlands in Gefahr gerät, sondern auch dann, wenn ein nicht-nuklearer Staat, der von einer Atommacht unterstützt wird, einen massiven Luftangriff führt. Trotzdem reden gewisse Politiker und Medien immer noch davon, daß Putin nur „blufft“. Wladimir Putins Geduld wird als Schwäche interpretiert, was eine potentiell fatale Fehleinschätzung ist!
Es scheint, als sei die Erinnerung an die Zerstörung und das Leid zweier Weltkriege ausgelöscht worden.
Zepp-LaRouche endet ihren Artikel mit den folgenden Forderungen:
Nein zu den amerikanischen Mittelstreckenraketen ab 2026!
Schluß mit den unilateralen Sanktionen!
Für die Zusammenarbeit mit den BRICS- Nationen!
Bitte drucken Sie sich den Artikel zur Verbreitung bei Demonstrationen und Veranstaltungen aus und leiten Sie den Link an Ihre Bekannten, Kollegen und Institutionen weiter.
Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.
Zwei regionale Kriege – die Lage in Südwestasien und der Krieg um die Ukraine – drohen aus dem Ruder zu laufen und können beide zu einem globalen Nuklearkrieg führen!
Nach der Ermordung des Chefs der Hisbollah, der in der gesamten islamischen Welt höchstes Ansehen genoß, der Invasion Israels im Libanon, durch die schon über Tausend Menschen umgekommen und über eine Million vertrieben worden sind, eskaliert jetzt ein Flächenbrand, der zum Weltkrieg führen kann.
Für den Krieg um die Ukraine gegen Rußland werden immer mächtigere und weitreichendere Waffen geliefert, als gäbe es im Kampf gegen die Atommacht Rußland keine roten Linien.
Jetzt hat Putin Rußlands Nukleardoktrin als Reaktion darauf dahingehend geändert, daß es nicht erst in dem Fall Nuklearwaffen einsetzen wird, daß die territoriale Existenz Rußlands in Gefahr gerät, sondern auch dann, wenn ein nicht-nuklearer Staat, der von einer Atommacht unterstützt wird, einen massiven Luftangriff führt. Trotzdem reden gewisse Politiker und Medien immer noch davon, daß Putin nur „blufft“. Wladimir Putins Geduld wird als Schwäche interpretiert, was eine potentiell fatale Fehleinschätzung ist!
Es scheint, als sei die Erinnerung an die Zerstörung und das Leid zweier Weltkriege ausgelöscht worden.
Sollte die Erlaubnis erteilt werden, amerikanische und britische Langstreckenraketen für Angriffe tief in russisches Gebiet einzusetzen, wäre das Risiko einer Eskalation zu einem Atomkrieg größer als während der Kubakrise. Präsident Putin hat gewarnt, daß der Einsatz solcher Waffen bedeuten würde, daß die NATO-Staaten sich im Krieg mit Rußland befinden.
Am 26. August meldete die New York Times, Präsident Biden habe bereits im März dieses Jahres die Nukleardoktrin der USA geändert, um der Gefahr eines gleichzeitigen Kriegs gegen Rußland, China und Nordkorea zuvorzukommen. In diesem strategischen Zusammenhang ist die vom Bundeskanzler im Juli verkündete Entscheidung der USA (!) zu sehen, ab 2026 amerikanische Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren. Eine Debatte darüber gab es weder im Bundestag noch in der Öffentlichkeit. Nun wird berichtet, daß das Pentagon eine Studie über die Auswirkungen des radioaktiven Fallouts auf die globale Landwirtschaft, insbesondere in Osteuropa, in Auftrag gegeben hat. Verteidigungsminister Pistorius will Deutschland „kriegstüchtig“ machen, das Gesundheitssystem und selbst das Rote Kreuz sollen sich darauf vorbereiten, bald wieder eine große Anzahl von Verwundeten von der Ostfront zurück zu transportieren! Es scheint, als ob ein Großteil dieses Establishments in einer Parallelwelt lebt, in der die Regeln von Videospielen gelten, aber nicht die Realität!
Sollte es zu einem Krieg kommen, wird Deutschland das Hauptziel eines Angriffs sein, und wenn Atomwaffen eingesetzt werden, wird von Deutschland nichts mehr übrigbleiben, keine Industrie, keine Städte, keine Infrastruktur – und keine Menschen. Mit anderen Worten: Wir sind in einer militärischen Strategie gefangen, in der es im schlimmsten Fall kein Überleben geben wird. Liegt das im Interesse Deutschlands?
Am Ende des Kalten Krieges und der deutschen Wiedervereinigung bestand die Chance, eine Friedensordnung für das 21. Jahrhundert zu etablieren. Diese große Chance für die Menschheit wurde durch den beispiellosen Triumphalismus des Westens verpaßt, alle Versprechen gegenüber Michail Gorbatschow und Boris Jelzin wurden gebrochen, und heute stehen wir am Rande eines globalen Atomkrieges, der alles Leben auf diesem Planeten auszulöschen droht.
Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf daher niemals geführt werden. John F. Kennedy warnte die Welt nach der Kubakrise, daß eine nukleare Supermacht niemals in eine Lage gebracht werden sollte, in der sie zwischen „einer demütigenden Niederlage oder einem Atomkrieg“ wählen muß. Mächte müssen Konfrontationen abwenden, die einen Gegner vor die Wahl stellen, entweder einen demütigenden Rückzug anzutreten oder einen Atomkrieg zu führen. Noch nie war es dringender als heute, einen Konflikt auf diplomatischem Wege zu lösen.
Aber wir müssen die eigentliche Ursache für die Kriegsgefahr beseitigen. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde die Chance nicht genutzt, eine Friedensordnung für das 21. Jahrhundert zu errichten, was damals absolut möglich gewesen wäre. Statt dessen versuchte der kollektive Westen eine unipolare Welt durchzusetzen, die die Dominanz des neoliberalen Systems und der liberalen Werte für immer garantieren sollte.
Angeblich war „das Ende der Geschichte“ erreicht. In Wirklichkeit revoltieren die Länder des Globalen Südens gegen die Interventionskriege, die unilateralen Sanktionen, die Instrumentalisierung des Dollars als Waffe, den Versuch, ihnen neoliberale Werte aufzuzwingen und die Kolonialzeit fortzusetzen. Diese Nationen, die 88% der Weltbevölkerung umfassen, sind jetzt dabei, ein neues Wirtschafts- und Kreditsystem aufzubauen, das ihnen die Überwindung von Armut und Unterentwicklung ermöglicht.
Anstatt die NATO zur „Globalen NATO“ auszubauen und die Welt wieder in zwei feindliche Blöcke in einem Neuen Kalten Krieg aufzuspalten, müssen wir im Westen umdenken und mit den Nationen des Globalen Südens gemeinsam dieses neue Wirtschaftssystem aufbauen!
Anstatt uns vor den Kriegskarren spannen zu lassen für einen Krieg, in dem es für uns kein Überleben geben würde, müssen wir in Deutschland und den anderen europäischen Staaten zur Friedensmacht werden und mit den BRICS-Staaten, die schon jetzt die Mehrheit darstellen, kooperieren!
Die Welt steht am Rande des Dritten Weltkrieges; wenn er stattfindet, wird er alles Leben auf dieser Erde in dem nuklearen Winter, der dann folgt, auslöschen. Wir müssen diese Demonstrationen so lange in Millionenstärke fortsetzen, bis die Kriegsgefahr gebannt ist. Damit dies geschieht, brauchen wir eine neue globale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur in der Tradition des Westfälischen Friedens, die das Interesse jedes einzelnen Staates auf dieser Welt berücksichtigt!
Nein zu den amerikanischen Mittelstreckenraketen ab 2026!
