madeleine

24. September 2022

Seit der Veröffentlichung des Merkblatts „Das Verbot politischer Parteien in der Ukraine: Chronologie und Stand der Berufungen“ am 25. August 2022 haben zwei weitere der sieben Oppositionsparteien, die gegen ihre Verbote vor dem Obersten Gerichtshof der Ukraine Berufung eingelegt hatten, ihre Berufungen verloren.

Nach einer Berufungsanhörung am 6. September lehnte es der Oberste Gerichtshof ab, die Entscheidung einer unteren Instanz zum Verbot der Partei Shariy aufzuheben. Es ist bemerkenswert, dass als Beweismittel gegen diese Partei ein Interview verwendet wurde, das der Aktivist Anatoly Shariy, nach dem die Partei benannt ist, fünf Jahre vor der Gründung der Partei Shariy gegeben hatte.

Die Änderungen des ukrainischen Gesetzes „Über politische Parteien in der Ukraine“, die ein Verbot „prorussischer Parteien“ vorsehen, wurden vom Parlament verabschiedet und im Mai 2022 in Kraft gesetzt. In den Verfahren, die das ukrainische Justizministerium gegen 16 Oppositionsparteien angestrengt hat, wurde dieses Gesetz jedoch durchweg rückwirkend auf Äußerungen und Handlungen angewandt, die lange vor Mai 2022 getätigt wurden, obwohl es in Artikel 15 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, dem die Ukraine beigetreten ist, heißt: „Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht keinen Straftatbestand erfüllte, wegen einer Straftat schuldig gesprochen werden.“

Die Berufung der Partei Oppositionelle Plattform – Für das Leben (OPFL) wurde am 15. September vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Diese Partei hatte bei den Parlamentswahlen 2019 13 Prozent der Stimmen erhalten und verfügte über 44 Sitze in der Obersten Rada (Parlament), und bildete zweitgrößten Block. Der Oberste Gerichtshof ließ die Entscheidung der Vorinstanz gelten, was bedeutet, dass die OPFL nun dauerhaft in der Ukraine verboten ist.

Die nächste Berufungsverhandlung ist für Dienstag, den 27. September um 10.00 Uhr Ortszeit angesetzt. Vertreter der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU) werden ihren Standpunkt darlegen, dass das Justizministerium und der ukrainische Sicherheitsdienst bei dem Versuch, ihre Partei zu verbieten, ein ordnungsgemäßes Verfahren und ihre grundlegenden bürgerlichen und politischen Rechte mit Füßen getreten haben. Das Zentralkomitee der PSPU hat am 8. September eine Erklärung mit dem Titel „Die ukrainische Demokratie muss vom Obersten Gerichtshof gegen die Diktatur der Regierung verteidigt werden“ veröffentlicht (englische Übersetzung unten). Sie wird zusammen mit den Erklärungen der einzelnen PSPU-Mitglieder den Prozessakten beigefügt, wenn die PSPU-Vertreter ihre Argumente vortragen.

Beobachter, einschließlich ausländischer Diplomaten und Medienvertreter, sind bei den Anhörungen des Obersten Gerichts in der Moskowskaja-Straße 8, Gebäude 5, in Kiew zugelassen. Telefonnummer des Obersten Gerichtshofs: (044) 207-35-46. Für Anfragen zu bestimmten Akten: (044) 501-95-30. Der Online-Terminplan für Anhörungen vor dem Berufungsverwaltungsgericht (in ukrainischer Sprache) kann auf Aktualisierungen überprüft werden.

„Die ukrainische Demokratie muss vom Obersten Gerichtshof gegen die Diktatur der Regierung verteidigt werden“

Erklärung

des Zentralkomitees

der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU)

Kiew, 8. September 2022

Wir, die Mitglieder des Zentralkomitees der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU), die rechtmäßig von einem Kongress der PSPU gewählt wurden, wie im Register des Justizministeriums der Ukraine bestätigt, sehen uns gezwungen, uns im Zusammenhang mit der Prüfung der Berufungsklage der PSPU an den Obersten Gerichtshof zu wenden. Wir möchten das Oberste Gericht über die wahren Ziele und Handlungen der PSPU informieren, die in der Klageschrift des ukrainischen Justizministeriums (im Folgenden „MinJust“) und dem Schreiben des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) grob entstellt wurden, was zu einer rechtswidrigen und unbegründeten Entscheidung des 8. administrativen Berufungsgerichts in Lwiw vom 23. Juni 2022 führte.

Wir bestreiten dieses Gerichtsurteil und unterstützen voll und ganz die Berufungsbeschwerde der PSPU vom 21. Juni 2022 und fordern die Aufhebung der Entscheidung des 8 administrativen Berufungsgerichts. Wir hoffen, dass Sie bei der sorgfältigen Prüfung unserer Berufungsbeschwerde zu der Überzeugung gelangen, dass diese Gerichtsentscheidung faktisch jede demokratische Verfassungsordnung in der Ukraine abschafft, die Verpflichtungen des Staates zur Gewährleistung der Rechte der in der PSPU versammelten Bürger der Ukraine gemäß der Verfassung und den Konventionen grob verletzt und Artikel 15 der Verfassung der Ukraine, der die Freiheit der politischen Betätigung garantiert, sowie Artikel 12 des Gesetzes der Ukraine „Über die politischen Parteien in der Ukraine“ in Bezug auf den Schutz der Oppositionstätigkeit außer Kraft setzt.

Indem das erstinstanzliche Gericht seine Entscheidung auf die Positionen des ukrainischen Justizministeriums stützte, verletzte es in grober Weise grundlegende Prinzipien der europäischen Demokratie (die von der Venedig-Kommission formuliert wurden): 1) Rechtsstaatlichkeit, einschließlich eines transparenten, geregelten und demokratischen Verfahrens zur Verabschiedung von Gesetzen; 2) Rechtssicherheit; 3) Unzulässigkeit von Willkür bei der Entscheidungsfindung; 4) Zugang zu einem ordnungsgemäßen Rechtsverfahren, das von einem unabhängigen und unparteiischen Gericht durchgeführt wird, mit der Möglichkeit, Verwaltungsakte vor Gericht anzufechten; 5) Achtung der Menschenrechte; 6) Nichtdiskriminierung und Gleichheit vor dem Gesetz.

In den 26 Jahren, in denen die PSPU tätig ist, gab es keine Klagen gegen die programmatischen Ziele unserer Partei oder gegen ihre Aktionen. Es wurde kein einziges Verwaltungs- oder Strafverfahren wegen Rechtsverstößen der Partei eingeleitet, und kein einziges Gerichtsurteil hat die PSPU wegen eines Verstoßes gegen Artikel 37 der ukrainischen Verfassung oder Artikel 11 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention verurteilt.

Wir sind der Auffassung, dass das Dekret des Präsidenten der Ukraine vom 19. März 2022 über das Verbot der Tätigkeit politischer Parteien, einschließlich der PSPU, eine Herausforderung für die demokratischen Verfassungsgrundsätze darstellt. Dieses Dekret verstößt gegen den Grundsatz des Vorrangs des Rechts in der Ukraine, stellt die Tätigkeit der PSPU unrechtmäßig ein und verleiht unserer Partei in einer Situation erhöhter Spannungen im Lande aufgrund der Kriegstragödie unrechtmäßig das politische Etikett einer „pro-russischen, anti-ukrainischen Partei“.

Wir bewerten all dies als politische Repressionen gegen eine Oppositionspartei, was durch die eher politischen als juristischen Argumente, die das ukrainische Justizministerium für die Klage vorgebracht hat, und das Urteil des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw bestätigt wird.

Wir sehen darin nicht nur eine anmaßende Repressalie gegen unsere Partei, sondern auch einen Verstoß gegen alle verfassungsmäßigen und konventionsmäßigen Grundlagen der Ukraine. Dies ist der Weg in den Totalitarismus, die Diktatur und den Faschismus.

Die Menschheit hat für den italienischen Faschismus und den deutschen Nationalsozialismus bereits mit zig Millionen Menschenleben bezahlt. Und jetzt sehen wir entsetzliche Parallelen.

1928 wurde das Führungsgremium der faschistischen Partei (der Große Rat des Faschismus) zu einer der höchsten Instanzen in Italien und verbot offiziell alle politischen Parteien mit Ausnahme der Faschisten. Der gleiche Prozess des Parteiverbots fand 1933 in Deutschland statt und ermöglichte die Errichtung des Nazi-Regimes. Hitlers Leute provozierten den Reichstagsbrand, für den Hitler zwei Tage später (ohne jede Untersuchung!) die Kommunisten beschuldigte. Daraufhin sprach das Gericht Dimitrov, Tanev und Popov frei, befand aber Marinus van der Lubbe für schuldig und ließ ihn enthaupten. Dieses Nazi-Urteil wurde am 10. Januar 2008 aufgehoben, und Lubbe wurde auf der Grundlage der Feststellung des Generalstaatsanwalts der Bundesrepublik Deutschland (BRD) amnestiert, dass die Strafe in keinem Verhältnis zu der begangenen Tat stand und dass der Kommunist auf der Grundlage eines nach dem Vorfall verabschiedeten Gesetzes zum Tode verurteilt worden war.

In seinem Vortrag vor dem Internationalen Militärtribunal in Nürnberg stellte das Mitglied der Anklage aus den USA, Major [Frank] Wallace, das Wesen des deutschen Nationalsozialismus als die Vernichtung alles Nicht-Deutschen dar. In seiner Analyse des Kapitels 4 des Parteiprogramms der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei machte Wallace das Tribunal darauf aufmerksam, dass die Theorie von einer überlegenen Rasse: „die Vernichtung zum Ziel hatte. Nenne etwas ’nicht-deutsch‘ oder ‚jüdisch‘, und du hast das volle Recht – mehr noch, du bist verpflichtet -, es vom Angesicht der Erde zu tilgen“ (Nyurnbergskii protsess [Der Nürnberger Prozess], Gesammelte Materialien in 7 Bänden, Band 1, S. 569).

Diese alarmierende Parallele zu einem Abgleiten in Diktatur und Totalitarismus ergab sich aus der Verabschiedung des Dekrets №153/2022 vom 19. März 2022 über die Aussetzung der Tätigkeit bestimmter politischer Parteien (einschließlich der PSPU) durch den Präsidenten der Ukraine und der Anwendung dieses Dekrets als Grundlage für die Klage des ukrainischen Justizministeriums und des ukrainischen Sicherheitsdienstes auf Verbot der Tätigkeit der PSPU. Das 8. administrative Berufungsgericht von Lwiw stützte sich bei seiner Entscheidung über das Verbot der PSPU auf diese Gründe.

Die politischen und bürgerlichen Rechte der ukrainischen Bürger, zu denen auch das Recht auf Vereinigung in politischen Parteien gehört, werden ausschließlich durch die Verfassung und die Gesetze der Ukraine sowie durch die Verpflichtungen des Staates aus ratifizierten internationalen Verträgen definiert. Dies gilt insbesondere für den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und die Europäische Menschenrechtskonvention. Ohne den Austritt aus diesen Verträgen und die Verabschiedung von Verfassungsänderungen, die dem Präsidenten das Recht einräumen würden, per Dekret in die Tätigkeit der Parteien einzugreifen (einschließlich der Einstellung der Tätigkeit der Parteien und der Sperrung ihrer Bankkonten), ist es illegal, diese Prozesse zu manipulieren. Die Anwendung des Präsidialerlasses vom 19. März 2022 durch das Justizministerium, den SBU und das 8. administrative Berufungsgericht verstieß gegen ein Grundprinzip der demokratischen Ordnung – den Vorrang des Rechts.

Mit diesem Erlass wurden unter Verstoß gegen die Unschuldsvermutung alle Mitglieder der PSPU als „anti-ukrainisch und pro-russisch“ bezeichnet. Weder in der Verfassung noch in irgendeinem Gesetz der Ukraine gibt es Rechtssicherheit in Bezug auf diese Begriffe, und es wird auch nicht angegeben, worin diese Rechtsverletzungen bestehen und welche Folgen sie für die Parteien haben, wenn sie derartige Verstöße begehen. Folglich bewertet die PSPU die Anwendung solcher Anschuldigungen auf Parteien als eine Manifestation des Nazismus und der Vernichtung der Opposition aus politischen Gründen.

Dieses politische Etikett hat die Würde der Mitglieder unserer Partei, die gewissenhafte und gesetzestreue Bürger der Ukraine sind, beschädigt und sie nicht nur in den Augen der ukrainischen, sondern auch der internationalen Gemeinschaft zu Feinden ihres eigenen Volkes gemacht. Dies war eine Anstiftung zu politischen Schikanen gegen Mitglieder der PSPU, ihre Familien und Freunde sowie zu physischen Repressalien und Tötungen.

Mit dieser Politik gegenüber den Mitgliedern der PSPU haben der ukrainische Präsident, das Justizministerium, der SBU und das erstinstanzliche Gericht unter Verstoß gegen Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention psychologischen und moralischen Terror ausgelöst und Bedingungen geschaffen, die die Mitglieder der PSPU in Angst und Schrecken versetzen, ihnen Leid zufügen und sie als minderwertig erscheinen lassen.

Eines der Beispiele für diesen Terror war die Schikanierung des Mitglieds des ZK der PSPU, des Sekretärs des Regionalkomitees der Partei in Sumy, Sergei Gavras (Serhiy Havras). Dieser herausragende Sportler, ein Weltklassesportler im Speerwurf, mehrfacher Champion der Ukraine, der UdSSR, Europas, der Welt und der Olympischen Spiele, war im August dieses Jahres gezwungen, die Ukraine zu verlassen, weil er in seiner Heimatstadt Romny in der Region Sumy nicht nur beleidigt, sondern auch mit körperlichen Repressalien bedroht wurde.

Wir, die Mitglieder des ZK der PSPU, sind beunruhigt über die Verzerrung der programmatischen Ziele, der Gründungsprinzipien und der Tätigkeit unserer Partei durch das MinJust und den SBU. Man hat uns Straftaten vorgeworfen, die in Artikel 37 der ukrainischen Verfassung und in den Änderungen zu Artikel 5 des ukrainischen Gesetzes „Über politische Parteien in der Ukraine“ definiert sind, darunter: „Die Partei und ihre Mitglieder propagieren weiterhin eine pro-russische Position und verbreiten Berichte, die die Handlungen der Russischen Föderation rechtfertigen“ (Artikel 7 der Klage von MinJust).

Als Mitglieder des ZK, des Führungsgremiums der Partei, sind wir befugt, dem Gericht mitzuteilen, dass diese Position des MinJust und des SBU eine politisch motivierte Lüge ist.

Die PSPU hat in den gesamten 26 Jahren ihrer Oppositionstätigkeit nie zur Gewaltanwendung, zur gewaltsamen Änderung der verfassungsmäßigen Ordnung der Ukraine, zur Untergrabung der Sicherheit des Staates, zur Verletzung seiner Souveränität oder territorialen Integrität, zum Schüren von Feindseligkeiten zwischen Völkern, Religionen oder Rassen oder zur Verletzung von Menschenrechten und Freiheiten aufgerufen. Die PSPU fasste ihre Beschlüsse stets kollektiv – auf einem Kongress, im Zentralkomitee oder im Präsidium des ZK. Alle diese Sitzungen wurden stets auf Video und Audio aufgezeichnet, und alle Beschlüsse der PSPU wurden veröffentlicht.

Wir machen den Rechnungshof darauf aufmerksam, dass weder das MinJust noch der SBU irgendeinen Beschluss der Führungsgremien der PSPU zur Untermauerung ihrer Anschuldigungen vorgelegt haben. Das liegt daran, dass es keine gibt.

Was die unbegründete Behauptung über die „Fortsetzung der pro-russischen Propaganda und Rechtfertigung der Aggression der RF“ betrifft, so stellen wir fest, dass die PSPU keine diesbezüglichen Beschlüsse gefasst hat und auch nicht hätte fassen können, da alle Einheiten der Partei (einschließlich der Führungsgremien der PSPU) ihre Tätigkeit am 24. Februar 2022 eingestellt haben.

Im Gegensatz zur Organisationsform der Nazipartei in Deutschland oder der faschistischen Partei in Italien, die das Führerprinzip anwandten, d. h. die Parteimitglieder müssen vor ihrem Beitritt dem Parteivorsitzenden oder Führer Treue und unbedingten Gehorsam schwören, verkörpert die PSPU-Satzung die Grundsätze des Kollektivismus und der Demokratie bei der Entscheidungsfindung.

Um das Gericht zu täuschen, verschwieg der MinJust den Inhalt der PSPU-Satzung, wonach alle Einheiten der Partei (von den lokalen Zellen über die regionalen Organisationen bis hin zu den Führungsgremien) ihre Entscheidungen demokratisch, d. h. mit der Mehrheit der Anwesenden, treffen. Ein einzigartiges Element der Demokratie in der Partei besteht darin, dass die Führungsgremien der PSPU, die Vorsitzenden der PSPU sowie die Führungsgremien und Vorsitzenden der lokalen und regionalen PSPU-Organisationen in geheimer Wahl gewählt werden. Das ist die höchste Form der Demokratie.

Das MinJust ließ absichtlich außer Acht, dass sich die Bürger der Ukraine bei ihrem Beitritt zur PSPU zwar den programmatischen Zielen der Partei anschließen, aber nicht auf ihre persönlichen Rechte auf Rede-, Gedanken- und Glaubensfreiheit verzichten.

Gemäß der PSPU-Satzung wurde der Standpunkt der Partei zu allen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Fragen durch einen offiziell angenommenen Beschluss festgelegt. Die Partei trägt die Verantwortung für ihre Beschlüsse, nicht aber für die Äußerungen oder Handlungen der Parteimitglieder. Wir verweisen auf Absatz 1.4 der PSPU-Charta:

„Die Tätigkeit der PSPU ist unvereinbar mit der Propagierung von Gewalt, ethnischer, religiöser oder sozialer Feindschaft oder der Einschränkung der bestehenden Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten.

„Die Partei haftet nicht für Äußerungen oder Handlungen eines Mitglieds der PSPU oder führender Personen in den örtlichen, kommunalen oder regionalen Organisationen der PSPU und ihren Leitungsorganen, wenn diese gegen die Verfassung der Ukraine verstoßen oder sich nicht an das Programm und die Charta der PSPU sowie an die Beschlüsse der höchsten Leitungsorgane der Partei halten.“

Die PSPU hat sich in ihren programmatischen Zielen und Aktionen stets von zwei grundlegenden Dokumenten leiten lassen, auf deren Grundlage die ganze Welt die Souveränität und Unabhängigkeit der Ukraine anerkannt und ihre territoriale Integrität garantiert hat. Diese vom ukrainischen Parlament verabschiedeten Dokumente sind die Erklärung der staatlichen Souveränität der Ukraine und die Erklärung der Rechte der Nationalitäten der Ukraine. In Abschnitt V des PSPU-Programms wird die Erfüllung dieser beiden Erklärungen als das Mindestprogramm der PSPU anerkannt.

Die programmatischen Ziele und Aktivitäten der Partei zur Erfüllung der oben genannten Erklärungen wurden von keinem Gesetz der Ukraine als illegal eingestuft. Nicht die PSPU, sondern die ukrainische Regierung hat sich ohne die Zustimmung unseres Volkes (ohne Durchführung eines Referendums) geweigert, diese Erklärungen bei der Durchführung der Innen- und Außenpolitik umzusetzen. Die Regierungsbehörden haben die wiederholten Warnungen der Progressiven Sozialisten vor einer Bedrohung der Souveränität und der territorialen Integrität des Staates ignoriert, falls die Innen- und Außenpolitik diesen Erklärungen widerspricht.

Nicht das ukrainische Volk hat in einem Referendum die Gesetze über die Lustration, die Dekommunisierung, die Funktionen einer Amtssprache, die Heroisierung der Organisation Ukrainischer Nationalisten und der Ukrainischen Aufständischen Armee (OUN-UPA), den Weg der Ukraine in die EU und die NATO und den Verkauf von Grund und Boden beschlossen, sondern die Regierung. Die Regierung, der Präsident, der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine, der SBU, das Verteidigungsministerium und das Justizministerium – denen die Verfassung die Verantwortung für die Verteidigung der Souveränität, der Sicherheit und der territorialen Integrität der Ukraine auferlegt – haben die Risiken und Folgen einer solchen Politik falsch eingeschätzt. Und jetzt schieben sie uns die Schuld in die Schuhe.

Das Wesen der Demokratie, zu deren Verteidigung die Regierungsbehörden verpflichtet sind, ist in vielen Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte dargelegt worden. Insbesondere in der Rechtssache Prager und Oberschlick (Prager et Oberschlick c. Autriche. 26.04.95) hat der Gerichtshof betont, dass die Redefreiheit nicht nur für „Informationen“ oder „Ideen“ gilt, die positiv aufgenommen und als harmlos oder unbedeutend angesehen werden, sondern auch für solche, die den Staat oder einen Teil der Gesellschaft beleidigen, schockieren oder stören.

Wir sind beunruhigt über die Haltung des SBU und des MinJust, dass Ideen über die Entwicklung der Ukraine nach den Grundsätzen der Erklärung über die staatliche Souveränität der Ukraine faktisch zur Grundlage für das Verbot der PSPU geworden sind. Darüber hinaus wurde diese Erklärung von der ukrainischen Bevölkerung in zwei Referenden am 17. März und am 1. Dezember 1991 angenommen und erlangte den Status einer höchsten juristischen Autorität.

Die vom MinJust in seiner Beschwerde dargelegten politischen Ansprüche, die vom SBU unterstützt und vom erstinstanzlichen Gericht bei seiner Entscheidung über das Verbot der PSPU angewandt wurden, widersprechen den Anforderungen der europäischen Demokratie und der ukrainischen Gesetzgebung. Kein Gesetz verbietet die Erörterung solcher politischer Fragen wie dieser:

– ein neutraler, blockfreier Status für die Ukraine (d.h. gegen einen NATO-Beitritt);

– die Zuerkennung an die Russische Sprache als offizielle Sprache für die interethnische Kommunikation oder als zweite Amtssprache für die russische Sprache;

– die Unzulässigkeit, die OUN-UPA-Kämpfer, die mit Nazi-Deutschland kollaboriert haben, zu Helden zu machen;

– den Beitritt der Ukraine zu einer zwischenstaatlichen Union mit Republiken der ehemaligen UdSSR (d.h. gegen einen Beitritt zur EU);

– Widerstand gegen den Verkauf von Land;

Die PSPU für das Aufwerfen solcher Fragen anzuklagen, stellt daher eine politische Unterdrückung dar und ist eine Manifestation von Totalitarismus und Diktatur.

Wir, die Mitglieder des ZK der PSPU, teilen dem Obersten Gericht mit, dass unsere Partei ihre Aktivitäten durch Beiträge von Parteimitgliedern finanziert hat und keine Finanzierung aus russischen Mitteln erhalten hat.

Wir weisen die Behauptung der SBU zurück, dass unsere Partei die L/DPR-Terroristen finanziert hat.

Wir sind beunruhigt darüber, dass der SBU, nachdem er es versäumt hat, die Rechtslage in der Berufungsbeschwerde der PSPU rechtlich zu untermauern, erneut Druck auf das Gericht ausübte, indem er die Prozessakten mit so genannten Beweisen in Form von Screenshots von Internet-Websites füllte. Das heißt, Informationen aus der Internet-Klärgrube. Dies geschah auf der Grundlage einer auf den 1. August 2022 datierten Überprüfung von sechs Webseiten wenig bekannter und wahrscheinlich vom SBU kontrollierter Websites, auf denen ein Haufen Schmutz gegen N. Vitrenko (beginnend mit ihrer Tätigkeit im Jahr 1974) zusammen mit Erfindungen über illegale Aktivitäten der Frauenorganisation „Gift of Life“ aufgetürmt wurde.

Unter Verstoß gegen das Gesetz hat der SBU diese Informationen nicht dem Gericht der ersten Instanz vorgelegt, wo die Beweise untersucht werden sollten, sondern sie im August dieses Jahres den Fallakten beigefügt. Wir stellen fest, dass keine einzige dieser Informationen etwas mit der Tätigkeit unserer Partei im Allgemeinen zu tun hat und unserer Ansicht nach vom Gericht nicht als ordnungsgemäßes und authentisches Beweismittel anerkannt werden kann.

Wir stellen außerdem fest, dass die PSPU die Aktivitäten der gesamtukrainischen Frauenorganisation „Gift of Life“ nicht verwaltet hat, keine Gelder von ihr erhalten hat und keine Pläne hatte, diese Gelder für illegale Aktivitäten zu verwenden.

Unsere Partei hat keine Beschlüsse gefasst und niemanden (einschließlich L. Shesler) mit dem Recht ausgestattet, eine Facebook-Gruppe mit dem Namen „Unser Führer ist Natalia Vitrenko“ zu gründen und dort Informationen im Namen der PSPU zu veröffentlichen.

Wir sind beunruhigt über die Verzerrung des Inhalts der Interviews, die die PSPU-Führerin Natalia Vitrenko am 22. Februar 2022 und am 24. Februar 2022 gegeben hat, durch MinJust. Ohne Studium der Abschrift, ohne forensische Untersuchung durch Sprachexperten, ohne Prüfung der ursprünglichen elektronischen Beweise und ohne Feststellung der Schuld von N. Vitrenko gemäß dem gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren hat das MinJust seine persönlichen Schlussfolgerungen, Vermutungen und persönlichen Bewertungen als Beweis für das Verbot der Partei vorgelegt.

Das MinJust, der SBU und das Gericht wissen zweifelsohne, dass Veröffentlichungen von N. Vitrenkos Interviews ohne Prüfung der Originalquellen in Form von vollständigen Abschriften (nicht von veröffentlichten Fragmenten) nicht als angemessene, authentische Beweise akzeptiert werden können. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat festgestellt, dass Aussagen über die eigene Meinung und wertende Urteile zu Fragen von allgemeinem Interesse besonders geschützt werden müssen. So hat er beispielsweise in der Rechtssache Altuğ Taner Akçam gegen die Türkei vom 25.10.2011 festgestellt: „…der Kläger hat seine eigene Meinung und kritische Urteile über die Situation mit der Meinungsfreiheit geäußert, und seine Äußerungen waren eindeutig Teil von Debatten über Themen von allgemeinem Interesse. Folglich sollte seine Freiheit, seine Meinung zu äußern, das höchste Schutzniveau genießen, während Eingriffe in die Ausübung dieser Freiheit einer strengen Kontrolle unterliegen sollten; darüber hinaus sollte den staatlichen Stellen eine enge Grenze für die Freiheit der Überprüfung zugestanden werden.“

Die Interviews, die der Vorsitzende unserer Partei, N. Vitrenko, gab, betrafen ein außerordentlich hohes Niveau des allgemeinen Interesses. N. Vitrenkos Anmerkungen wurden wegen dieser persönlichen Meinungen und Wertungen nicht als rechtswidrig eingestuft. Daher halten wir die Verwendung ihrer Aussagen als Beweismittel für ein Verbot der PSPU für rechtswidrig und unverhältnismäßig.

Eine Verhöhnung des Grundsatzes des Vorrangs des Rechts und insbesondere der Feststellung der tatsächlichen Verhältnisse ist die (vom SBU unterstützte und vom erstinstanzlichen Gericht bei seiner Entscheidung über das Verbot der PSPU herangezogene) Position des MinJust, indem es die Behauptung als Beweismittel vorlegt: „Aus öffentlich zugänglichen Quellen und der Analyse der Tätigkeit der Beklagten ist bekannt, dass die politische Partei Progressive Sozialistische Partei der Ukraine eine pro-russische politische Partei in der Ukraine ist“ (S. 5 der MinJust-Beschwerde). Dies ist eine Travestie aller Anforderungen an den Begriff des Beweises – Anforderungen, die sowohl durch nationale Gesetzgebung als auch durch internationale Rechtsnormen festgelegt sind.

So kann beispielsweise jeder – insbesondere der ukrainische Justizminister Maliuska – auf der Grundlage von Informationen aus „öffentlich zugänglichen Quellen“ der Drogenabhängigkeit oder Pädophilie beschuldigt und seine Entlassung und Bestrafung gefordert werden.

Wir, die Mitglieder des ZK PSPU, teilen dem Hohen Gericht mit, dass die politische Verfolgung unserer Partei durch den SBU und das MinJust seit 2015 andauert. Am 29. Oktober 2016 führte der SBU ohne Angabe von Vorwürfen gegen die PSPU und ohne die Parteiführung zu benachrichtigen und in deren Abwesenheit eine Durchsuchung im zentralen Parteibüro in Kiew durch (das am Vortag von dem Angreifer Schatilin beschlagnahmt worden war). Bei der Durchsuchung beschlagnahmte der SBU das Archiv der Partei in Papier- und elektronischer Form (auf Festplatten), Parteiliteratur, Blanko-Parteikarten und offizielles PSPU-Briefpapier sowie die persönlichen wissenschaftlichen und politischen Bibliotheken von N. Vitrenko und V. Marchenko. Unter Verstoß gegen das ukrainische Strafgesetzbuch hat der SBU keine Kopien der beschlagnahmten Dokumente angefertigt und die Originale nicht an die Partei zurückgegeben. Wir sind beunruhigt, dass der SBU das Parteibriefpapier und die Blanko-Parteikarten zur Herstellung von Videomontagen verwendet haben könnte, um die Aktivitäten unserer Partei zu verfälschen und sie zu diskreditieren.

Seit 2015 hat das ukrainische Justizministerium durch seine rechtswidrige Tätigkeit die Teilnahme der PSPU an Parlaments-, Präsidentschafts- und Kommunalwahlen behindert und sich geweigert, die von den Kongressen der PSPU angenommenen Änderungen ihres Programms, ihrer Satzung und der Zusammensetzung ihrer Führungsgremien zu registrieren. Die Partei war gezwungen, bis 2019 vor dem MinJust zu prozessieren, um die rechtswidrigen juristischen Schlussfolgerungen aufzuheben. Wir haben die Gerichtsverfahren gewonnen, so dass die rechtswidrige Verweigerung der Registrierung der Dokumente der PSPU aufgehoben wurde. Die Partei hat die Entscheidung der Richter zu den Akten dieses Verfahrens gelegt.

Im Jahr 2020 wurde das MinJust gezwungen, die eingereichten PSPU-Dokumente zu registrieren. Dies geschah jedoch erst nach den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen, wodurch der Öffentlichkeit eine politische Alternative vorenthalten wurde. Wir sind der Meinung, dass der MinJust damit unserer Gesellschaft die Chance genommen hat, einen Krieg zu vermeiden.

Wir, die Mitglieder des ZK PSPU, sind der Meinung, dass der MinJust mit Unterstützung des SBU und später auch durch die Entscheidung des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw das Rechtssystem der Ukraine, wie es in der Verfassung der Ukraine und in den völkerrechtlichen Verpflichtungen unseres Landes festgelegt ist, durch die rückwirkende Anwendung von Artikel 5 des ukrainischen Gesetzes „Über die politischen Parteien in der Ukraine“ vollständig ausgehebelt hat. Dies ist eine beschämende Parallele zu Nazideutschland. Dort wurde 1933 der Kommunist Marinus van der Lubbe als Brandstifter des Reichstags hingerichtet, und zwar auf der Grundlage eines Gesetzes, das erst nach diesem Vorfall verabschiedet wurde. Im Jahr 2008 amnestierte ihn der Generalstaatsanwalt der BRD mit der Begründung, dass das Gesetz erst nach dem Vorfall verabschiedet wurde und die Strafe in keinem Verhältnis zum Rechtsverstoß stand.

Die Verfassung der Ukraine hat versucht, solche diktatorischen, totalitären Verbrechen zu verhindern, indem sie in Artikel 58, Teil 1 der Verfassung festlegt: „Gesetze und andere Rechtsakte haben keine rückwirkende Gültigkeit…“, während Teil 2 dieses Artikels besagt: „Niemand kann für Handlungen verantwortlich gemacht werden, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung vom Gesetz nicht als Rechtsverletzungen anerkannt waren.“

Diese Norm zum Schutz der Demokratie vor Totalitarismus wurde zweimal vom Verfassungsgericht der Ukraine erläutert und unterstützt. Diese Frage ist von zentraler Bedeutung für den Schutz der Europäischen Menschenrechtskonvention und die Praxis des Europäischen Gerichtshofs.

Folglich hatte das MinJust kein Recht, am 18. Mai 2022 seine Klage auf Verbot der PSPU auf der Grundlage von Artikel 5 des Gesetzes über politische Parteien mit Änderungen, das im Mai 2022 verabschiedet wurde, einzureichen, einschließlich der Anklage gegen die PSPU für Handlungen, die vor dem 24. Februar 2022 stattgefunden haben.

Wir machen das Gericht darauf aufmerksam, dass bis zur Verabschiedung der Punkte 10 und 11 des Artikels 5 des Gesetzes der Ukraine „Über politische Parteien in der Ukraine“ keine Anschuldigungen gegen die programmatischen Ziele und Handlungen der PSPU vorlagen. Doch nach der Verabschiedung dieser Punkte, die sich auf die Rechtfertigung der Aggression der Russischen Föderation usw. beziehen, wandte das MinJust diese Arten von Verstößen, die neu in das Gesetz aufgenommen wurden, auf unsere Partei an. Und es beschuldigte uns, diese Verstöße seit der Gründung der PSPU im Jahr 1996 begangen zu haben. Aus diesem Grund legte sie dem Gericht die Gründungsdokumente der PSPU vom April 1996 vor.

Einen solchen Verstoß gegen einen fundamentalen Grundsatz der Rechtssicherheit – das Verbot der rückwirkenden Anwendung eines Gesetzes – hat auch das erstinstanzliche Gericht bei seiner Entscheidung über das Verbot der PSPU begangen.

Wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw vom 23. Juni 2022 über das Verbot der PSPU nicht aufhebt, wird dies unserer Meinung nach das Ende der Demokratie in der Ukraine bedeuten.

Adressiert an den Obersten Gerichtshof von Mitgliedern des ZK der Progressiven Sozialistischen Partei der Ukraine: Natalia VITRENKO, Vorsitzende der PSPU; Vladimir MARCHENKO, Erster Stellvertretender Vorsitzender der PSPU; Vasily RUDAKOV, Stellvertretender Vorsitzender der PSPU, Sekretär des Komitees der regionalen Organisation der PSPU in Charkiw; Victor BOBOSHKO, Sekretär des Komitees der regionalen Organisation der PSPU in Tscherkassy; Sergej GAVRAS, Sekretär des Komitees der Regionalorganisation Sumy der PSPU; Iwan DONETS, Sekretär des Komitees der Regionalorganisation Tschernihiw der PSPU; Ljudmila GORBACHOVA, Sekretärin des Komitees der Regionalorganisation Winnyzja der PSPU; Vera MARISAY, Sekretärin des Komitees der Kiewer Regionalorganisation der PSPU; Larisa SHAKALENKO, Sekretärin des Komitees der Mykolaiver Regionalorganisation der PSPU; Tatyana MAKARENKO, Sekretärin des Komitees der Dnipropetrowsker Regionalorganisation der PSPU; Wladimir SOLOZHUK, Sekretär des Komitees der Regionalorganisation Kirowohrad der PSPU; Nina SORBA, Sekretärin des Komitees der Regionalorganisation Czernowitz der PSPU; Alexander DERENYUK, stellvertretender Sekretär des Komitees der Regionalorganisation Odessa der PSPU; Larisa SHESLER.

21. September 2022 (EIRNS)–Das berüchtigte ukrainische Zentrum zur Desinformationsbekämpfung (CCD) verkündete am 20. September, daß seine Spezialisten vom 13. bis 15. September in Lettland an den „Counter Disinformation Wargames“ teilgenommen hätten, die vom Europäischen Exzellenzzentrum zur Bekämpfung hybrider Bedrohungen („Hybrid COE“) mit Unterstützung des NATO-Exzellenzzentrums für strategische Kommunikation organisiert wurden.

Hybrid COE berichtete am 20. September, daß sieben nationale Teams während der Wargames „die Bekämpfung bösartiger Desinformationen geübt haben, die von einer roten Zelle (simuliert von Rußland, China und deren Stellvertreter) in einem geschlossenenen Informationsumfeld verbreitet werden.“ Der CCD berichtete seinerseits, daß sein Team „die Erfahrungen der Tschechischen Republik, der Türkei, der Slowakei, Finnlands, Moldawiens, der Niederlande sowie anderer NATO- und EU-Länder bei der Bekämpfung russischer und chinesischer Desinformation kennengelernt“ und „Möglichkeiten der Zusammenarbeit und gemeinsame Aktionsalgorithmen im Zusammenhang mit der Umsetzung gemeinsamer Maßnahmen zur Bekämpfung aktueller und geplanter Bedrohungen der nationalen Sicherheit und nationaler Interessen diskutiert“ habe. Es wurde nicht erwähnt, ob auch über die Erstellung gemeinsamer „schwarzer Listen“ ausländischer Persönlichkeiten, die sich der Kriegspolitik der NATO widersetzen, diskutiert wurde.

Hybrid COE ist eine weitere sogenannte „autonome Institution“, die als Erweiterung der NATO geschaffen wurde.

21. September 2022 (EIRNS)–Botschafter (ad honorem) Leonidas Chrysanthopoulos, ein Freund des Schiller-Instituts und häufiger Redner auf dessen Konferenzen, wird Mitglied der ersten politischen Delegation Griechenlands sein, die Rußland seit Beginn der russischen militärischen Sonderoperation in der Ukraine besucht. Zu der Delegation, die von der Stadtverwaltung von St. Petersburg zu einer Konferenz über den Kampf gegen den Faschismus eingeladen wurde, gehören auch Panagiotis Lafazanis, ehemaliger Minister und Vorsitzender der „Demokratischen Bewegung der nationalen Befreiung“, und Kostas Karaiskos, Vorsitzender der „Spartakos“-Fraktion und Stadtrat des Bezirks Komotini in Griechenland. Es erübrigt sich zu erwähnen, daß alle drei Personen die antirussische Politik Griechenlands, der Nato und der Europäischen Union entschieden ablehnen.

Die Delegation wird auf einer Veranstaltung an der Schule für Internationale Beziehungen der historischen Staatlichen Universität St. Petersburg über den Kampf gegen den Faschismus im Zweiten Weltkrieg sprechen. Dabei wird es auch über Manolis Glezos gehen, den ersten griechischen Partisanen der antinazistischen und antifaschistischen Front im Zweiten Weltkrieg. In diesem Zusammenhang werden sie auch über den heutigen Kampf gegen eine unipolare totalitäre Welt der multinationalen Konzerne und gegen Neonazismus und Neofaschismus sprechen.

Die Delegation wird auch die Möglichkeit haben, hochrangige Treffen mit Verantwortlichen der Region St. Petersburg sowie Interviews mit russischen Medien wie TASS zu führen. In einer von der Delegation veröffentlichten Erklärung heißt es: „Unsere Anwesenheit in Rußland sollte als Brücke für einen gerechten Frieden in Europa und als Brücke der Freundschaft zum russischen Volk, der Zusammenarbeit mit Rußland und einer positiven Wende in den griechisch-russischen Beziehungen gesehen werden, indem unser Land die antirussischen Sanktionen, die griechischen Waffenlieferungen an die Ukraine und die Nutzung amerikanischer Stützpunkte in Griechenland aufgibt.“

Die LaRouche-Bibliothek hat ein beeindruckendes, 82 Minuten langes Video mit einigen noch nie gezeigten Aufnahmen zusammengestellt, in denen Lyndon LaRouche in Lima (Peru), Warschau (Polen), Neu-Delhi (Indien), Moskau (Rußland), Sao Paulo (Brasilien), Washington (D.C.) und Abu Dhabi (Vereinigte Arabische Emirate) zu sehen ist.

Sie finden alle Videos auf englisch in der „LaRouche-Bibliothek“

Lima, Peru, College of Public Accountants, Feb. 25, 2000
Warsaw, Poland, Schiller Institute Society of Poland, May 24, 2001
New Delhi, India, India International Institute, Dec. 3, 2001
Washington, D.C. EIR Seminar: “The U.S.A.-China Strategic Partnership”
Oct. 22, 1997
Moscow, Russia, Methodological University, April 26, 1996
São Paulo, Brazil, Alumni Association of the Superior War College
June 11, 2002
São Paulo City, Council Chambers
June 12, 2002
Abu Dhabi, United Arab Emirates
Zayed Center for Coordination and Follow-Up (Arab League)
June 2, 2002

Sehen Sie sich auch die Beiträge der ersten drei Panel der Schiller-Institut Konferenz: “Wie die Menschheit die größte Krise der Weltgeschichte überleben kann” an. Panel 4 wird in Kürze veröffentlicht werden

Schiller-Institut

DAS VERBOT DER POLITISCHEN PARTEIEN IN DER UKRAINE

Chronologie und derzeitiger Stand der Klagen

Offensichtliche Verstöße gegen Rechtsstaatlichkeit, die Verfassung der Ukraine, den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte und die Europäische Menschenrechtskonvention

25. August 2022

Am Donnerstag, den 11. August 2022, verschwand die Schwarze Liste mit dem Titel „Sprecher, die mit russischer Propaganda übereinstimmende Narrative verbreiten“ plötzlich von der Website des Zentrums für Desinformationsbekämpfung (CCD) des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine (NSDC).

Das CCD entfernte die Liste prominenter Staatsmänner, Wissenschaftler, strategischer Analysten und politischer Aktivisten aus vielen Ländern, die es als „Informationsterroristen“ und „Kriegsverbrecher“ bezeichnet hatte, nachdem sie international große Aufmerksamkeit erregt hatte, wie weiter unten unter „Internationale Aufmerksamkeit macht den Unterschied“ zusammengefasst wird.

Am selben Tag, dem 11. August, fanden die ersten Anhörungen in einer Reihe von Fällen vor dem Obersten Gerichtshof der Ukraine statt, die in den internationalen Medien kaum Beachtung gefunden haben. Es handelt sich um die Klagen von sieben politischen Parteien, die von der ukrainischen Regierung als prorussisch verboten wurden. Die Verbote wurden im Juni und Juli im Eilverfahren unter Ausschluß der Öffentlichkeit durchgesetzt, welches wenig mit einem „rechtsstaatlichen Vorgehen“ gemein hatte.

Die internationale Aufmerksamkeit für die Art und Weise, wie die Ukraine ihre eigenen Bürger behandelt, ist notwendig, wenn diese Berufungsverhandlungen eine Chance haben sollen, fair, wahrheitsgemäß und frei von politischem Druck auf das Gericht zu sein.

Die folgenden Informationen richten sich an Diplomaten, Journalisten und andere Personen, die an den Anhörungen des Obersten Gerichtshofs der Ukraine teilnehmen möchten, die vor einem Gremium von Richtern stattfinden, das als Verwaltungsgerichtshof (Kasatsiyny administrativny sud) fungiert. Im Gegensatz zu den Verfahren der unteren Instanzen, die unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattfinden, sind Beobachter bei den Anhörungen des Obersten Gerichtshofs, die in der Moskowskaja-Straße 8, Gebäude 5, in Kiew stattfinden, zugelassen.

Bekannte Verhandlungstermine, die derzeit geplant sind:

– 6. September, 09.30 Uhr Kiewer Zeit – Berufungsverfahren der Partei Shariy.

– 15. September, 14.00 Uhr Kiewer Zeit – Fortsetzung des Berufungsverfahrens der Oppositionsplattform Für das Leben.

– 27. September, 10.00 Uhr Kiewer Zeit – Berufungsverfahren der Progressiven Sozialistischen Partei der Ukraine.

– 29. September, 14.00 Uhr Kiewer Zeit – Fortsetzung des Berufungsverfahrens der Union der Linken Kräfte der Ukraine.

Telefonnummer des Obersten Gerichtshofs: (044) 207-35-46. Für Anfragen zu bestimmten Verfahrensakten: (044) 501-95-30.

Der Terminplan für die Anhörungen vor dem Berufungsverwaltungsgericht ist online (auf Ukrainisch) abrufbar und kann auf Aktualisierungen überprüft werden.

Chronologie

24. Februar 2022: Präsident Wolodymyr Selenskij erklärt den Kriegszustand in der Ukraine, nachdem die Russische Föderation ihre Streitkräfte in einer „speziellen Militäroperation“ in die Ukraine einmarschieren ließ.

20. März 2022: Der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat (NSDC) der Ukraine suspendiert elf politische Parteien für die Dauer des Kriegszustands. Als Grund nannte Präsident Selenskij ihre „politischen Verbindungen“ zu Rußland. Unter den suspendierten Parteien befanden sich drei Parteien, die in der Ukraine bedeutende politische Kräfte waren:

Oppositionsplattform – Für das Leben (OPFL). Die seit 1999 unter verschiedenen Namen registrierte OPFL erhielt bei den Parlamentswahlen 2019 13,05 Prozent der Stimmen und verfügte zum Zeitpunkt der Suspendierung über 44 Sitze in der Obersten Rada, dem Parlament. Ihr Vorsitzender, Juri Bojko, war früher Energieminister und stellvertretender Ministerpräsident. Die Parteiführung war 2013 entschiedener Gegner der Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens zwischen der Ukraine und der Europäischen Union, das das Land für die Ausbeutung seiner Ressourcen und Arbeitskräfte durch Wirtschaftskartelle mit Sitz in Europa öffnete und die langjährigen produktiven Wirtschaftsbeziehungen zu Rußland abbrach. Die Entscheidung des damaligen Präsidenten Viktor Janukowitsch, die Unterzeichnung des Abkommens zu verschieben, war der Auslöser für den „Euromaidan“-Putsch zwischen November 2013 bis Februar 2014, durch den er gestürzt wurde. Der Geschäftsmann Viktor Medwedtschuk, der sich für enge wirtschaftliche und politische Beziehungen zwischen der Ukraine und Rußland eingesetzt hatte, fusionierte 2018 seine politische Bewegung („Für das Leben“) mit der Partei, fungierte als Co-Vorsitzender und wurde 2019 auf der OPFL-Liste in die Oberste Rada gewählt. Im Mai 2021 beschuldigte ihn die Regierung des „Hochverrats“ wegen seiner Beteiligung an Wirtschaftsprojekten auf der Krim (die sich 2014 durch ein Referendum von der Ukraine abspaltete und der Russischen Föderation beitrat). Im März 2022 floh Medwedtschuk aus dem Hausarrest, wurde vom ukrainischen Sicherheitsdienst (SBU) festgenommen und befindet sich derzeit ohne Kaution in Haft. Die OPFL setzte ihn am 8. März 2022 als Co-Vorsitzenden ab.

Die 1996 gegründete Progressive Sozialistische Partei der Ukraine (PSPU), die von der Wirtschaftswissenschaftlerin Dr. Natalia Vitrenko angeführt wird, verfügte 1998-2002 über einen Block von Sitzen in der Rada; einzelne Parteimitglieder waren noch länger als Abgeordnete tätig. Bei den Präsidentschaftswahlen 1999 trat Vitrenko als Kandidatin an und erhielt 11 % der Stimmen, obwohl ihr Wahlkampf durch ein Attentat gestört wurde. Sie und die PSPU sprachen sich konsequent gegen die Mitgliedschaft der Ukraine im Internationalen Währungsfonds aus und machten gegen die Zusammenarbeit mit der NATO mobil.

Die Sozialistische Partei der Ukraine war von ihrer Gründung nach der Unabhängigkeit der Ukraine 1991 bis 2007 eine der größten Parteien der Ukraine und verfügte von 1994 bis 2006 über einen großen Block von Sitzen in der Rada.

Ebenfalls suspendiert wurden sieben kleinere linke Parteien (Block vonWolodymyr Saldo, registriert 2019; Derzhava, registriert 1999; Linke Opposition, registriert 2015 als Plattform für die Kandidatur von Mitgliedern der verbotenen Kommunistischen Partei der Ukraine; Nashi, registriert 2015; Oppositions-Block, registriert 2010; Sozialisten, reg. 2014; Vereinigung der Linken Kräfte, reg. 2008) und die Partei Schariy, die 2015 von Anhängern des Enthüllungsjournalisten Anatoli Schariy gegründet wurde, der korrupte Beziehungen zwischen Wirtschaft und Regierung untersuchte und die Ukraine 2012 unter Berufung auf Drohungen gegen sein Leben verließ.

3. Mai 2022: Die Oberste Rada verabschiedet das ukrainische Gesetz 2243-IX Über die Neufassung bestimmter ukrainischer Gesetze zum Verbot politischer Parteien, mit dem Parteien in der Ukraine dauerhaft verboten wurden, die sich der „Rechtfertigung, Anerkennung als legitim oder Leugnung“ der russischen „bewaffneten Aggression“ schuldig gemacht haben, einschließlich der Beschreibung der russischen Handlungen in einer anderen Sprache, oder der „Verherrlichung“ oder „Rechtfertigung“ anderer Handlungen Rußlands.

14. Mai 2022: Präsident Selenskjj unterzeichnet das ukrainische Gesetz 2243-IX, das am 18. Mai in Kraft tritt (Originalgesetz auf Ukrainisch).

Juni-Juli 2022: Das ukrainische Justizministerium und der ukrainische Sicherheitsdienst verklagen sechzehn Parteien – jede der elf oben genannten und fünf weitere – auf der Grundlage des Gesetzes 2243-IX der Ukraine. Die Fälle wurden an das Achte Verwaltungsberufungsgericht in Lviv (Westukraine) verwiesen. Das Gericht entschied in allen Fällen zugunsten des Justizministeriums und des SBU. Neben dem Verbot sahen die Urteile die Beschlagnahmung des gesamten Eigentums, des Geldes und der Vermögenswerte der Parteien und deren Übergabe an den Staat vor. Jeder Partei wurde eine Frist von 20 Tagen ab der Entscheidung in ihrem Fall eingeräumt, um beim Obersten Gerichtshof der Ukraine in Kiew Berufung einzulegen.

5. August 2022: Bis zu diesem Zeitpunkt hatten sieben der verbotenen Parteien beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt, wie die ukrainische Nachrichtenseite Hromadske.ua unter Berufung auf eine Zusammenfassung der auf faire Wahlen spezialisierten ukrainischen Nichtregierungsorganisation Chesno („Honestly“) berichtet. Die sieben Parteien, darunter die drei großen oder ehemals großen Parteien, die Einspruch erhoben haben, sind:

1. 1. Glückliche Ukraine
   2. Oppositionsplattform – Für das Leben
   3. Partei von Shariy
   4. Progressive Sozialistische Partei der Ukraine
   5. Sozialistische Partei der Ukraine
   6. Sozialisten
   7. Union der Linken Kräfte

Hromadske.ua (ukrainischer Nachrichtendienst auf russisch) berichtete am 5. August: „Laut dem Chesno-Analysten Ihor Feshchenko unterscheidet sich die Prüfung der Fälle durch das Oberste Gericht von der Prüfung durch das Achte Verwaltungsberufungsgericht in Lviv. Journalisten und Beobachter sind frei zugelassen, aber die Prüfung der Fälle verläuft langsamer. ‚Der Unterschied besteht darin, daß die Richter des Obersten Gerichtshofs die Unterlagen genau studieren und sich mit den Argumenten der Parteien auseinandersetzen; sie können um Erklärungen bitten, Fragen zur Klärung stellen oder die Vorlage zusätzlicher Unterlagen bis zur nächsten Sitzung des Gerichts verlangen. Das ist der Grund für die längere Dauer eines Berufungsverfahrens‘, erklärte Feshchenko.“

11. August 2022: Die ersten Anhörungen vor dem Obersten Gerichtshof fanden im Zusammenhang mit den Einsprüchen gegen das Verbot der Oppositionsplattform – Für das Leben und der Vereinigung der Linken Kräfte statt. Beide Fälle wurden auf einen Termin im September vertagt.

15. August 2022: Die für den 16. August angesetzte Berufungsanhörung der PSPU wurde am Vorabend abrupt mit der Begründung verschoben, daß einer der Richter in den Urlaub fliege. Sie wurde auf den 27. September verschoben.

Unregelmäßigkeiten, Bedenken und Berufungsfragen

Es ist offensichtlich, daß beim Verbot der Oppositionsparteien in der Ukraine gegen die folgenden Gesetze, Konventionen und Normen verstoßen wurde und daß diese Verstöße in den Berufungsverfahren geltend gemacht werden.

Die Verfassung der Ukraine (englische Übersetzung hier).

Artikel 15 besagt, daß der „Staat die Freiheit der politischen Betätigung garantiert“.

Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) und die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK), denen die Ukraine jeweils angehört.

Artikel 2.1 des ICCPR verlangt, daß die Vertragsstaaten des Pakts die darin definierten bürgerlichen und politischen Rechte „ohne Unterscheidungen jeglicher, wie z.B. der Rasse, der Hautfarbe, des Geschlechts, der Sprache, der Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, des Vermögens, der Geburt oder des sonstigen Status“ achten. Artikel 14 der EMRK besagt dasselbe.

Artikel 14 Absatz 2 des ICCPR garantiert die Unschuldsvermutung: „Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, hat das Recht, so lange als unschuldig zu gelten, bis ihre Schuld nach dem Gesetz bewiesen ist“.

Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe d des ICCPR schreibt vor, daß einer Person, die einer strafrechtlichen Anklage ausgesetzt ist, garantiert werden muss, „in ihrer Gegenwart vor Gericht gestellt zu werden und sich persönlich oder durch einen Rechtsbeistand ihrer Wahl verteidigen zu können“.

Artikel 15 des ICCPR besagt: „Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zur Zeit ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht keine Straftat war.“ In Artikel 7 der EMRK wird dasselbe bekräftigt. Gesetze dürfen nicht rückwirkend auf Äußerungen oder andere Handlungen angewendet werden, die vor ihrer Verabschiedung erfolgt sind.

Bezeichnenderweise wird Artikel 15 des ICCPR in Artikel 4 Absatz 2 als „unabdingbar“ definiert, ein Begriff, der sich auf das Recht eines Unterzeichnerlandes bezieht, „in Zeiten eines öffentlichen Notstands, der das Leben der Nation bedroht“, von seinen Verpflichtungen zur Wahrung bestimmter Bürgerrechte „abzuweichen“. Die Ukraine hat beim UN-Generalsekretär am 1. März und am 4. März 2022 eine Abweichung von einer Reihe von Bestimmungen des ICCPR beantragt. Das Verbot der rückwirkenden Anwendung von Gesetzen gehört jedoch nicht dazu und kann auch nicht dazu gehören.

Anmerkung: In ihren Mitteilungen an den Generalsekretär der Vereinten Nationen im März 2022 hat die Ukraine auch keine Abweichung von den Artikeln 2 und 14 der ICCHR hinzugefügt. In ihrer dem Generalsekretär des Europarats am 16. April 2022 vorgelegten Abweichung von einer Reihe von Verpflichtungen im Rahmen der EMRK hat die Ukraine keine Abweichung von den Artikeln 7 und 14 der EMRK erklärt.

Gesetz der Ukraine 2243-IX

Änderung 5, Punkt 7 des Gesetzes, nach dem die Parteien verboten wurden (das die Form einer Liste von Abänderungen des bestehenden Gesetzes der Ukraine über politische Parteien in der Ukraine und anderer Gesetze hat), schreibt eine zügige Prüfung von Berufungen vor und besagt, daß das Berufungsgericht in Fällen, die vor das Gericht gebracht werden, „den Fall innerhalb eines Monats nach Eröffnung des Berufungsverfahrens prüfen sollte“.

Zu den Anzeichen dafür, daß diese Gesetze, Übereinkommen und Normen im Justizministerium und in den Fällen des SBU, in denen es um das Verbot von Parteien geht, verletzt wurden, gehören folgende:

Das Verbot der rückwirkenden Anwendung von Gesetzen wurde in der Gegenklage der Progressiven Sozialistischen Partei der Ukraine angeführt, die vor dem Achten Verwaltungsberufungsgericht in Lviv eingereicht und von diesem abgewiesen wurde. Sie berief sich auf die rückwirkende Anwendung des Gesetzes vom 14. Mai 2022 über „prorussische“ Haltungen auf Erklärungen von PSPU-Vorsitzenden, die bereits mehrere Jahre zurücklagen. Die PSPU hatte ihre Tätigkeit am 24. Februar 2022 eingestellt, also fast drei Monate vor Inkrafttreten des Gesetzes 2243-IX, und hat daher während der Geltungsdauer des Gesetzes keinerlei Handlungen vorgenommen.

Während der ersten Anhörungen vor dem Obersten Gerichtshof wurde klar ersichtlich weiterhin gegen dieses Verbot verstoßen. Nach Angaben von Chesno und der ukrainischen Website Graty.me, die die Gerichte beobachtet, beriefen sich das Justizministerium und der SBU bei der Zurückweisung der Berufungen der OPFL und der Vereinigung der Linken Kräfte weiterhin auf Erklärungen, die bis zu acht Jahre zurücklagen, und argumentierten beispielsweise, daß jahrealte Erklärungen von OPFL-Parlamentariern, die sich für die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen aussprachen – der Vereinbarung von 2015 über eine Verhandlungslösung für den Bürgerkonflikt in der Ostukraine, die die Ukraine selbst unterzeichnet hat – ein Beweis für deren Schuld seien.

Beobachter haben darauf hingewiesen, daß einer der berüchtigtsten Fälle der rückwirkenden Anwendung eines Gesetzes in einem politischen Fall im nationalsozialistischen Deutschland stattfand: der Prozess gegen den niederländischen Kommunisten Marinus van der Lubbe im Dezember 1933 und seine Hinrichtung im Januar 1934, weil er angeblich im Februar 1933 das deutsche Reichstagsgebäude in Brand gesetzt hatte – eine Provokation, die die Nazis nutzten, um ihre Macht zu festigen, die bürgerlichen Freiheiten aufzuheben und Repressalien gegen diejenigen einzuleiten, die sie als Feinde betrachteten. Als die deutsche Generalstaatsanwaltschaft im Januar 2008 ein endgültiges Urteil erließ, das van der Lubbes Verurteilung aufhob, erklärte sie, daß seine Hinrichtung auf NS-Gesetze zurückzuführen sei, „die zur Durchsetzung des nationalsozialistischen Regimes geschaffen wurden und Verstöße gegen grundlegende Rechtsauffassungen ermöglichten“; insbesondere sei er nach einem Gesetz zum Tode verurteilt worden, das erst nach dem Vorfall verabschiedet worden war.

Unter Verstoß gegen die Unschuldsvermutung wurden die Parteien von Beamten des Justizministeriums vor den Gerichtsverfahren öffentlich als „pro-russisch“ bezeichnet. Die häufige Charakterisierung der Parteien als „pro-russisch“ durch Beamte des Justizministeriums schuf ein ungünstiges politisches Klima für die Prozesse. Ein Beispiel dafür ist, daß die Website der vom Westen finanzierten NRO „Ehrliche Wahlen“ Chesno eine Schurkengalerie enthält, in der die langjährige PSPU-Vorsitzende Natalia Vitrenko als „Verräterin“ bezeichnet wird.

Die Zuweisung der Parteiverbotsverfahren an das Achte Verwaltungsberufungsgericht behinderte das Recht der Parteien, in ihrer Anwesenheit und mit einem Rechtsbeistand ihrer Wahl verhandelt zu werden. Die Prozesse im Juni und Juli fanden alle vor dem Achten Berufungsgericht statt, das sich in Lviv befindet – 500 km westlich von Kiew in einem Gebiet, das den Parteien im Wesentlichen politisch feindlich gesinnt ist, was einige Parteien davon abhielt, ihre Fälle persönlich zu verteidigen.

In einem Video (mit englischen Untertiteln), das am 29. Juni veröffentlicht wurde, berichtete der in Spanien lebende Anatoly Shariy, daß der Anwalt der Partei von Shariy daran gehindert wurde, dem Gericht in Lviv beizuwohnen, weil die Regierung ein Strafverfahren gegen ihn eingeleitet hatte (wegen Kommentaren in einem WhatsApp-Chat), so daß er bei seiner Ankunft aus Westeuropa am Flughafen verhaftet worden wäre.

Die Teilnahme der Angeklagten oder ihrer Anwälte an den nichtöffentlichen Anhörungen des Gerichts in Lviv per Videoverbindung war nicht gestattet.

Gegen die Forderung nach einem zügigen Berufungsverfahren wurde bereits verstoßen. Am 17. Juli kündigte Justizminister Denys Maliuska an, er rechne damit, daß alle Verfahren „bis zum Ende des Sommers“ abgeschlossen sein werden, und schlug vor, mit der Berechnung des Betrags zu beginnen, den die Staatskasse aus dem beschlagnahmten Vermögen der Parteien erhalten werde. Für einige Parteien ist die gesetzlich vorgeschriebene Frist von einem Monat für den Abschluß des Berufungsverfahrens bereits verstrichen. Bis zum 5. August waren sieben Berufungen eingereicht worden. Die beiden Parteien, deren Berufungsfälle am 11. August erstmals vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurden, erhielten Fortsetzungstermine am 15. und 29. September. Den Vorsitzenden der PSPU, denen ein Anhörungstermin für den 16. August zugewiesen worden war, wurde am Vortag mitgeteilt, daß ihr Fall auf den 27. September verschoben worden sei.

Weitere offensichtliche Unregelmäßigkeiten in den Urteilen des Gerichts in Lviv und im Vorgehen der Regierung während des Berufungsverfahrens sind unter anderem:

– Die gesamte Partei für angebliche Handlungen ihrer Vorsitzenden verantwortlich zu machen.

– Zulassung von nachweislich falschen Behauptungen als Beweismittel. Anatoly Shariy erklärte in dem oben zitierten Video, daß die Partei, die seinen Namen trägt, nicht nur nichts von dem getan habe, was ihr vorgeworfen wird, sondern daß die meisten der „Vergehen“ nach ukrainischem Recht nicht einmal Straftaten seien. Im Fall der PSPU wurden der PSPU-Vorsitzenden Natalia Vitrenko Kommentare zugeschrieben, die sie in einer gefälschten „Natalia Vitrenko“-Facebook-Gruppe gemacht habe, mit der sie jedoch nichts zu tun hatte, und ihr wurde vorgeworfen, sie habe im Februar 2014 persönlich ein Referendum in der Region Donezk organisiert, um die dortige „separatistische“ Bewegung zu entfachen, während sie in Wirklichkeit in den verbleibenden Februartagen nach dem Regimewechsel vom 22. Februar 2014 in Paris, Straßburg und Italien war und sich mit europäischen Mandatsträgern über die Ereignisse in der Ukraine traf.

– Obwohl nach ukrainischem Recht nur die untere Instanz zur Prüfung von Beweisen befugt ist, während das Berufungsgericht, in diesem Fall der Oberste Gerichtshof, über die korrekte oder inkorrekte Anwendung der Gesetze zu entscheiden hat, haben das Justizministerium und der SBU Berichten zufolge Pakete mit „neuen Beweisen“ vorgelegt und dabei die Pause zwischen einer ersten Anhörung und deren Fortsetzung ausgenutzt, um dies zu tun.

***

Internationale Aufmerksamkeit macht den Unterschied

Die schwarze Liste mit dem Titel „Sprecher, die mit der russischen Propaganda übereinstimmende Narrative verbreiten“, die am 11. August plötzlich von der Website des Zentrums für Desinformationsbekämpfung (CCD) des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine (NSDC) verschwand, enthält mehr als 70 Namen von Personen. Es handelt sich um Staatsmänner und Experten für Politik und Strategie, darunter sieben aktuelle Mitglieder des Europäischen Parlaments, US-Senator Rand Paul, der ehemalige brasilianische Präsident Lula da Silva, der ehemalige stellvertretende Außenminister Neuseelands Matthew Robson, zwei derzeit aktive Kandidaten für ein Amt in den USA, prominente Wissenschaftler sowie ehemalige Geheimdienst- und Militäroffiziere aus den USA, Frankreich, der Schweiz und anderen Ländern, die heute als Analysten und Kommentatoren tätig sind. An zweiter Stelle steht Helga Zepp-LaRouche, die Gründerin des internationalen Schiller-Instituts, gefolgt von 30 Personen, sowohl ihren direkten Mitarbeitern als auch Gastrednern, die an der diesjährigen Online-Konferenzreihe des Schiller-Instituts teilgenommen haben, die der Lösung der Krise in der Ukraine und der Verhinderung eines Dritten Weltkriegs gewidmet ist.

Die äußerst primitive Liste schreibt jeder genannten Person ein- oder zweizeilige „pro-russische Narrative“ zu. Darunter befinden sich gut dokumentierte Fakten und nüchterne analytische Schlußfolgerungen, wie „Rußland wird in einen Atomkrieg gedrängt“. Der amtierende Direktor des CCD, Andriy Shapovalov, bezeichnete bei der Vorstellung der Liste am 14. Juli 2022 die aufgeführten Personen als „Informationsterroristen“, die „sich vor dem Gesetz als Kriegsverbrecher zu verantworten haben“. 

Die CCD nahm die schwarze Liste zurück, nachdem sie international große Aufmerksamkeit erregt hatte. Das Schiller-Institut berichtete in einer Pressemitteilung vom 16. August, daß US-Geheimdienstanalysten glauben, daß die Veröffentlichung von Enthüllungsberichten in Indien, Deutschland und Dänemark, die allein schon die Idee einer Schwarzen Liste anprangern, eine Rolle bei ihrer Rücknahme in den Hintergrund gespielt habe. Der dänische Außenminister Jeppe Kofod mußte am 19. August in einer von der unabhängigen Abgeordneten Marie Krarup initiierten Anhörung eine Stunde lang im Parlament Rede und Antwort stehen, weil sie sich Sorgen um drei Dänen machte, die auf der Liste stehen.

Mehrere Personen, die von der CCD genannt wurden, warnten, daß dies eine Bedrohung für ihre persönliche Sicherheit sei. Scott Ritter, ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und UN-Waffeninspektor, schrieb in einem Brief an seine Kongressabgeordneten: „Die Ukraine hat in der Vergangenheit ’schwarze Listen‘ dieser Art in ‚Tötungslisten‘ umgewandelt, auf denen diejenigen, die sich gegen die Politik der ukrainischen Regierung aussprechen, ermordet oder mit Gewalt bedroht werden.“

Am 20. August forderten sechzehn prominente Amerikaner, deren Namen auf der schwarzen Liste des CCD stehen, sechs Ausschüsse des US-Senats und des US-Repräsentantenhauses auf, die Verwendung von Steuergeldern zur Finanzierung dieser offenen Bedrohung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und der persönlichen Sicherheit von US-Bürgern zu untersuchen. Bei den sechs Kongressausschüssen, jeweils drei im Repräsentantenhaus und im Senat, handelt es sich um den Ausschuß für auswärtige Angelegenheiten, den Justizausschuß und den Sonderausschuß für Geheimdienste. In dem Schreiben heißt es unter anderem: „Das CCD wird von der US-Regierung finanziert, unter anderem aus H.R. 7691, dem „Additional Supplemental Appropriations Act of 2022“, der Mittel für die ukrainische Regierung und ihr Zentrum für Desinformationsbekämpfung bereitstellt. Wir protestieren aufs Schärfste gegen diese Bedrohungen unseres verfassungsmäßigen Rechts auf freie Meinungsäußerung, auf akademische Freiheit und gegen die Bedrohung durch physischen Schaden, der von einer Nation ausgeht, die sich im Krieg mit der Nation befindet, die wir fälschlicherweise beschuldigt werden, in unserer Rede und unseren Schriften zu vertreten. Wir fordern Ihren Ausschuß auf, die Verwendung von Steuergeldern zu überwachen, indem er die Finanzierung dieser ausländischen Regierungsbehörde und ihre Rolle bei der direkten Bedrohung der Rechte und der Sicherheit von US-Amerikanern untersucht.“

Der ehrenwerte Matthew Robson veröffentlichte am 12. August seinen Brief an die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern über die Schwarze Liste und die Bedrohung, die sie für die Sicherheit von Menschen wie ihn, die auf ihr stehen, darstellt. „Die von der ukrainischen Regierung genehmigte Feindesliste verstößt gegen internationales Recht und zeigt die Bereitschaft, Menschen wie mir, die das Recht auf freie Meinungsäußerung ausüben, zu schaden. Er forderte sie auf, bei der ukrainischen Regierung zu protestieren und die zuständigen Sicherheitsbehörden … auf die Gefahr hinzuweisen, die für einen neuseeländischen Bürger geschaffen wurde“.

Weitere Einzelheiten über die Schwarze Liste des CCD, die Anprangerungen von Menschen in vielen Ländern und die Forderungen nach einer Untersuchung dieser Liste sind auf der Website des Schiller-Instituts zu finden.