madeleine

Das Schiller-Institut hat die wichtigsten Beiträge internationaler Experten aus dem wöchentlichen Internettreffen der Internationalen Friedenskoalition vom 8. März in einem Video zusammengefaßt (Übersetzung aus dem Englischen und Spanischen). Sie finden das Video im englischen Original hier.

Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts, Deutschland

Ich möchte Sie alle begrüßen und meine Dankbarkeit dafür zum Ausdruck bringen, daß so viele Experten an diesem Aufruf teilnehmen, denn ich bin mir sicher, daß denkende Menschen in verschiedenen Teilen der Welt sehr besorgt darüber sind, daß wir näher an einem Atomkrieg sind als je zuvor in der Geschichte. Und angesichts der atemberaubenden Irrationalität vieler westlicher Regierungen brauchen wir eine außerordentliche Anstrengung der Internationalen Friedenskoalition (IPC) und anderer Friedensbewegungen, die wir vereinen müssen, um wirklich eine Veränderung der Situation zu erreichen.

Zum einen ist da das laufende NATO-Manöver Steadfast Defender. Es handelt sich um 90.000 NATO-Soldaten, die bereits seit Februar bis in den Mai hinein im Einsatz sind und zum ersten Mal das Szenario eines Angriffs Rußlands auf ein NATO-Land üben, dabei wird in dem Manöver eine große Anzahl von Truppen verlegt. Eine russische Publikation kommentierte das, solche Manöver seien eine sehr gute Tarnung und ein Vorwand für einen echten Angriff, deshalb sei Rußland in erhöhter Alarmbereitschaft.

Das Gleiche gilt natürlich auch für die strategische Gesamtlage. Die Idee, daß eine internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur auf die internationale Agenda muß, die die Interessen aller Länder der Erde berücksichtigt, kommt immer mehr in die Diskussion. Wie Sie in ein paar Minuten hören werden, hat ein Kongreßabgeordneter aus Mexiko eine sehr wichtige Rede mit genau dieser Forderung gehalten.

Ich werde hier aufhören, aber ich kann nur sagen, daß wir uns in einer Situation befinden, in der wir jeden Moment die Zivilisation verlieren könnten – so angespannt ist die Lage. Und ich denke, die Diskrepanz zwischen dem, was wir wissen, und dem Bewußtsein der Bevölkerung könnte nicht größer sein. Das ist es, was wir dringend beheben müssen. Wir müssen die Menschen mobilisieren, die Politik zu ändern, hin zu einem neuen Paradigma für eine Zukunftsgemeinschaft der ganzen Menschheit. Denn genau so ist es: Wir sind eine Menschheit, die in einem Boot sitzt, und wenn das schief geht, wird niemand mehr da sein, der darüber diskutieren kann, warum. Deshalb müssen wir unsere Anstrengungen enorm verstärken. Ich danke Ihnen.

* * *

Oberst a.D. Richard A. Black, ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung der US-Armee im Pentagon,
ehemaliger Landessenator von Virginia

Die Zeichen stehen auf Sturm. Die Ukraine ist ein Schlachthaus. Die Ukraine ist wirklich ein Schlachthaus. Sie verliert den Krieg, und wenn die NATO etwas tun will, bleibt ihr nur noch, dort einzuspringen und es selbst zu tun. Man darf nicht vergessen, daß es in allen NATO-Ländern eine enorme Anzahl von Menschen gibt, deren Leben und Ansehen und Familienvermögen von Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Krieg abhängt, und die haben nicht die Absicht, die Ukraine untergehen zu lassen.

Deshalb ist das eine äußerst gefährliche Zeit. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um zu verhindern, daß amerikanische und NATO-Truppen noch mehr in den Krieg in der Ukraine verwickelt werden, als sie es bereits sind. Ich danke Ihnen.

* * *

Oberstleutnant a.D. Ulrich Scholz, ehemaliger NATO-Offizier, ehemaliger Tornado-Pilot, Deutschland

Ich bin der Meinung, daß der Krieg beendet werden muß, weil er zu nichts führt. Schon am ersten Tag ging er ins Leere. Die Frage ist nun: Warum machen sie weiter? Ich würde sagen, es ist eine Pflichtübung, um das Gesicht zu wahren. Sie wollen aussteigen, aber sie wissen nicht, wie.

Und die armen Ukrainer fragt wohl niemand. Offiziell ist da ihr Präsident, der immer sehr streitlustig ist, aber wie fühlen sich die Ukrainer? Ich glaube, sie sind erschöpft und ausgeblutet. Und ich denke, daß die Ukrainer verlieren werden, ganz gleich, wer auf politischer Ebene gewinnt.

Ich denke also, es geht darum, daß wir irgendwie zu Gesprächen kommen – in der Türkei oder wo auch immer -, um auf beiden Seiten, dem Westen und Rußland, einen Bereich zu finden, in dem es gemeinsame Interessen gibt. Darum geht es bei der Diplomatie: Man sucht einen Bereich, in dem man gemeinsame Interessen hat, und konzentriert sich dann auf diesen Bereich, und hört auf zu schießen. Das ist der einzige Weg, um aus der Sache herauszukommen.

* * *

Graham Fuller, ehemaliger US-Diplomat, CIA-Analyst und Islamwissenschaftler

Solange die Vereinigten Staaten nicht schlicht und einfach der Realität ins Auge sehen können, daß sie nicht mehr in der Lage sind, das Sagen auf der Welt zu haben, bleiben wir weiter in einer sehr gefährlichen Situation. Es ist fast wie bei einem müden Boxer, der darauf besteht, wieder in den Ring zu steigen und zu zeigen, daß er immer noch kämpfen und die Nummer Eins sein kann.

Es ist hart, so etwas zu sagen, aber ich fürchte, das ist gegenwärtig die Realität. Vielleicht setzt sich in den Vereinigten Staaten die Wahrheit – der Aufstieg Chinas und der Aufstieg der BRICS-Mächte und des Globalen Südens – langsam durch. Vielleicht. Aber das darf nicht zu schnell passieren, sonst stecken wir in einem brandgefährlichen „Angsthasen-Spiel“ in der Ukraine, bei dem die Vereinigten Staaten unbedingt beweisen wollen, daß ihre Seite gewinnen wird.

Und ich hoffe, wenn sich am Ende eine Stimme der Vernunft durchsetzt und diesen Krieg beendet, daß das dann hoffentlich auch Einfluß auf andere sehr häßliche und tragische Situationen hat, wie heute in Palästina und Gaza. Ich danke Ihnen.

* * *

Prof. Richard Sakwa, britischer Politikwissenschaftler,
ehemaliger Professor für Russische und Europäische Politik an der Universität von Kent, Großbritannien

Zunächst einmal stimme ich zu, daß wir uns jetzt im Vorgebirge eines Dritten Weltkriegs befinden. Im Nuklearzeitalter wird ein solcher Krieg nicht sofort erklärt werden, aber wir sind so weit. Wir haben die erste Stufe der Eskalationsleiter noch nicht betreten, aber wir sind sehr nahe daran. Es gibt in Moskau eine Menge Leute, die davon reden, daß ein kleiner Atomschlag auf eine europäische Großstadt vielleicht eine Art „heilsame Warnung“ wäre.

Daß das Tabu, über einen begrenzten Atomkrieg zu diskutieren, gebrochen ist, und die Art und Weise, wie ungerührt westliche Kommentatoren das tun, zeigen uns, wie gefährlich dieser Moment ist. Das zeigt klar, warum die LaRouche-Organisation und wir alle, wie ich weiß, den Schwerpunkt auf „Frieden und Entwicklung“ legen – mit anderen Worten, ein Rahmen für das Gemeinwohl. Wir sehen das in allen Erklärungen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, in der erweiterten BRICS-Plus-Organisation, und in auch bei der russisch-chinesischen Annäherung, die so wichtig ist, und auch mit Indien und so vielen anderen Staaten.

Der Globale Süden, der Politische Osten, stemmt sich also dagegen und kann hoffentlich als mäßigende Stimme fungieren und uns davon abhalten, weiter zu eskalieren und vom Vorgebirge zu den Gipfeln des Dritten Weltkriegs hinaufzusteigen. Das ist ein kleiner Anflug von Optimismus, aber ich denke, in diesen dunklen Zeiten müssen wir uns an den Gedanken klammern, daß der Rest der Welt dieses Spiel einfach nicht mitspielt.

* * *

Prof. Steve Starr, Professor an der Universität von Missouri,
ehemaliger Direktor des Programms für Klinische Laborwissenschaften der Universität von Missouri

Es gibt das falsche Narrativ, daß man eine taktische Atomwaffe einsetzen kann, um die Russen zu stoppen, daß man sie so zum Rückzug zwingen kann. Aber Rußland hat Atomwaffen genau wie die Vereinigten Staaten. Und wenn wir in einem Krieg als erste Atomwaffen einsetzen, wollen Sie wirklich darauf wetten, daß sie nicht auch gegen uns eingesetzt werden, wenn man gegen eine andere Atommacht kämpft? Ich denke, das ist wieder so ein falsches Narrativ. Die Russen haben sich schon in den 1980er Jahren über die Vorstellung gespottet, man könne einen begrenzten Atomkrieg gewinnen.

Ich denke also, daß die Gefahr eines Atomkriegs durch diese Narrative „Wir können Rußland zum Nachgeben zwingen“ und „Wir haben die nukleare Vormacht über Rußland“ erheblich vergrößert wird. Und wenn wir Regierungen haben, die solche Wahnvorstellungen haben und diese Narrative annehmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, daß wir am Ende Opfer dieser Narrative werden.

* * *

Dr. George Koo, Unternehmensberater im Ruhestand,
spezialisiert auf den Handel zwischen den USA und China und Vorsitzender der Burlingame Foundation

Alle meine Vorredner haben über die Gefahr eines Atomkriegs als Folge des Ukraine-Rußland-Konflikts gesprochen. Ich möchte nur erwähnen, daß der Pazifikraum auch eine Lunte ist, ein sensibler Punkt, weil die Vereinigten Staaten den Philippinen und Taiwan entsprechende Signale senden und versuchen, sie zu ermutigen, einen Stellvertreterkrieg [gegen China] zu beginnen.

In den Vereinigten Staaten haben wir seit unserem Rückzug aus Afghanistan gelernt, daß es viel besser ist, andere für uns kämpfen zu lassen, indem wir nur die Gelder, die Waffen und die militärischen Mittel bereitstellen. Aber ich möchte die amerikanische Öffentlichkeit darauf aufmerksam machen: Wenn die Vereinigten Staaten es schaffen, Kämpfe zwischen China und den Philippinen oder zwischen China und Taiwan zu provozieren, dann weiß die Regierung der Volksrepublik China ganz genau, wer tatsächlich hinter einem solchen Konflikt steckt. Und ich prophezeie und bin fest überzeugt: Das erste, was passiert, wenn ein solcher Konflikt ausbricht, wird sein, daß sie als erstes alle US-Marineschiffe im Pazifik ausschalten werden, damit die Menschen in Taiwan oder auf den Philippinen sehen, daß China absolut in der Lage ist, ihre militärische Rückendeckung zu zerstören, und sie werden sich die Sache zweimal überlegen.

* * *

Ray McGovern, ehemaliger CIA-Analyst, Mitbegründer der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Präsident Kennedy warnte in seiner Rede vor der American University am 10. Juni 1963: Wir müssen uns eines merken: daß wir einer anderen Atommacht nicht die Wahl zwischen einer demütigenden Niederlage und einem Atomwaffeneinsatz lassen dürfen.

Warum erwähne ich das? Nun, es wird eine demütigende Niederlage in der Ukraine geben. Die Russen werden den Einsatz von Atomwaffen nicht einmal in Erwägung ziehen müssen, aber die Assistenten und Berater um Biden herum könnten dem Präsidenten sagen: „Wissen Sie, wir haben bis zu den Wahlen nur noch ein paar Monate. Wir werden verlieren, es wird eine demütigende Niederlage in der Ukraine geben. Wenn wir die zusätzlichen 80 Milliarden Dollar vom Kongreßsprecher Mike Johnson nicht bekommen, dann haben wir noch diese anderen Waffen. Warum probieren wir nicht diese Mini-Atombomben? Damit würden wir es den Russen zeigen, und das würde uns vielleicht bis zur Wahl reichen.“

Nun, bilde ich mir da etwas ein? Nein! Diese Leute haben immer und immer wieder das „Unvorstellbare“ getan.

* * *

Benjamín Robles Montoya, Abgeordneter des mexikanischen Bundeskongresses

Heute droht wieder ein Atomkrieg – die Vereinigten Staaten schicken Waffen in die Ukraine und nach Israel, wo ein grausamer Völkermord stattfindet. Und sie mischen sich in den China-Taiwan-Konflikt ein, während gleichzeitig Rußland aus den Verträgen zur Reduzierung strategischer Waffen und dem Atomtestverbot aussteigt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir stehen vor dem Abgrund eines Atomkrieges, und es ist dringend notwendig, daß alle Nationen ihre Stimme erheben – nicht die Stimme einer Nation, auch nicht mehrerer Nationen, sondern die der ganzen Menschheit – für den Frieden und gegen den Atomkrieg! Alle Bürger der Welt sollten sich auch für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur einsetzen, die das Recht auf Wohlergehen und wirtschaftliche Entwicklung aller Menschen auf diesem Planeten garantiert. Frieden durch Entwicklung zu schaffen – das ist der Weg. Das ist alles, Frau Präsidentin.

1. März 2024 (EIRNS) – Am 29. Februar 2024 unterzeichnete S.E. Mohammad Homayoon Azizi, Botschafter des Islamischen Emirats Afghanistan in Paris und bei der UNESCO, die Petition des Schiller-Instituts an die UNESCO, in der die Regierungen der westlichen Welt aufgefordert werden, die Zusammenarbeit zum Schutz und zur Bewahrung des kulturellen Erbes Afghanistans auszuweiten und zu verstärken. S.E. Azizi fügte hinzu, er hoffe sehr, dass die 46. Sitzung des UNESCO-Welterbekomitees, die im Juli dieses Jahres in Neu Delhi stattfinden wird, zur Stärkung der Beziehungen zu seinem Land in diesem Bereich beitragen werde.

Ein Bericht über das 38. Treffen der Internationalen Friedenskoalition

Von Kevin Gribbroek

Das 38. Internet-Treffen der Internationalen Friedenskoalition (IPC) am 23. Februar hat gezeigt, warum dieses beratende Gremium in einzigartiger Weise geeignet ist, die Krisen anzusprechen und zu lösen, die die Menschheit in ein neues finsteres Zeitalter oder sogar in ein thermonukleares Armageddon zu stürzen drohen. Während sich die meisten Forumsdiskussionen zu Gaza, Ukraine oder anderen Konflikten – ob in den Mainstream- oder alternativen Medien – auf Erklärungen beschränken, warum die eine Seite gut und die andere böse ist, befaßte sich ein Großteil der IPC-Sitzung mit der Frage, wie Gut und Böse aus philosophischer Sicht zu definieren sind. Dies erwies sich als sehr fruchtbar, weil es den Teilnehmern half, auf einer höheren Ebene zu verstehen, warum der „Oasenplan“ und wirtschaftliche Entwicklung allgemein entscheidend für das Überleben der Menschheit sind.

Die IPC-Mitinitiatorin Helga Zepp-LaRouche beschrieb zur Eröffnung der Veranstaltung die gewaltige Kluft zwischen dem Globalen Süden und der „winzigen Minderheit“ des Globalen Nordens, speziell durch den Konflikt in Gaza. Ein Beispiel dafür sei das jüngste G20-Treffen in Brasilien, bei dem sich die USA und andere westliche Länder weigerten, eine gemeinsame Abschlußerklärung zu unterzeichnen, weil Brasilien und Südafrika darauf bestanden, daß darin der Völkermord in Gaza verurteilt wird. Ein weiterer Höhepunkt dieses Konflikts seien die laufenden Anhörungen vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag, wo ein Land nach dem anderen Israel für sein Vorgehen gegen die Palästinenser verurteilt hat. So nannte der Rechtsberater des chinesischen Außenministeriums, Ma Xinmin, Palästina einen „Lackmustest für das kollektive Gewissen der Menschheit“.

Zepp-LaRouche sprach dann über den Wahnsinn westlicher Regierungen, die nicht wahrhaben wollen, daß die Ukraine den Krieg nicht gewinnen kann, und fordern, dem Selenskyj-Regime noch mehr Langstreckenwaffen zu liefern, um weit in russisches Territorium hinein anzugreifen. Diese Politiker scheinen völlig unfähig, über die Folgen ihres Handelns nachzudenken: daß dies mit dem Dritten Weltkrieg enden kann! Weil die strategische Lage so gefährlich sei, müsse sich die IPC um so mehr einsetzen, um „Lösungen für einen sonst scheinbar unlösbaren Konflikt anzubieten“.

Der Weg zur Befreiung Palästinas sei Lyndon LaRouches Oasenplan, der ganz Südwestasien in ein blühendes Wirtschaftszentrum zwischen Asien, Afrika und Europa verwandeln würde – eine optimistische Lösung im besten Interesse Israels, Palästinas und aller Nachbarländer. Ein ähnlicher Ansatz sei für die Ukraine erforderlich. Nur ein neues Paradigma von Zusammenarbeit bei der wirtschaftlichen Entwicklung könne den Kreislauf der Gewalt durchbrechen.

Aktivitäten für den Frieden

Die nächsten Redner, Alan Rivera und Gerardo Castilleja vom mexikanischen Schiller-Institut, berichteten von ihrem jüngsten Einsatz an der Nationalen Autonomen Universität in Mexiko-Stadt, wo sie von Hörsaal zu Hörsaal gingen und Studenten und Professoren über den Oasenplan informierten. Ein Professor erlaubte ihnen sogar, das Video über den Oasenplan vorzuführen. Anschließend nahmen sie auf dem Campus an einer Kundgebung für einen Waffenstillstand in Gaza teil, wo sie auf einige amerikanische „Altlinke“ stießen, die immer noch dieselben hohlen antiimperialistischen Slogans wie vor 40 Jahren wiederholten, ohne zu verstehen, wie man das System, gegen das sie sich wehren, umstürzen kann.

Dr. Mohammad Toor, Vorsitzender des Pakistanisch-Amerikanischen Kongresses, betonte die Notwendigkeit von Frieden durch wirtschaftliche Entwicklung. Schwache Länder müßten sich entwickeln, damit sie nicht den stärkeren zum Opfer fallen. Es gebe genügend Ressourcen auf der Erde, damit sich jede Nation entwickeln und zu Wohlstand kommen kann.

Ein Professor aus Michigan sprach über die Atmosphäre der Angst an den Universitäten, insbesondere in Bezug auf die Gaza-Frage. Obwohl es in diesem US-Staat eine sehr große arabische und muslimische Studentenschaft gibt, haben die Studenten wie auch die Dozenten das Gefühl, daß sie ihre Empfindungen darüber nicht äußern dürfen – daß sie nicht für das eintreten können, was sie für richtig halten. Viele Studenten sind Palästinenser oder haben palästinensische Freunde, von denen viele Angehörige in Gaza verloren haben. Um den Menschen zu helfen, die Angst zu überwinden, organisiert der Dozent eine Kunst- und Kulturveranstaltung in der Überzeugung, daß unter den Bedingungen der Unterdrückung die einzige Möglichkeit, seine Stimme zu erheben, in der Kunst liegt.

Der nächste Redner, Jack Gilroy von der Gruppe Veterans for Peace, berichtete über eine Initiative, sämtlichen Dienststellen des US-Außenministeriums ein Dokument über die Verbrechen Israels und der USA im Gazastreifen zu übermitteln. In dem Dokument werden die Beamten des Außenministeriums gewarnt, daß sie an kriminellen Handlungen – der Ermordung tausender Menschen im Gazastreifen – beteiligt sind und dafür strafrechtlich verfolgt werden könnten.

Philosophischer Dialog

In der Diskussion wurde von Pater Harry Bury ein tiefgreifender Dialog über das Wesen von Gut und Böse angestoßen. Er kritisierte zwei weit verbreitete Überzeugungen, in denen er Hindernisse für die Verwirklichung des Ziels des Friedens durch Entwicklung sieht.

Die erste sei die Vorstellung, daß es böse Menschen auf der Welt gibt. Pater Bury hält das für falsch und meint, es gebe gute Menschen, die böse Dinge tun, weil sie es nicht besser wissen. Man müsse diese Menschen erziehen, damit sie verstehen, was gut ist.

Die zweite Überzeugung sei, daß man Böses am besten durch Strafen verhindert. Aber die weltweite Rückfallquote von 80-85% beweise, daß auch das falsch ist. „Gerechtigkeit ist nicht Rache, Gerechtigkeit heißt nicht Gleiches mit Gleichem vergelten. Gerechtigkeit ist, den Übeltäter auf den rechten Weg zu führen“, sagte Bury.

Zepp-LaRouche stimmte zwar zu, daß die Menschen grundsätzlich gut sind, war aber in einem Punkt anderer Meinung: „Angesichts der Tatsache, daß die menschliche Gattung vom Schöpfer mit einem freien Willen ausgestattet ist, frage ich mich, warum manche Menschen durchaus in der Lage sind, zu begreifen, daß das, was sie tun, böse ist, und es trotzdem tun? Warum haben sie sich auf die Seite Satans gestellt?“

Der Professor aus Michigan sprach dazu über einen Gedanken aus dem Buch Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen von Hannah Arendt: daß das Böse das Fehlen von Empathie sei – die Unfähigkeit, andere Menschen als gleichwertig zu betrachten. Zepp-LaRouche stimmte dieser Ansicht voll und ganz zu und erläuterte Friedrich Schillers Überzeugung, daß nur die ästhetische Erziehung – eine Erziehung, die in edlen und erhabenen Begriffen wurzelt – die Menschen auf die Ebene der Vernunft heben kann.

Dennis Small vom Schiller-Institut betonte, um das Böse zu besiegen, müsse man das internationale Finanzsystem der Londoner City und der Wall Street einer umfassenden Konkurssanierung unterziehen, weil dieses System an sich böse sei – Papst Johannes Paul II. nannte es „Strukturen der Sünde“ – und die Voraussetzungen für böse Politik schaffe. Solange dieses System herrsche, werde es das Potential, das Gute in den Menschen hervorzubringen, immer behindern. Die Boykottbewegung BDS („Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen“) sei zwar nicht schlecht, aber wenn man das Problem wirklich an der Wurzel packen will, müsse man das Finanzsystem ändern.

Zum Abschluß des Treffens brachte Helga Zepp-LaRouche ihre Überzeugung zum Ausdruck, daß „Armut die größte Verletzung der Menschenrechte ist, die man sich vorstellen kann“. Kinder, die hungrig und ohne Bildung aufwachsen, würden ihrer Menschlichkeit beraubt. Die einzige Möglichkeit, die Krisen in Gaza und der Ukraine zu lösen, sei eine Diskussion über die Entwicklung dieser verarmten Regionen, die sehr wohl möglich sei. In der Vergangenheit seien Zentral- und Südwestasien hochentwickelt gewesen: Bagdad war die größte Stadt der Welt, Afghanistan war das Land der tausend Städte, Syrien war Teil der Seidenstraße. „Wenn wir diese große Tradition der Vergangenheit mit einer Vision für die Zukunft verbinden, wenn das zur Motivation aller Beteiligten wird, dann glaube ich, daß wir eine viel schönere Epoche der Geschichte einläuten können.“