Top Left Link Buttons

tobi

Author Archives

Internationale Friedenskoalition #106, 13.06.25, 17.00 Uhr (MEZ)

Juni 12, 2025by tobi in Allgemein

Wir müssen den Weg zum Atomkrieg ablehnen

106. Treffen der Internationalen Friedenskoalition

Wir müssen den Weg zum Atomkrieg ablehnen

13.06.25

17.00 Uhr

Schließen Sie sich diesen Freitag der Internationalen Friedenskoalition an und hören Sie Berichte von Dr. M.K. Bhadrakumar, Gershon Baskin und potenziellen Teilnehmern des Marsches nach Gaza. Schicken Sie so schnell wie möglich Berichte für die Tagesordnung.

Zur Anmeldung

Die Direktorin der US-amerikanischen Nationalen Nachrichtendienste (DNI), Tulsi Gabbard, veröffentlichte eine eindringliche Warnung vor den katastrophalen globalen Auswirkungen eines Atomkrieges. Sie berichtet darin über ihre Eindrücke von ihrer Reise nach Hiroshima, dem Ort des ersten Einsatzes einer Atomwaffe, und weist darauf hin, dass die heutigen Atomwaffen weitaus zerstörerischer sind und schon eine einzige Waffe innerhalb von Minuten Millionen Menschen töten könnte. Sie sagt: „Während wir heute hier stehen, näher am Abgrund der nuklearen Vernichtung als je zuvor, schüren die politische Elite und Kriegstreiber leichtfertig Ängste und Spannungen zwischen den Atommächten.

Es liegt also an uns, dem Volk, unsere Stimme zu erheben und ein Ende dieses Wahnsinns zu fordern“, so Gabbard. „Wir müssen diesen Weg in den Atomkrieg ablehnen und auf eine Welt hinarbeiten, in der niemand in Angst vor einem atomaren Holocaust leben muss.“

Als Reaktion auf wilde Vorwürfe, Gabbards Aussage sei „Panikmache“, „Isolationismus“ oder „russische Propaganda“, antwortete einer ihrer Mitarbeiter: „Die Anerkennung der Vergangenheit ist entscheidend, um die Zukunft zu gestalten. Präsident Trump hat wiederholt erklärt, dass er weiß, welches unermessliche Leid und Vernichtung durch einen Atomkrieg verursacht werden können, weshalb er unmissverständlich erklärt hat, dass wir alle alles in unserer Macht Stehende tun müssen, um auf Frieden hinzuarbeiten.“

Aber nicht nur durch den Konflikt zwischen der NATO und Russland, einschließlich der massiven Eskalation durch die Angriffe auf russische strategische Streitkräfte am 1. Juni, droht der Welt das Schreckgespenst eines Atomkrieges.

Was ist mit dem Iran?

Im Podcast „Pod Force One“ sagte Präsident Trump: „Ich weiß es nicht. Ich habe es für möglich gehalten, aber meine Zuversicht nimmt ab.“

„Ich bin jetzt weniger zuversichtlich als noch vor ein paar Monaten. Etwas ist mit ihnen passiert, aber ich bin viel weniger zuversichtlich, dass eine Einigung erzielt wird“, sagte er. Trump räumte zwar ein, dass „es schöner wäre, dies ohne Krieg und ohne Todesopfer zu erreichen“, aber gerade seine eigene Forderung, dass der Iran seine Urananreicherung vollständig einstellt, macht eine Einigung so gut wie unmöglich.

Aber selbst in diesem Fall könnte ein Vorschlag Russlands, Irans Nuklearmaterial zu verwalten, einen Ausweg aus einer ansonsten unvermeidlichen militärischen Konfrontation bieten. Iranische Medien berichten, dass Moskau und Teheran ein Abkommen über den Bau von acht Atomkraftwerken im Iran unterzeichnet haben.

In Israel droht die Regierung Netanjahu weiterhin mit militärischen Maßnahmen gegen den Iran, was Trump zu einer Kritik veranlasst, die gleichzeitig die Tür für israelische Angriffe offen zu lassen scheint, sollten die Verhandlungen scheitern. Der kürzlich berichtete Diebstahl von nuklearen und militärischen Geheimnissen aus Israel könnte Teheran weitere Optionen für einen Gegenschlag verschaffen. Der Iran hat für den Fall eines Angriffs der USA damit gedroht, dass Teheran die USA aus ihren Stützpunkten in der Region vertreiben würde. Die diplomatische Präsenz der USA in der Region wird bereits reduziert.

An der dritten großen Konfliktfront, China, gibt es Hoffnungsschimmer. Nach einer weiteren Runde der Handelsgespräche zwischen den USA und China in London kündigten beide Länder Fortschritte bei der Wiederaufnahme des Handels an, darunter die Wiederherstellung des Zugangs zu Seltenen Erden. „Unser Deal mit China ist unter Vorbehalt der endgültigen Zustimmung von Präsident Xi und mir abgeschlossen“, verkündete Trump.

In Deutschland, das laut Meinungsumfragen in Russland derzeit als das „unfreundlichste“ Land gegenüber Russland gilt, haben prominente SPD-Mitglieder der Regierungskoalition eine Forderung nach einer Abkehr Deutschlands von seiner Anti-Russland-Politik veröffentlicht.

Wenn Tulsi Gabbard sagt: „Es liegt an uns, dem Volk, unsere Stimme zu erheben und ein Ende dieses Wahnsinns zu fordern“, hat sie Recht. Dafür müssen wir verstehen, so wie Lyndon LaRouche schon vor einem halben Jahrhundert und immer mehr Menschen heute, dass das britische Empire Konflikte schürt, um ein neues Paradigma der internationalen Beziehungen zu verhindern, das den angloamerikanischen Hegemonialismus des letzten Jahrhunderts ablöst.

Sprechen Sie sich laut und deutlich gegen den Wahnsinn aus und mobilisieren Sie für eine globale Renaissance von Frieden und Entwicklung – eine neue Architektur der internationalen Beziehungen.

Schiller-Institut auf Anti-Taurus Demo in Schrobenhausen

Juni 12, 2025by tobi in Allgemein

Am 7. Juni versammelten sich rund 700 Menschen zu einer Protestkundgebung in Schrobenhausen, einer bayerischen Stadt, die traurige Berühmtheit erlangen könnte, wenn die Merz-Regierung ihre Pläne umsetzt. Denn in Schrobenhausen werden die Taurus-Raketen hergestellt, die möglicherweise bereits nach Kiew geliefert wurden oder kurz davor stehen. Eine solche Maßnahme würde Deutschland zu einer vollwertigen Kriegspartei machen und es russischen Vergeltungsmaßnahmen aussetzen, wodurch Schrobenhausen zusammen mit dem ukrainischen Kommandozentrum in Wiesbaden zu einem Hauptziel für Oreschnik-Hyperschallraketen werden könnte.

Die Kundgebung wurde vom Schiller-Institut initiiert, dem sich weitere Friedensgruppen anschlossen. Die Bedeutung der Demonstration lag nicht in ihrer Größe, die bescheiden war, sondern in ihrer Qualität, die ein wachsendes Bewußtsein der Bevölkerung für die Notwendigkeit widerspiegelt, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. „Politiker werden gewählt, um uns zu vertreten, wir sollten ihnen sagen, was sie tun sollen“, wurde die allgemeine Stimmung beschrieben. Werner Zuse (Rede) rief die Bürger dazu auf, in der Krise zu wachsen und weltgeschichtliche Individuen zu werden, wie es Friedrich Schiller gefordert hatte. Eine neue, gerechte Wirtschaftsordnung sei notwendig, Kolonialismus müsse zu einem stinkenden Relikt der Vergangenheit werden, und die BRICS-Staaten seien die Zukunft, erklärte er. Major Florian Pfaff griff den blinden Glauben der Bürger trotz aller Mißerfolge der NATO an, während Rainer Rothfuß, AfD-Mitglied des Bundestages, betonte, daß Rußland für immer Teil Europas sein werde.

Dem Wahnsinn der Angriffe auf Rußland und der Morddrohungen gegen Staatsführer widerstehen

Juni 10, 2025by tobi in Allgemein, internationale Friedenskoalition

Bericht vom 105. Treffen der Internationalen Friedenskoalition (IPC)

6. Juni – Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts und Initiatorin der Internationalen Friedenskoalition, eröffnete die 105. wöchentliche Sitzung in Folge und warnte, die strategische Lage habe sich in der vergangenen Woche durch die ukrainischen Drohnenangriffe tief im russischen Hoheitsgebiet am 1. Juni erheblich verschlechtert. Präsident Putin habe allerdings bemerkenswerte Zurückhaltung gezeigt. Es sei bedrohlich, daß Präsident Trump angibt, nicht über die Operation informiert worden zu sein, obwohl MI6 und CIA mit ziemlicher Sicherheit an der Planung und Zielauswahl beteiligt waren. Es sei wichtig, daß die beiden Präsidenten am 4. Juni miteinander gesprochen haben.

Die Urheber dieser Angriffe hofften offenbar, Trump in die „Koalition der Willigen“ zu drängen, die den Krieg fortsetzen wollen. Neocons innerhalb der Trump-Regierung agitierten gleichzeitig für eine Provokation gegen den Iran, und das Grauen in Gaza gehe unvermindert weiter.

Um das aktuelle „Szenario“ des Wahnsinns zu verstehen, riet Zepp-LaRouche allen, die Kolumne des erfahrenen Reporters David Ignatius vom 5. Juni in der Washington Post mit dem Titel „Der schmutzige Krieg der Ukraine hat gerade erst begonnen“ zu lesen.1

Rußland verstehen

Auf der IPC-Sitzung, die am Jahrestag des D-Day 1944 stattfand, gab es eine intensive, aber ernste Diskussion über die Natur der Angriffe auf Rußland: Warum finden sie statt? Was wird Präsident Putin tun?

Ray McGovern, ehemaliger CIA-Analyst und Mitbegründer der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), sagte, Rußland habe sich gegen eine Eskalation entschieden, weil es hoffe, noch mit Trump verhandeln und ein gutes Verhältnis zu den USA aufbauen zu können. Die Russen seien wütend über den Angriff, aber Putin bleibe „cool, calm and collected, wie man in den USA sagt.” Westliche Analysten hätten in völliger Erregung auf eine sofortige russische Reaktion gesetzt, aber was hätten die Russen gesagt? „Fast nichts”. Die Ukrainer und ihre Hinterleute hätten gehofft, Rußland zu einer Überreaktion zu provozieren, um die USA dazu zu manipulieren, sich der „Koalition der Hirntoten“ anzuschließen. McGovern sagte, die New York Times lüge, wenn sie berichtet, daß Rußland auf Angriffe auf seine Militärbasen reagiere. Von den Russen komme kein Wort darüber; sie reagierten vielmehr auf „Terroranschläge“ auf die zivile Infrastruktur.

Während der Diskussion sprach José Vega, Kandidat im 15. Kongreßwahlbezirk von New York, diesen Punkt an und fragte, ob dies eine Veränderung darstelle, wenn Rußland die Angriffe als Terrorismus einstufe und nicht mit Terroristen verhandelr. McGovern antwortete, die Russen konzentrierten sich auf die Angriffe auf die Brücken und vermieden bewußt eine Diskussion über den Angriff auf ihre strategischen Streitkräfte. Sie betrachteten die ukrainische Führung zwar als terroristisch, seien aber zu Verhandlungen bereit. McGovern sagte außerdem, Putin werde „alle mit seiner Kaltblütigkeit überraschen“.

Scott Ritter, ehemaliger UN-Waffeninspekteur und ehemaliger Nachrichtenoffizier der U.S. Marines, wies auf den grundlegenden Punkt hin, daß es keine Überschneidungen zwischen den Kerninteressen der NATO und denen Rußlands gebe. Rußland werde eine Ukraine, die als Stellvertreter für Sabotageakte gegen Rußland mißbraucht werde, nicht tolerieren. Moskau werde weiterhin auf der Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine bestehen. Der Westen hoffe allerdings weiterhin, daß Rußland einknicken werde. Aber, so sagte er, „die Ursachen dieses Konflikts werden angegangen werden.“

McGovern entgegnete, Rußland werde an seinen erklärten Zielen festhalten, habe aber kein Interesse daran, die gesamte Ukraine zu übernehmen. Zepp-LaRouche antwortete McGovern an einer Stelle mit den Worten: „Ich bin wahrscheinlich aus einem etwas anderen Grund optimistisch als Ray,“ und zitierte das bekannte Sprichwort (aus Schillers Wilhelm Tell): „Es kann der Frömmste nicht im Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.“

Die Rolle der Briten

In seinem Vortrag warf Ritter den Briten vor, sich massiv dafür einzusetzen, „die Ukraine im Kampf zu halten… Ich glaube, daß die Briten massiv daran beteiligt waren, den Ukrainern zu helfen, den russischen Präsidenten zu töten.“

Während der Diskussion berichtete McGovern, sein irischer Großvater habe ihm einmal gesagt, die Briten seien für alles Unheil verantwortlich, das in den letzten drei Jahrhunderten in der Welt geschehen ist. Die Briten waren wahrscheinlich auf mehreren Ebenen an den Angriffen auf Rußland beteiligt, und Trump wurde wahrscheinlich aus dem Kreis der Informierten herausgehalten.

Dennis Fritz, ehemaliger Direktor des Eisenhower Media Network und pensionierter Command Chief Master Sergeant der US-Luftwaffe, fügte hinzu, daß die Briten „ihren Traum durch uns in den USA leben“. Fritz erinnerte die Teilnehmer daran, daß Boris Johnson das in der ersten Verhandlungsrunde in Istanbul ausgearbeitete Friedensabkommen hintertrieben hätte. Später fügte er hinzu, er habe das Drehbuch der Neocons im Pentagon, wo er gedient und es aus erster Hand gesehen hatte, studiert, und ein Teil ihres Drehbuchs bestehe darin, hinter dem Rücken des Präsidenten zu arbeiten.

Die Bedeutung der Morddrohungen

Während der Diskussion sagte Co-Moderator Dennis Small, das Problem mit den Angriffen in der Ukraine sei, daß sie im Zusammenhang mit Attentatsversuchen auf Trump und Putin stünden. Sie seien eine Absichtserklärung. Wenn wir die diplomatischen und entwicklungspolitischen Lösungen des Schiller-Instituts nicht umsetzen können, werden sie einen Weg finden, die Welt in einen Krieg zu stürzen. Zepp-LaRouche wies darauf hin, daß wir unsere Zivilisation verlieren könnten, falls einer dieser Attentatsversuche tatsächlich gelingen sollte.

McGovern ging sogar noch weiter und sagte, ein Anreiz für Putin, sich mit Trump zu arrangieren, bestehe darin, daß er erkannt habe, daß sie beide möglicherweise nicht mehr lange am Leben seien.

Details zu den Angriffen auf Rußland

Col. (a. D.) Richard H. Black, ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung der US-Armee im Pentagon, Kriegsveteran und ehemaliger Senator des Bundesstaates Virginia, sagte, der Drohnenangriff der Ukraine sei ein erheblicher psychologischer Schlag gewesen.

Es habe sich herausgestellt, daß die ukrainischen Behauptungen über Schäden an russischen Flugzeugen übertrieben waren, aber es gab einen anfänglichen psychologischen Effekt, und der Zeitpunkt war so gewählt, daß die Friedensgespräche gestört wurden. Die NATO verfolge einen langfristigen Plan, die Feindseligkeiten fortzusetzen. Es sei klar, daß die Ukraine US-Satellitenbilder verwendet habe, und es sei wahrscheinlich, daß die CIA oder der MI6 eine führende Rolle bei der Planung der Operation gespielt haben.

Oberstleutnant Ralph Bosshard (a. D.) von der Schweizer Armee ist Berater für militärstrategische Angelegenheiten und war 2014 leitender Planungsbeamter der Sonderbeobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE SMM). Er präsentierte wichtige Einzelheiten zu den bekannten Fakten über den Angriff der „Operation Spiderweb“ am 1. Juni in der Ukraine. Bosshard bedauerte, daß es in den westlichen Medien und sogar in den Geheimdiensten Menschen gebe, die bereit seien, alles, was die Ukrainer sagen, unkritisch zu wiederholen. „Eine Deeskalation kann nur erreicht werden, wenn Wladimir Putin und Donald Trump sich darauf einigen, die aktuelle Situation nicht auszunutzen,“ sagte er und bezeichnete die Ukraine als „eine Regierung, deren Fanatismus ihren Verstand übersteigt.“

Dennis Fritz warnte, Rußland könnte die Ukraine jederzeit zerstören, und zwar mit den Hyperschall-Mittelstreckenraketen, die es jederzeit einsetzen könnte. Die USA sollten sich für den Frieden einsetzen, aber das Gegenteil geschehe: Amerika habe das Iran-Abkommen gebrochen und am Donnerstag dieser Woche ein Veto gegen die Resolution des UN-Sicherheitsrats zu Gaza eingelegt.

            eir

Anmerkungen:

1. https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/05/ukraine-covert-war-russia-espionage/

Live-Dialog mit Helga Zepp-LaRouche, 11. Juni 2025, 18.30 Uhr

Juni 10, 2025by tobi in Allgemein, Helga Video, Webcast, Webcast mit Helga Zepp-LaRouche

Studiert Lyndon LaRouche, um das Britische Empire zu besiegen!

In einer Zeit wachsender Spannungen und blank liegender Nerven, in der jede weitere Provokation einen zivilisationszerstörenden Weltkrieg auszulösen droht, ist es überlebenswichtig, den Kriegsfanatikern der Oligarchie einen Schritt voraus zu sein. 
Jede Woche gibt Helga Zepp-LaRouche einen präzisen Überblick über die Veränderungen in der strategischen Gesamtdynamik, die Auswirkungen dieser Veränderungen und aktualisiert die Strategie, um diejenigen auszuflankieren, die die internationale Kriegspartei anführen.
Senden Sie Ihre Fragen, Kommentare und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.

Die angloamerikanische „Russland-Expertin“ Fiona Hill sprach am 6. Juni in einem Interview mit der britischen Zeitung The Guardian („Russland befindet sich im Krieg mit Großbritannien, und die USA sind kein verlässlicher Verbündeter mehr, sagt britische Beraterin“) eine verdrehte Halbwahrheit aus: Nicht nur Großbritannien befindet sich im Krieg mit Russland, sondern das Britische Empire befindet sich im Krieg mit jeder souveränen Nation auf diesem Planeten, genau wie der ehemalige US-Präsidentschaftskandidat und Ökonom Lyndon LaRouche bei zahlreichen Gelegenheiten gewarnt hat.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte auf einer Konferenz des Tsargrad Institute in Moskau zu den jüngsten Terroranschlägen auf Russland: „Und es ist offensichtlich, dass alles von der ukrainischen Seite ausgeht. Aber ohne die Unterstützung wäre sie machtlos – ich wollte sagen, der Angelsachsen, aber jetzt wird es ohne die „Sachsen“ gehen müssen, einfach ,ohne die Unterstützung der Briten‘. Obwohl, wer weiß, vielleicht sind auch einige US-Geheimdienste aus Trägheit daran beteiligt. Aber die Briten sind zu 100 % dabei.“ Ja, der russische Außenminister sagt mit 100-prozentiger Sicherheit, dass die Briten direkt an den Angriffen auf Russland beteiligt sind.

Aber sind diese von den Briten orchestrierten Angriffe nur eine militärische Operation? Was ist ihr letztendliches Ziel? Der neu gewählte kanadische Premierminister Mark Carney sagte 2019 vor einer Gruppe von Zentralbankern, die sich in Jackson Hole, Wyoming, versammelt hatten, das Ziel sei ein „Regimewechsel“– also die Ersetzung demokratisch gewählter Regierungen durch Diktaturen der Zentralbanker, die die finanziellen Gewinne maximieren werden (bis das ganze System zusammenbricht).

Die amerikanische Revolution war der erste erfolgreiche Sieg über diese britische oligarchische Ideologie, und unsere Gründungsdokumente drücken sehr deutlich aus, dass der Zweck einer Republik darin besteht, die maximale Entfaltung des kreativen Potenzials ihrer Bürger zu ermöglichen. Das ist „Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit“ – nicht „Vergnügen“ und nicht „Eigentum“, sondern das Glück, einen unsterblichen Beitrag zur zukünftigen Entwicklung der Menschheit im Universum zu leisten, „Freude“, wie es der deutsche Dichter Friedrich Schiller in seiner „Ode an die Freude“ ausdrückte und wie Beethoven es in seiner großartig-freudigen Neunten Symphonie weiterentwickelte, die beide mit großer Hoffnung auf die neue amerikanische Republik blickten.

Die Briten handelten schnell, um sicherzustellen, dass eine solche republikanische Revolution in Europa nicht stattfand, und machten sich daran, die Identität der Vereinigten Staaten von Amerika durch eine Reihe von Kriegen, Staatsstreichen, Attentaten und am wirksamsten durch einen Kulturkrieg zu zerstören, der vom Tavistock Institute und der CIA unter dem Namen „Congress for Cultural Freedom“ (Kongreß für kulturelle Freiheit) geführt wurde.

Lyndon LaRouche rekrutierte eine internationale Kaderorganisation, die sich der Bekämpfung dieses britischen imperialen Erbes verschrieben hatte, und seine Ideen trugen wesentlich zu dem neu entstehenden Paradigma bei, das durch die Belt and Road Initiative (BRI) und die BRICS-Plus-Dynamik zum Ausdruck kommt, die mittlerweile die Mehrheit der Weltbevölkerung umfasst.

Die Briten und ihre Handlanger sind in voller Mobilisierung, um die Entstehung einer solchen neuen Ordnung zu verhindern. Von Attentaten auf die Präsidenten Trump und Putin sowie auf den slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico und nun auch auf den kolumbianischen Präsidentschaftskandidaten Miguel Uribe Turbay, über die Verhaftung qualifizierter Kandidaten für Ämter, wie in Frankreich, Rumänien und Argentinien, bis hin zu regelrechten Terrorakten und Krieg – die Briten beabsichtigen, eine auf oligarchischen Prinzipien basierende Weltordnung durchzusetzen.

Die Herausforderung für diejenigen, die Krieg und Völkermord verhindern wollen, besteht darin, dass sie schnell verstehen müssen, was das Wesensmerkmal des Empires als Wirtschaftspolitik ist. LaRouche hat dies verstanden, und deshalb wurde er daran gehindert, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden.

Lesen Sie nachfolgend einen Auszug aus LaRouches Internetforum vom 27. Juni 2009, „Britannia Delenda Est“:

„Wir müssen verstehen, dass Obama nicht das einzige Problem ist. Obama ist in erster Linie ein Symptom, ein Nebenprodukt des Problems. Das Problem ist, dass die Welt von einem Imperium regiert wird. Dieses Imperium ist nominell ein britisches Imperium. Es ist das internationale Währungssystem, das vom britischen Imperium kontrolliert wird. Das ist das Problem.

Wir müssen das Britische Empire zerstören, wie Roosevelt es als Präsident vorhatte. Er wollte das Britische Empire am Ende des Krieges zerstören. Seine Absicht war, wie er Winston Churchill sagte: ‚Winston! Wenn dieser Krieg vorbei ist, wird es kein Britisches Empire mehr auf diesem Planeten geben! Wir werden diese Menschen befreien, wir werden ihnen helfen, sich zu entwickeln, wir werden ihnen ihre eigenen Nationen geben.‘ Er nannte das die Vereinten Nationen, um den Imperialismus aus der Welt zu schaffen und stattdessen einen Planeten zu schaffen, der aus souveränen Nationalstaaten besteht. Um die enorme Produktionskraft zu nutzen, die wir bei der Vorbereitung und Durchführung des Krieges gegen Hitler geschaffen hatten, und diese Kraft zu nutzen, um einen Wachstumsprozess in Gang zu setzen.

Schließt nicht unsere Kriegsfabriken, wie Truman es auf Geheiß von Churchill und Co. getan hat. Wandelt diese Fabriken in Produktionsstätten um. Nehmt die Kapazitäten, die wir für den Krieg aufgebaut haben, und nutzt sie mit den Menschen, die da sind, um jetzt für die Welt zu produzieren! Um die kolonialen Teile der Welt zu befreien, um ein zerrüttetes Europa wieder aufzubauen, um die Welt als Ganzes zu entwickeln.“

Dies wird das Thema der bevorstehenden Konferenz des Schiller-Instituts in Europa am 12. und 13. Juli sein und der Punkt, an dem wir nächste Woche bei den Vereinten Nationen intervenieren werden. Britannia Delenda Est!

Dieser Beitrag wurde von Diane Sare, Präsidentin der LaRouche Organization (TLO) für Lyndon LaRouches Daily Alert geschrieben. Sie können den Daily Alert hier abonnieren.

In einer Zeit wachsender Spannungen und blank liegender Nerven, in der jede weitere Provokation einen zivilisationszerstörenden Weltkrieg auszulösen droht, ist es überlebenswichtig, den Kriegsfanatikern der Oligarchie einen Schritt voraus zu sein. 
Jede Woche gibt Helga Zepp-LaRouche einen präzisen Überblick über die Veränderungen in der strategischen Gesamtdynamik, die Auswirkungen dieser Veränderungen und aktualisiert die Strategie, um diejenigen auszuflankieren, die die internationale Kriegspartei anführen.
Senden Sie Ihre Fragen, Kommentare und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.

Schiller-Institut veröffentlicht Namen von 85 prominenten Unterzeichnern des offenen Briefes an Papst Leo XIV. zur Unterstützung dringender Friedensbemühungen

Juni 4, 2025by tobi in Allgemein

Das Schiller-Institut hat am 22. Mai 2025 die Namen von 85 prominenten Unterzeichnern des offenen Briefes an Papst Leo XIV. aus aller Welt veröffentlicht, um eine breitere Verbreitung des Briefes und die Gewinnung weiterer Unterzeichner zu fördern. Diese Namen stammen aus einer Gesamtliste von derzeit über 600 Unterzeichnern. Das Institut betont die Dringlichkeit dieser Bemühungen angesichts der unvorstellbaren Zahl von Todesopfern und Leiden der Zivilbevölkerung in Gaza, wo die Politik des Völkermords und der ethnischen Säuberung durch die israelische Regierung immer weiter verschärft wird, sowie angesichts anderer Konflikte, wie beispielsweise in der Ukraine, die die Menschheit weiterhin mit dem Schreckgespenst eines Atomkrieges bedrohen. Der Brief wurde ins Spanische, Französische, Deutsche, Schwedische, Arabische und Portugiesische übersetzt.

Der Brief des Schiller-Instituts lautet:

„Wir, die Unterzeichnenden, heißen Eure Heiligkeit in Ihrer Amtszeit in diesen äußerst turbulenten Zeiten von ganzem Herzen willkommen und wissen es zu schätzen, daß Ihre ersten Worte „Friede sei mit euch allen“ lauteten.

Nicht nur, daß in vielen Teilen der Welt regionale Konflikte toben, einige davon haben das Potential, zu einem nuklearen Armageddon zu eskalieren, das die Zivilisation beenden und damit die ultimative Sünde gegen Gottes Schöpfung darstellen könnte.

Sie haben angeboten, Friedensgespräche zwischen den kriegführenden Ländern zu vermitteln und damit das Mandat von Papst Franziskus fortzusetzen, der in seiner letzten „Urbi et Orbi“-Botschaft den Frieden zur dringenden Forderung gemacht und so oft den Waffenhandel angeprangert und diejenigen verurteilt hat, die vom Krieg profitieren.

Wir möchten Eurer Heiligkeit unser Engagement bekunden, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um alle Christen sowie Gläubige anderer Religionen und Weltanschauungen zu erreichen und uns gemeinsam für die Schaffung einer echten Friedensordnung in der Welt einzusetzen, die die Ursachen für Krieg beseitigt und die berechtigten Sicherheitsinteressen aller Parteien berücksichtigt.

Angesichts des schrecklichen, satanischen Völkermords in Gaza und des unverzeihlichen Schweigens und der Untätigkeit der Regierungen angesichts dieser Greueltaten appellieren wir jedoch auch an Sie, sich dazu zu äußern. Es muß eine moralische Autorität geben, die diesen Völkermord verurteilt, sonst verlieren wir jeglichen moralischen Kompaß.

Wir unterstützen auch voll und ganz Ihre Ablehnung der „manichäischen Vorstellungen“, die die Menschen in „gut und böse“ spalten, weil sie den Menschen die Chance nehmen, das Böse durch Entwicklung zu überwinden. Das erfordert jedoch die Mobilisierung unseres freien Willens und bedeutet nicht, daß diejenigen, die sich dafür entscheiden, das Instrument des Bösen zu sein, automatisch freigesprochen werden.

Wir unterstützen die Idee, daß „der neue Name für Frieden Entwicklung ist!“

Erstunterzeichner

Helga Zepp-LaRouche (Deutschland), Gründerin des Schiller-Instituts und Mitinitiatorin der Internationalen Friedenskoalition,

Ray McGovern (USA), ehemaliger CIA-Analyst und Mitgründer der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

Liliana Gorini (Italien), Vorsitzende des Movimento Solidarietà (Movisol)

Anastasia Battle (Vereinigte Staaten), Mitinitiatorin der International Peace Coalition (IPC)

Jacques Cheminade (Frankreich), ehemaliger französischer Präsidentschaftskandidat, Präsident von Solidarité et Progrès,

Die Liste der ersten Gruppe von 85 prominenten zusätzlichen Unterzeichnern, die heute veröffentlicht wurde, ist alphabetisch nach Ländern und innerhalb der Länder alphabetisch nach Nachnamen geordnet. Beruf, Titel und/oder Zugehörigkeit dienen nur zu Identifikationszwecken.

Daud Azimi, Afghanistan/Deutschland, Ingenieur; Vorstandsmitglied, Peace National Front of Afghanistan

Tse Anye Kevin, State55 Afrika, amtierender Präsident

Mariano Nguema Esono Medja, Äquatorialguinea, Ansprechpartner in Äquatorialguinea, Regionalzentrum der Vereinten Nationen für Frieden und Abrüstung in Afrika

Enrique Juan Box, Argentinien, Journalist

Roberto Fritzsche, Argentinien, Professor, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Universidad de Belgrano

Rubén Darío Guzzetti, Argentinien, Professor, Argentinisches Institut für geopolitische Studien

Juan Francisco Numa Soto, Argentinien, Rechtsberater, Yacyretá Binational Entity; ehemaliger Professor für Verfassungsrecht, Universidad de Buenos Aires.

Carlos Perez Galindo, Argentinien, Rechtsanwalt

General (a. D.) Edwin Alfonso De La Fuente Jeria, Bolivien, ehemaliger Oberbefehlshaber der bolivianischen Streitkräfte

Paulo Cannabrava Filho, Brasilien, Journalist; Gründungsdirektor, Diálogos do Sul

Jairo Dias Carvalho, Brasilien, Professor für Technikphilosophie, Universität Uberlândia

Juan Gómez, Chile, Koordinator, Welt ohne Krieg und ohne Gewalt

Tom Gillesberg, Dänemark, Präsident, Schiller-Institut Dänemark; ehemaliger unabhängiger Kandidat für das Parlament

Joachim Bonatz, Deutschland, Vizepräsident des Ostdeutschen Kuratoriums von Verbänden e.V., Berlin

Magret Bonin, Deutschland, Globale Frauen für den Frieden vereint gegen die NATO

Holger Hüttel, Deutschland, Vorsitzender der Ortsgruppe Sangerhausen der Partei Die Linke

Sabiene Jahn, Deutschland, unabhängige Journalistin, Koblenz: Im Dialog

Alcibíades Abreu, Dominikanische Republik, Universitätsprofessor, Fakultät für Mathematik, Universidad Iberoamericana (UNIBE) und Universidad Católica, Santo Domingo

Ramón Emilio Concepción, Dominikanische Republik, Rechtsanwalt; Präsidentschaftskandidat der PRM-Partei (2020)

Marino J. Elsevyf Pineda, Dominikanische Republik, Rechtsanwalt; Notar

Arsenio Hernández Fortuna, Dominikanische Republik, Direktor der Zeitung El Diario Antillano

José Rodríguez Portorreal, Dominikanische Republik, Präsident der Solidaritätspartei

Ernesto Pazmiño Granizo, Ecuador, Menschenrechtsanwalt; Universitätsprofessor; ehemaliger Minister für Justiz und Menschenrechte, Ecuador; ehemaliger Vizepräsident, Justizzentrum der Amerikas.

Ahmed Bassalat, Frankreich, Ph.D., Professor für Physik, assoziiertes Mitglied des CERN

Oberst a. D. Alain Corvez, Frankreich, Berater für internationale strategische Angelegenheiten; ehemaliger Berater des Kommandanten der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL)

Jean-François Geneste, Frankreich, Geschäftsführer

Ali Rastbeen, Frankreich, Präsident der Académie de Géopolitique de Paris

Dr. Takis Ioannidis, Griechenland, Mitbegründer der Global Gandhian Harmony Association; Dr. Litt., Dichter, Schriftsteller

Raúl Aníbal Marroquín Casasola, Guatemala, Koordinator, Bürgerbeobachtungsstelle für Frieden „La pupila del cielo“ – Menschenrechts- und Umweltaktivist.

S. E. Donald Ramotar, Guyana, ehemaliger Präsident von Guyana

Koushik Das, Indien, Journalist

Mauricio Abbate, Italien, Vorsitzender, Nationales Institut für kulturelle Aktivitäten (ENAC)

Gaetano Santoro, Italien, Gewerkschafter

Marino Savina, Italien, nationaler Vorsitzender ANDICOSI, Italienischer Verband der Sicherheitsbeschäftigten

Alessia Ruggeri, Italien, Gewerkschafterin

Dimitri Lascaris, Kanada/Griechenland, Rechtsanwalt, Aktivist; Preisträger des Serena Shim-Preises 2025 für Integrität im Journalismus; Moderator des Podcasts „Reason to Resist“

H. Douglas Lightfoot, Kanada, Maschinenbauingenieur (im Ruhestand); Gründer des Lightfoot Institute

Tatjana Ždanoka, Lettland/Belgien, ehemalige Abgeordnete des Europäischen Parlaments; Dr. phil. in Mathematik

Bassam el Hachem, Libanon, Professor für politische Soziologie; Forscher

Chandra Muzaffar, Malaysia, Gründer und Direktor, Internationale Bewegung für eine gerechte Welt (JUST)

Driss Larafi, Marokko, Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen, Ibn Tofail Universität

Kees le Pair, Ph.D., Niederlande, Physiker, Universität Leiden; ehemaliger Assistenzprofessor, American University of Beirut; Wissenschaftlicher Berater, Niederländische Militärforschung

Adewale Aiyedun, Ph.D., Nigeria, Forensischer Ermittler, Audit- und Sicherheitsberater

David Ajetunmobi, Nigeria, Gewerkschaftsführer, Automobilbranche

Shamsudeen Hassan, Nigeria, Gründer, Yhunich Mentors Academy – Fürsprecher für Jugendentwicklung

Adeshola Kukoyi, Nigeria, Gründer, Equilibrium Persepctives, Universität Lagos

Meinrad Schneckenleithner, Österreich, Pax Christi

Erzbischof Theodosios Atallah Hanna, Palästina, Griechisch-Orthodoxes Patriarchat von Jerusalem

Yorel Kira Alcarraz Aguero, Peru, Kongressabgeordnete, Kongress der Republik Peru

Luis Mora, Peru, Präsident, peruanischer Zweig „Welt ohne Krieg und ohne Gewalt“

Fabiola Morales, Peru, Präsidentin, Kommission für Zusammenarbeit und internationale Beziehungen, Stadtverwaltung Lima. Erste Stadträtin, Lima.

Roberto Vela Pinedo, Peru, ehemaliger Nationaldekan, Wirtschaftskammer von Peru

Georgy Toloraya, Russland, Geschäftsführer des Russischen Nationalkomitees für BRICS-Forschung; gleichzeitig Direktor des Zentrums für Asienstrategie am Institut für Wirtschaftswissenschaften und leitender Forscher am Institut für China und das zeitgenössische Asien der Russischen Akademie der Wissenschaften

Earl M. Bousquet, St. Lucia, langjähriger karibischer Journalist

Hussein Askary, Schweden, Koordinator für Südwestasien, Schiller-Institut

Ulf Sandmark, Schweden, Vorsitzender des Schiller-Instituts Schweden

Erich Fankhauser, Schweiz/Deutschland, Frieden durch Kultur e.V.

Prof. Dr. iur. et phil. Alfred de Zayas, ehemaliger unabhängiger UN-Experte für internationale Ordnung, Genf, Schweiz

Munashe Chiwanza, Simbabwe, Bauingenieur

Vincenzo Romanello, Ph.D., Tschechische Republik/Deutschland/Italien, Nuklearingenieur; Gründer, italienischer Ableger von „Atoms for Peace“

Luisa Beatriz Báez Catarí, Venezuela, Organisationssekretärin, Diözesanverband der Bruderschaften des Allerheiligsten Altarsakramentes Guarenas

Bernie Holland, Vereinigtes Königreich, Musiker; Antikriegsaktivist

Mohammad Salim Akhtar, Vereinigte Staaten, Nationaldirektor, American Muslim Task Force on Civil Rights and Elections

Erzbischof Vicken Aykazian, Vereinigte Staaten, Vize-Moderator, Zentral- und Exekutivkomitee, Ökumenischer Rat der Kirchen; Vorstands- und Exekutivkomiteemitglied, Nationaler Rat der Kirchen; Diözese der Armenischen Kirche von Amerika

Fatmeh Atieh Bakhit, Vereinigte Staaten, Herausgeberin/Redakteurin, Zeitung Al Enteshar Al Arabi

Oberst (a. D.) Richard H. Black, Vereinigte Staaten, ehemaliger Senator des Bundesstaates Virginia; ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung des US-Heereskorps, Pentagon Armee, Pentagon

Nelson Borelli, Vereinigte Staaten, Professor für Psychiatrie (im Ruhestand), Autor, Lehrer

Charles Borowsky, PH.D., Vereinigte Staaten, Musiker, Pädagoge; Präsident, Intermuse Performing Artists Bureau

Pater Harry Bury, Vereinigte Staaten, Twin Cities Non-violent; Vereinigung katholischer Priester der Vereinigten Staaten

Dr. James C. Cobey, MD, Vereinigte Staaten, Gründer von Health Volunteers Overseas; Lenkungsausschuss von Voices from the Holy Land; im Rahmen seiner Arbeit mit Physicians for Human Rights 1997 gemeinsam mit der International Campaign to Ban Landmines mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet

Joseph J. Fahey, Vereinigte Staaten, Mitbegründer von Pax Christi USA; Autor, Lehrer, Theologe

Christopher und Mary Fogarty, Vereinigte Staaten, Autoren von „The Perfect Holocaust: Ireland 1845-1850“; Chicago Ireland Support

Graham Fuller, Vereinigte Staaten/Kanada, ehemaliger US-Diplomat und CIA-Beamter; ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council

Jack Gilroy, Vereinigte Staaten, Veterans for Peace; Pax Christi – Upstate NY; Pax Christi International

Joyce Hall, Vereinigte Staaten, Koordinatorin, Pax Christi, Ortsgruppe Dallas

Nydia Leaf, Vereinigte Staaten, Granny Peace Brigade

Marie-Noelle Lombard, Vereinigte Staaten, United National Anti-War Coalition (UNAC)

Martin Melkonian, Vereinigte Staaten, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften, Hofstra University; Schatzmeister, Long Island (NY) Alliance for Peace and Justice

Oberstleutnant (a. D.) Earl Rasmussen, Vereinigte Staaten, internationaler Berater

Coleen Rowley, Vereinigte Staaten, pensionierte FBI-Agentin; ehemalige Rechtsberaterin der FBI-Abteilung in Minneapolis, Whistleblowerin zum 11. September; Mitglied der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS); erste Preisträgerin des Sam Adams Award for Integrity in Intelligence.

Diane Sare, Vereinigte Staaten, Präsidentin der LaRouche Organization

John Shanahan, Vereinigte Staaten, Bauingenieur; Präsident, Go Nuclear Inc.; Herausgeber, Website: allaboutenergy.net

John Steinbach, Vereinigte Staaten, Hiroshima Nagasaki Peace Committee, National Capital Area

Dr. Mohammad Toor, Vereinigte Staaten, Vorsitzender, Kuratorium, Pakistani-American Congress

Pater Joseph Varghese, Vereinigte Staaten, Geschäftsführer, Institut für Religionsfreiheit und Toleranz; Holy Sophia Coptic Orthodox Church School of Theology

René Wadlow, Vereinigte Staaten/Frankreich, Präsident, Association of World Citizens

Alan Waltar, Ph.D., Vereinigte Staaten, ehemaliger Präsident, American Nuclear Society; ehemaliger Leiter, Nukleartechnik, Texas A&M University; Berater, IAEA, DOE

Jim Wohlgemuth, Vereinigte Staaten, Veterans for Peace, Ortsgruppe Nashville (TN); Radiomoderator

Live-Dialog mit Helga Zepp-LaRoche, 4. Juni 2025, 18.30 Uhr

Juni 3, 2025by tobi in Allgemein, Helga Video, Webcast, Webcast mit Helga Zepp-LaRouche

Diskutieren Sie mit Helga Zepp-LaRouche über die Verwirklichung des Neuen Paradigmas für Frieden und echte wirtschaftliche Entwicklung. Senden Sie Ihre Fragen an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.

Heute fand in Istanbul das zweite Treffen zwischen Delegationen aus Russland und der Ukraine zur Lösung ihres Konflikts statt, was als positiver Erfolg zu werten ist. Dies gilt trotz der Versuche des Medien-Finanz-Militär-Komplexes, das Treffen als nutzlos zu diffamieren, um weitere Sanktionen gegen Russland zu erzwingen und die Friedensbemühungen von US-Präsident Trump als gescheitert und sogar seine Präsidentschaft als fragwürdig darzustellen.

Die strategischen Umstände, unter denen das heutige Treffen in Istanbul stattfand, sind „sehr, sehr bedrohlich“, beschrieb Helga Zepp-LaRouche, Gründerin und Vorsitzende des Schiller-Instituts, die Situation heute. „Die Welt ist einen Schritt näher an einem Atomkrieg“, und bezog sich dabei auf die Angriffe der „Operation Spiderweb“ in der Ukraine am 31. Mai, bei denen lokal stationierte Drohnen fünf militärische Ziele in Russland angriffen, sowie auf die offene Frage, inwieweit Präsident Donald Trump von dem Angriff wusste. Was wusste er und wann? Wurde er von einer „abtrünnigen CIA“, die ihn absichtlich falsch informiert hat, im Dunkeln gelassen? Dies führt zu Umständen, die einen Staatsstreich in den USA darstellen.

Gleichzeitig wird die Kriegshysterie in den Kreisen der europäischen Staats- und Regierungschefs von Stunde zu Stunde wilder, indem behauptet wird, die „Operation Spiderweb“ der Ukraine habe gezeigt, wie gerissen die Ukrainer darin sind, Russland weiterhin zu schaden.

Diese Vorgänge sind keine Ereignisse, bei denen man tatenlos zuschauen kann. Sie sind ein Aufruf zum Handeln, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und die Eskalation des Krieges zu stoppen, und um die Bürger zu mobilisieren, ihre Mitbürger zu mobilisieren, um echte Diplomatie durchzusetzen, bevor es zu spät ist. Berichten zufolge gab es am Wochenende in mehreren deutschen Städten kleine, aber wichtige Straßenproteste gegen die Kriegsmaschinerie, die nun darauf drängt, die Taurus-Raketen in die Ukraine zu schicken, 2026 neue US-Atomwaffen in Deutschland zu stationieren und die Ukraine zu unterstützen, bis der Weltuntergang das Leben auf der Erde beendet. Am Samstag, dem 7. Juni, wird es eine Protestkundgebung in Berlin geben.

Das Schiller-Institut hat heute die Erklärung „Zurück vom Rand des Dritten Weltkriegs!“ veröffentlicht. Sie wurde heute persönlich im Hauptquartier der UNO in New York verteilt und wird diese Woche in Washington, D.C. in Umlauf gebracht. Der vollständige Text ist in diesem Bulletin enthalten.

Schließen Sie sich der Aktion an und nehmen Sie am nächsten Treffen der Internationalen Friedenskoalition am Freitag, dem 6. Juni, teil.

Diskutieren Sie mit Helga Zepp-LaRouche über die Verwirklichung des Neuen Paradigmas für Frieden und echte wirtschaftliche Entwicklung. Senden Sie Ihre Fragen an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im nächsten Live-Stream.

Internationale Friedenskoalition #105, 06.06.25, 17.00 Uhr (MEZ)

Juni 3, 2025by tobi in Allgemein

Notmobilisierung: Vom Abgrund des Dritten Weltkriegs zurücktreten!

105. Treffen der Internationalen Friedenskoalition

Notmobilisierung: Vom Abgrund des Dritten Weltkriegs zurücktreten!

06.06.25

17.00 Uhr

Schließen Sie sich diesen Freitag der Internationalen Friedenskoalition (6. Juni 2025, 17.00 Uhr) an und sprechen Sie mit Col. Richard Black, Ray McGovern, Scott Ritter und anderen über die Notmobilisierung, um einen Atomkrieg zu vermeiden. Schicken Sie so schnell wie möglich Berichte und Initiativen für die Tagesordnung.

Zur Anmeldung

Am 4. Juni haben die Präsidenten Donald Trump und Wladimir Putin ein Telefongespräch geführt – drei Tage, nachdem das Kiewer Regime fünf russische Luftwaffenstützpunkte, auf denen die strategische Bomberflotte des Landes stationiert ist, angegriffen hatte. Ob dabei 40 % oder nur 10 % der russischen Luftwaffe zerstört wurden, ist irrelevant. Tatsache ist, dass diejenigen, die den Drohnenangriff vorbereitet, trainiert und schließlich genehmigt haben, darauf aus waren, einen nuklearen Konflikt zwischen den beiden größten Atommächten der Welt zu entfachen.

Das ist fehlgeschlagen – bis jetzt.

Trump und Putin haben heute eine Stunde und 15 Minuten lang telefoniert. „Wir haben über den Angriff der Ukraine auf die in Russland stationierten Flugzeuge gesprochen“, schrieb Trump am Mittag des 4. Juni auf seinem Truth Social-Account und fügte hinzu: „Es war ein gutes Gespräch, aber kein Gespräch, das zu sofortigem Frieden führen wird. Präsident Putin hat sehr deutlich gesagt, dass er auf den jüngsten Angriff auf die Flugplätze reagieren muss.“ Trump sagte Putin, dass die Amerikaner vor dem Angriff aus Kiew nicht informiert worden seien, wie aus einer Zusammenfassung des Gesprächs durch den Kreml-Berater Juri Uschakow hervorgeht.

Aber wenn Trump den Befehl nicht gegeben hat – und es gibt viele Gründe zu glauben, dass er Putin diesbezüglich die Wahrheit gesagt hat –, wer war es dann? Wer hat die (sich angeeignete) Macht, einen Angriff auf die nuklearen Abschreckungskräfte der führenden Atommacht der Welt zu starten, ohne den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu informieren?

Die Welt ist vielleicht der Gefahr eines Atomkrieges entgangen – vorerst. Aber die Gefahr ist nicht vorbei, denn die dahinter stehenden britischen und amerikanischen Geheimdienstkreise sind weiter entschlossen, einen Keil zwischen Trump und Putin zu treiben, einen Staatsstreich zu inszenieren und sogar beide Staatsoberhäupter zu ermorden – sowie eine weitere nukleare Provokation zu starten.

Die Parallelen zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 auf die USA sind aufmerksamen Analysten nicht entgangen. Während dieser Anschläge rief der russische Präsident Putin den damaligen US-Präsidenten George W. Bush an und versicherte ihm, dass Russland nichts damit zu tun habe und dass Russland die Bereitschaft seiner eigenen nuklearen Abschreckungskräfte herunterfahren werde, um jegliche Missverständnisse auszuschließen. Putin erklärte im nationalen Fernsehen: „Im Namen Russlands möchte ich dem amerikanischen Volk sagen: Wir stehen an Ihrer Seite.“

Die Gründerin des Schiller-Instituts, Helga Zepp-LaRouche, forderte heute zum Handeln auf: „Wie viele Schritte in Richtung Atomkrieg braucht es noch, bevor Sie aufwachen? Noch ein weiterer solcher Schritt in diese Richtung und wir haben möglicherweise keine Optionen mehr“, so ihre Warnung.

Mit diesem Alarmruf und der gleichzeitig existierenden, hoffnungsvollen Alternative einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur werden das Schiller-Institut und die LaRouche-Bewegung in den kommenden Tagen weltweit mit Interviews und anderen Aktivitäten intervenieren. Dabei wird u.a die Erklärung „Tretet zurück vom Rand des Dritten Weltkriegs!!“ verbreitet werden.

Die Internationale Friedenskoalition (IPC) wird in ihrer wöchentlichen Sitzung am Freitag, 6. Juni (17.00 Uhr MESZ), alle verfügbaren Kräfte für Frieden und Entwicklung weltweit mobilisieren.

Schließen Sie sich diesen Freitag der Internationalen Friedenskoalition (6. Juni 2025, 17.00 Uhr) an und sprechen Sie mit Col. Richard Black, Ray McGovern, Scott Ritter und anderen über die Notmobilisierung, um einen Atomkrieg zu vermeiden. Schicken Sie so schnell wie möglich Berichte und Initiativen für die Tagesordnung.

Vom Abgrund des Dritten Weltkriegs zurücktreten!

Juni 3, 2025by tobi in Allgemein

Das Schiller-Institut in den USA hat am 2. Juni 2025 die folgende Erklärung zur breiten internationalen Verbreitung veröffentlicht. Sie wurde bereits am 2. Juni in New York City nahe der Vereinten Nationen verteilt und wir im Laufe der Woche in Washington D.C. verbreitet werden.

Während Sie dies lesen, treiben Finanzkräfte mit Verbindungen zur Londoner City und zur Wall Street die Welt in eine thermonukleare Hölle. Es ist nicht nur vernünftig, sondern unerläßlich, die Frage zu stellen: Hat die Welt mit den Angriffen „der Ukraine“ vom 1. Juni auf vier russische Flugplätze, einschließlich der Zerstörung von atomwaffenfähigen Flugzeugen, die Teil der thermonuklearen Triade Rußlands sind, eine rote Linie überschritten, hinter der die unmittelbare Gefahr eines thermonuklearen Krieges mit der Auslöschung der Menschheit liegt? Während der gesamten Kubakrise von 1962 ist nichts so Gefährliches passiert wie das, was wir gerade erleben.

Die Zerstörung von mindestens neun, möglicherweise sogar mehr (die Ukrainer sprechen von 40) russischen Militärflugzeugen am Sonntag, dem 1. Juni, auf Stützpunkten in verschiedenen Teilen Rußlands (Olenja-Luftwaffenstützpunkt in Murmansk, Diaghilew-Luftwaffenstützpunkt in Rjasan, Belaja-Luftwaffenstützpunkt in Irkutsk, Iwanowo-Luftwaffenstützpunkt in Iwanowo) am Vorabend der Istanbuler Gespräche am 2. Juni, konnte nicht ohne die Aufsicht der NATO und die Beteiligung Großbritanniens, der Vereinigten Staaten oder beider Länder durchgeführt werden, behaupten verschiedene Analysten.

Der ehemalige UN-Waffeninspekteur Scott Ritter drückt es so aus: „Das wäre gleichbedeutend mit einem feindlichen Akteur, der Drohnenangriffe startet gegen US-amerikanische B-52H-Bomber der US-Luftwaffe, die auf der Minot Air Force Base in North Dakota und der Barksdale Air Force Base in Louisiana stationiert sind, sowie gegen B-2-Bomber, die auf der Whiteman Air Force Base in Missouri stationiert sind.“ Bedenken Sie: Was würden die Vereinigten Staaten tun, wenn Mexiko in einem militärischen Grenzkonflikt mit Rußland und China mit russischen und chinesischen Waffen, Satelliten, Überwachungs- und Leitsystemen und sogar mit Ausbildern vor Ort auch nur ein einziges Flugzeug auf einer amerikanischen Luftwaffenbasis in die Luft sprengen würde?

Es gibt noch eine größere, noch erschreckendere Überlegung. Der Angriff am Sonntag, dem 1. Juni, der in seiner Überraschung, Koordination und Komplexität etwas an den „11. September“ erinnert, wirft auch die Frage auf, ob US-Präsident Donald Trump von diesem Angriff wußte oder nicht. Falls er nichts davon wußte, könnten wir Zeugen des Beginns eines Putsches gegen Trump sein, der von denen ausgeht, die den Angriff geplant haben. Der ehemalige nationale Sicherheitsberater der USA, Michael Flynn, sagte: „Es scheint, daß Selenskyj den Befehl zum Angriff auf geparkte russische Bomber mit Nuklearfähigkeit gegeben hat, ohne Präsident Trump zu informieren. (Wenn es stimmt, daß unser Präsident weder konsultiert noch informiert wurde, ist dies nicht nur ein Verstoß gegen das Protokoll, sondern eine geopolitische Beleidigung und ein Warnsignal…)“

Wenn Trump hingegen von dem Angriff wußte und ihn genehmigt hat, würde das bedeuten, daß er die diplomatischen Beziehungen zu Putin und Rußland aufgegeben hat und ein Weltkrieg unmittelbar bevorsteht. In beiden Fällen steuern wir auf einen Krieg zu, und zwar schnell. Und das bedeutet in jedem Fall, daß wir uns selbst und unsere Nachbarn dazu mobilisieren müssen, „uns auf die Hinterbeine zu stellen“, die Unabhängigkeit vom Kriegswahnsinn zu erklären und den Kurs umzukehren, indem wir uns wie freie Bürger in der Republik der Weltgeschichte verhalten.

Wir müssen uns erheben und den Einsatz der deutschen Taurus-Raketen in der Ukraine stoppen. Wenn sie, wie einige Journalisten glauben, bereits in der Ukraine stationiert sind, muß die deutsche Regierung sie unverzüglich zurückziehen. Rußland, das im Zweiten Weltkrieg 27 Millionen Menschen in den Kämpfen gegen Deutschland verloren hat, wäre bereit, die Produktionsstätten in den deutschen Städten, in denen die Raketen hergestellt wurden, zu zerstören. Nur eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, was Chinas Präsident Xi Jinping als „Win-Win“-Engagement „zum Wohle des anderen“ bezeichnet, – einschließlich Entwicklungsprojekten wie dem LaRouche-Oasenplan für Gaza und Südwestasien – kann einen schmalen Weg nach vorne und weg von der menschenvernichtenden Kriegsführung bahnen.

Wenn wir nichts tun, werden die Idioten der amerikanischen Außenpolitik die Macht übernehmen. Die psychotische Farce, die derzeit von den Senatoren Lindsey Graham und Richard Blumenthal in der Ukraine aufgeführt wird, untergräbt jede Aussicht auf Frieden. „Im Mittelpunkt ihrer Bemühungen steht ein parteiübergreifender Sanktionsentwurf, der von fast dem gesamten US-Senat unterstützt wird, dessen Verabschiedung in Washington jedoch noch ungewiß ist. Es würde Ländern, die weiterhin russisches Öl, Gas, Uran und andere Exporte kaufen, Zölle in Höhe von 500% auferlegen – und damit Nationen wie China und Indien treffen, die etwa 70% des russischen Energiehandels ausmachen und einen Großteil seiner Kriegsanstrengungen finanzieren“, schrieb Politico. Graham bezeichnete es als „das drakonischste Gesetz, das ich in meinem Leben im Senat gesehen habe“.

Im Zeitalter thermonuklearer Waffen ist Krieg als Mittel zur Konfliktlösung selbstmörderischer Wahnsinn. Die globale Mehrheit, die Nationen Afrikas, Asiens und Iberoamerikas, wollen Frieden durch wirtschaftliche Entwicklung. Die Zivilisation wird nicht überleben, wenn sie bekämpft wird. Doch es gibt viele in der Londoner City und im „Milliardärsclub“ der Wall Street, die einen ewigen Krieg wollen. Wir müssen sie aufhalten.

Das Erste, was wir tun müssen, ist nicht zu handeln, sondern nachzudenken: Was können Sie am besten beitragen, um diese Entwicklung umzukehren?

Man kann intervenieren, indem man öffentlich auftritt und diejenigen anprangert, die an hoher Stelle den Krieg aufrechterhalten. Man kann auf die Straßen gehen und mit den Menschen von Angesicht zu Angesicht sprechen und sicherstellen, daß sie nicht übersehen werden. Man kann den Appell an Papst Leo XIV. verbreiten helfen, den ersten amerikanischen Papst in der Geschichte, dessen erste Worte bei seiner Amtseinführung „Friede sei mit euch allen“ lauteten. Man kann unseren LaRouche-Oasenplan für Gaza bei den Vereinten Nationen vor der Sondersitzung zu Palästina verbreiten, studieren und umsetzen. Man kann die Verabschiedung des Sanktionsgesetzes von Blumenthal-Graham im Kongreß verhindern. Man kann die Internationale Friedenskoalition aufbauen, eine weltweite Organisation, die seit zwei Jahren jede Woche zusammentrifft. Und schließlich, was am wichtigsten ist: Lesen und kommentieren Sie die Zehn Prinzipien für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, das Dokument, das von Helga Zepp-LaRouche verfaßt wurde und die Gründung der Internationalen Friedenskoalition inspiriert hat. Es ist Aufgabe dieser Generation, den thermonuklearen Krieg abzuschaffen, damit die Menschheit weiterleben kann. Andernfalls werden wir wahrscheinlich zu den letzten Generationen der Menschheit gehören, die in den Spiegel schauten und sich moralisch nicht für überlebenswürdig befanden.

Die schönste Renaissance – IPC #104

Juni 1, 2025by tobi in Allgemein, internationale Friedenskoalition

Die 104. Online-Sitzung der Internationalen Friedenskoalition (IPC) fand zum zweiten Jahrestag ihrer Gründung statt – unmittelbar nach der äußerst erfolgreichen Konferenz des Schiller-Instituts am Memorial-Day-Wochenende in Newark, New Jersey. Helga Zepp-LaRouche, die Gründerin des Schiller-Instituts, begann mit einer Einschätzung der strategischen Lage. Sie erklärte, daß die Spannungen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine in der letzten Woche stark zugenommen hätten, „aber noch ist nicht alles verloren”, obwohl Trump sich gegenüber dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sehr undiplomatisch geäußert habe. Erstaunlicherweise habe Trump zu erkennen gegeben, daß er über den offenbar versuchten Drohnenangriff der Ukraine auf Putins Hubschrauber nicht informiert wurde.

Zepp-LaRouche äußerte sich vorsichtig optimistisch über die nächste Runde der Ukraine-Rußland-Gespräche, die am 2. Juni in Istanbul stattfinden sollen. Sie warnte vor der Gefahr, die von der Absicht von Bundeskanzler Friedrich Merz ausgehe, der Ukraine Taurus-Raketen zu liefern. Ein angesehener Militärexperte habe kürzlich in der russischen Nachrichtensendung „60 Minuten“ die Möglichkeit ins Spiel gebracht, Oreschnik-Hyperschallraketen einzusetzen, um das Werk in Schrobenhausen, wo die Taurus-Raketen hergestellt werden, zu zerstören. Merz‘ Politik erinnere die Welt daran, was Deutschland vor 80 Jahren getan habe, als es die Sowjetunion angriff. Offizielle russische Äußerungen wären lediglich „einen winzigen Millimeter“ davon entfernt, zu sagen, daß Deutschland zum Nationalsozialismus zurückgekehrt sei. Sie forderte die Teilnehmer auf, sich ihren Dialog mit Professor Ted Postol von Anfang der Woche anzusehen,1 und kommentierte den „deutlichen Wandel“ in der westlichen Rhetorik, endlich den Völkermord in Gaza zur Kenntnis zu nehmen – eine Anerkennung, die immer noch „zu wenig und zu spät“ sei, da die Tötungen unvermindert weitergingen.

„Kollektiver Wahnsinn“ in Europa

Graham Fuller, ehemaliger US-Diplomat, CIA-Beamter und Islamwissenschaftler, sagte, in der europäischen Führung herrsche der „kollektive Wahnsinn“, und Europa müsse sich mit seinem wichtigen Nachbarn Rußland arrangieren.

Fuller kommentierte einen Artikel im American Conservative,2 in dem auf die Äußerungen Trumps in Saudi-Arabien letzte Woche hingewiesen wurde, als er sagte, es sei nicht seine Aufgabe, in die Herzen und Köpfe der Staats- und Regierungschefs der Welt zu schauen, sondern dies sei Gottes Aufgabe. Fuller meinte, dies könnte bedeuten, daß Trump „sich von der klassischen neokonservativen Sichtweise entfernt“, die wie Leo Trotzki eine „Weltrevolution“ fordere. Trump lehne diesen Ansatz ab; Trumps Weltanschauung ist laut Fuller nicht ideologisch, sondern „grundsätzlich wirtschaftlich… Trumps Vision ist transaktional“. Zusammenfassend könne man das bezeichnen als „macht Geschäfte, nicht Krieg“.

Fuller sagte, er stimme seinem geschätzten Kollegen John Mearsheimer nicht zu, der glaube, daß die USA und China aufgrund ihrer Größe zur Kollision bestimmt seien. Er erinnerte die Teilnehmer an die türkische Politik der „Null Feinde“, die vom ehemaligen Außenminister Ahmet Davutoğlu vertreten wurde. Trump sei sich bewußt, daß die Politik von Premierminister Benjamin Netanjahu Israel zu einem Paria-Staat mache und die anhaltende Unterstützung durch die USA „auf diplomatischer Ebene extrem kostspielig“ sein könne. Die USA würden von den dramatischen Entwicklungen rund um die BRICS-Staaten usw. ausgeschlossen, und Trump erkenne dies intuitiv. Im Gegensatz zu seinen unmittelbaren Vorgängern sei Trump bereit, mit den „wichtigen Ländern“ zu sprechen.

Obwohl Fuller mit Trump in Fragen der Einwanderung und der Studentenpolitik – einschließlich „seines Krieges gegen Harvard“ – nicht übereinstimme, ermutige ihn die Möglichkeit, daß Trump sich von der neokonservativen Sichtweise distanziere. Während der Diskussionsrunde betonte er jedoch, daß es noch zu früh sei, um dies endgültig zu bestätigen. Er schloß seine Ausführungen mit einem berühmten Zitat von Präsident John Quincy Adams: „Amerika … geht nicht ins Ausland, um Monster zu suchen, die es vernichten kann.“

Flirt mit der Auslöschung der Menschheit

Es folgte ein fünfminütiger Videoclip aus Zepp-LaRouches Webcast-Diskussion vom 28. Mai mit Theodore Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und nationale Sicherheit am Massachusetts Institute of Technology.3 Postol behauptete darin: „Wir haben es mit einer halluzinierenden Führung im Westen zu tun“, die mit der thermonuklearen Auslöschung der Menschheit flirte. Glücklicherweise sei „Putin ein Mann, der sich nicht provozieren läßt… Wenn ihn jemand umbringen sollte, dann Gnade uns Gott.“ Zepp-LaRouche antwortete darauf, daß man meinen sollte, jeder vernünftige Mensch sollte froh darüber sein, daß Trump und Putin versuchen, die Beziehungen zu normalisieren. Nachdem die USA alle Kriege von Vietnam bis heute verloren hätten, sollte man eigentlich meinen, daß die Politik neu bewertet würde. Es gebe jedoch keine Anzeichen für eine solche Reflexion.

IPC-Co-Moderator Dennis Small merkte an, daß die Gerüchte über verschiedene Attentate keineswegs aus der Luft gegriffen seien. Die ukrainischen Drohnenangriffe in Rußland scheinen Putins Hubschrauber zum Ziel gehabt zu haben, während in den USA die Direktorin der Nationalen Geheimdienste, Tulsi Gabbard, die Morddrohung des ehemaligen FBI-Chefs James Comey gegen Trump bestätigt habe.

Der LaRouche-Aktivist Daniel Burke gab einen Bericht von der gerade zu Ende gegangenen Konferenz des Schiller-Instituts. Die Teilnehmer sahen in einem der Panels bisher unveröffentlichte Videos von Lyndon LaRouche, in denen er mit jüngeren Menschen über die Bedeutung der Unsterblichkeit sprach, definiert als die Teilnahme an einer Mission, die nach dem Tod weiterlebt, um das menschliche Handeln in Einklang mit den Naturgesetzen zu bringen. Sowohl auf der Konferenz als auch online hätten sich zahlreiche junge Leute an der Diskussion beteiligt. Burke war Moderator des Jugend-Panels, das er den Teilnehmern anzuschauen empfahl.4

José Vega, Kandidat für das US-Repräsentantenhaus im 15. Kongreßbezirk von New York, beschrieb die Aussage des amerikanischen Arztes Dr. Feroze Sidhwa vor dem UN-Sicherheitsrat über den anhaltenden Völkermord in Gaza, über den sowohl in unabhängigen Medien als auch in einigen Mainstream-Medien ausführlich berichtet worden war.

Diskussion

Ein Journalist merkte an, daß sich die Wahrnehmung, Netanjahu führe den Krieg in Gaza aus Sicherheitsgründen, im Laufe der Zeit geändert habe. Dies sei geschehen, nachdem er die Bemühungen um die Freilassung der Geiseln offensichtlich sabotiert habe. Der Krieg sei von der extremen Rechten in der israelischen Regierung gekapert worden, die eine ethnische Säuberung anstrebt. Netanjahu wolle den Krieg verlängern, um die Bildung einer Untersuchungskommission zu verhindern, die seine Rolle bei der Duldung der Angriffe vom 7. Oktober 2023 untersuchen würde.

Ein Aktivist aus Washington D.C. beschrieb Bestrebungen, Papst Leo XIV. aufzufordern, nach Gaza zu reisen. Als Reaktion darauf berichtete Tim Rush vom Schiller-Institut über eine Kampagne zur Verbreitung des Offenen Briefes an den Papst, über den vor zwei Wochen auf der IPC-Sitzung berichtet worden war und der inzwischen von rund 600 Personen unterzeichnet wurde.5 Der Brief wurde inzwischen in ein halbes Dutzend Sprachen übersetzt.

IPC-Co-Moderatorin Anastasia Battle berichtete, daß eine neue Freiheitsflottille mit Lebensmitteln und Medikamenten für die hungernden Palästinenser gerade in See gestochen sei.

Der Atomwaffenexperte Steve Starr, ein häufiger IPC-Podiumsteilnehmer, verwies auf einen Bericht von RT, wonach die Ukraine die Hilfe der USA benötigt hätte, um Putins Hubschrauber anzugreifen, und zwar in Form von Drohnen und Echtzeit-Informationen zur Zielerfassung. Wenn das der Fall sei, fragte Starr, hätten dann Elemente im Pentagon dies hinter Trumps Rücken genehmigt? Fuller äußerte die Hoffnung, daß wir ein derartiges Ausmaß an Wahnsinn noch nicht erreicht haben. Zepp-LaRouche drängte darauf, daß der ganze Vorfall umfassend untersucht werden müsse, Spekulationen seien bis zum Abschluß einer solchen Untersuchung nicht produktiv. Man wisse noch nicht, ob es sich tatsächlich um ein Attentat oder lediglich um einen großangelegten Drohnenangriff auf das Gebiet handelte, in dem der Hubschrauber operierte.

Auf eine Frage aus Deutschland hin forderte Zepp-LaRouche alle Teilnehmer auf, den EIR Daily Alert zu lesen,6 was Fuller nachdrücklich unterstützte. Auch in seinem Schlußwort bekräftigte Fuller die Bedeutung des EIR Daily Alert und erklärte, er könne aufgrund seiner jahrzehntelangen Erfahrung im Geheimdienst bestätigen, daß dieser von außergewöhnlicher Qualität sei und verbreitet gelesen werden sollte.

Zepp-LaRouche stimmte Fuller in Bezug auf John Quincy Adams‘ „wunderbare Rede“ zu. Man solle auf alle Renaissance-Perioden zurückblicken, mit denen ein finsteres Zeitalter überwunden wurde, sagte sie. Was Europa aus dem finsteren Zeitalter herausgeführt habe, sei die humanistische Bewegung von Cusa, Dante und Petrarca sowie das Konzil von Florenz gewesen, mit dem die Schriften Platons wiederbelebt wurden. Genau das müßten wir jetzt tun, dann würden wir „die schönste Renaissance erleben, die wir uns noch nicht einmal vorstellen können.“

Anmerkungen

1. Defense Expert Ted Postol Warns:Trump’s „Golden Dome“ Poses an „Enormous Danger“, Video, Schiller-Institut.

2. Trump’s Clean Break With the Interventionists, The American Conservative, 14. Mai 2025..

4. Shaping the Earth’s Next 50 Years, Konferenz-Video (englisch), Schiller-Institut.

5. Petition: Offener Brief an Papst Leo XIV., Schiller-Institut.

6. DAILY ALERT Newsletter, E.I.R. Nachrichtenagentur & Verlag.

Helga Zepp-LaRouche: Es gibt kein Problem, das die menschliche Kreativität nicht lösen kann!

Mai 30, 2025by tobi in Allgemein, Helga statement, article, transcript, Helga Zepp-LaRouche

Am ersten Tag der internationalen Konferenz des Schiller-Instituts am 24. Mai 2025 hielt die Gründerin und Vorsitzende des Instituts Helga Zepp-LaRouche die folgende Rede. Die Rede wurde aus dem Englischen übersetzt, Zwischentitel hinzugefügt.

Ich möchte Sie alle, die Sie persönlich an der Konferenz des Schiller-Instituts teilnehmen, ebenso wie alle Online-Zuschauer weltweit mit einer optimistischen Sichtweise auf die Natur des Menschen begrüßen: Wir sind eine kreative Gattung – die einzige, die bislang im Universum bekannt ist -, und der menschliche Geist als Mikrokosmos des Makrokosmos, des Universums als Ganzem, ist nachweislich von antientropischer Natur.

Unser kreativer Verstand ist fähig, für jedes Problem immer eine Lösung auf einer höheren Ebene zu finden, und deshalb bin ich mir sicher, daß wir durch die Mobilisierung des besten Potentials der gesamten Menschheit ein neues Paradigma in unseren internationalen Beziehungen erreichen können, das uns in eine neue Ära der Menschheitsgeschichte katapultieren wird. Wir werden in der Lage sein, eine Weltgemeinschaft zu schaffen, die der Würde des Menschen und der potentiellen Schönheit seiner Seele würdig ist. Man muß jeder „praktischen“ Herangehensweise an die Politik eine Absage erteilen und von dieser Vision ausgehen!

Es ist offensichtlich, daß die heutige Welt in einem Zustand fast völliger Unordnung ist. Wir sind bereits sehr weit in der Regression der Barbarei fortgeschritten, indem wir in Gaza tolerieren, was sogar der ehemalige Premierminister Olmert als „nahe an Kriegsverbrechen“ bezeichnet hat, einen seit langem andauernden Völkermord, wie der Internationale Gerichtshof und zuletzt sogar Josef Borell bestätigten. Dies zu tolerieren, ist ein schrecklicher Schandfleck auf der ganzen Menschheit, und es könnte schon kurzfristig zu einem totalen Krieg in Südwestasien führen, der zu einem globalen Atomkrieg eskalieren kann.

Die jüngsten Entwicklungen rund um den Krieg in der Ukraine haben eine erstaunliche Konstellation offenbart: Die beiden größten Atommächte, die Präsidenten der USA und Rußlands, versuchen, ein Friedensabkommen zur Beendigung des Krieges zu finden, worüber sich jeder vernünftige Mensch freuen sollte, während einige Europäer, die sogenannte „Koalition der Willigen“, versuchen, diese Bemühungen zu sabotieren, um den Krieg zu verlängern. Und sie geben das Ziel nicht auf, daß die Ukraine „den Krieg gewinnt“, selbst in einem Moment, in dem die ukrainische Armee und Bevölkerung diesen Zermürbungskrieg mit mehr als einer Million Toten nicht mehr lange durchhalten kann. Zuverlässige Militärexperten warnen, daß die militärischen Fähigkeiten der Länder der Koalition der Willigen bei weitem nicht ausreichen, um Rußland ohne die Unterstützung der USA zu konfrontieren, und die europäischen Volkswirtschaften brechen infolge einer selbstverschuldeten Krise, exorbitanter Energiepreise und grüner Ideologie zusammen. Alles was in Deutschland aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurde, wird jetzt wieder zerstört!

Journalisten und Analysten auf der ganzen Welt fragen ungläubig: „Was ist los mit Deutschland? Und mit Europa im Allgemeinen? Warum ruinieren sie sich selbst?“ Sie lassen ihre Nord-Stream-Pipeline sprengen, sie verhängen Sanktionen gegen Rußland, die die russische Wirtschaft wachsen lassen und ihre eigene Wirtschaft ruinieren, Deutschland schließt seine Atomkraftwerke, ohne über eine alternative Energiequelle zu verfügen, und nur 80 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg militarisiert Deutschland seine Wirtschaft erneut mit einer Form der Kreditschöpfung, die an Hjalmar Schachts Mefo-Wechsel erinnert, nur um die deutsche Armee an die russische Grenze zu bringen und deutsche Panzer gegen Rußland loszuschicken. Schon wieder? Vor 20, 30 Jahren galt Europa als das beste Modell der Welt, mit einer Spitzenposition bei wissenschaftlichen und technologischen Innovationen und einer daraus resultierenden wettbewerbsfähigen Wirtschaft, einer hohen Lebensqualität, hohen sozialen Standards, sicheren Lebensbedingungen usw. Und jetzt? Europa steht kurz vor der völligen Marginalisierung, es kann seine Infrastruktur nicht reparieren, die Züge fahren nie pünktlich, es läßt seine „Hidden Champions“-Unternehmen bankrott gehen oder im Ausland investieren; und ihr Sozialsystem wird zerschlagen.

Die vertane Chance der Wiedervereinigung

Es gibt keine einfache Antwort, denn es handelt sich um ein vielschichtiges, facettenreiches Problem mit vielen Ebenen, die man zu Recht als Gehirnwäsche oder „Nudging“, wie es heute genannt wird, bezeichnen kann.

Eine Ebene beginnt mit geopolitischen Manövern zu der Zeit, als das, was man zu Recht die „historische Chance der deutschen Wiedervereinigung“ nannte, durch die geopolitischen Manöver der Neokonservativen im angelsächsischen Raum sabotiert wurde. Sie hatten von Anfang an nicht die Absicht, die Versprechen einzuhalten, die sie Gorbatschow und der sowjetischen Führung am Ende des Kalten Krieges gegeben hatten, nämlich daß die NATO keinen Zentimeter nach Osten vorrücken würde, wenn Deutschland sich vereinigen und der NATO beitreten dürfte.

Die Neocons waren überschwenglich in ihrem Triumphalismus, sie hätten „den Kalten Krieg gewonnen“, und ignorierten arrogant die Warnung von Papst Johannes Paul II., der sagte, daß die „Strukturen der Sünde“ im Osten und im Westen gleichermaßen existierten und man nur auf die Unterentwicklung der sogenannten Dritten Welt als Folge der Fortsetzung des Neokolonialismus zu schauen brauche, um den Beweis dafür zu finden, daß die „Strukturen der Sünde“ auch im Westen existierten.

Doch sie machten weiter mit der Wolfowitz-Doktrin, dem Entwurf für eine unipolare Welt, und stellten sich vor, dies sei das „Ende der Geschichte“, vielleicht die kurzlebigste tausendjährige Phantasie aller Zeiten. Ich warnte damals: Wenn die Finanzmächte den Bankrott des Comecon nutzen, um der Welt das ebenso bankrotte neoliberale System vollständig aufzuzwingen, dann könnte das zwar den Zusammenbruch hinauszögern, aber er würde doch mit aller Wucht und in einem viel größeren Maßstab eintreten als der Zusammenbruch der Sowjetunion.

In den Archiven und Bibliotheken der USA, Deutschlands, Großbritanniens und Frankreichs wurden kürzlich Dutzende von Dokumenten veröffentlicht, die die unzähligen Sicherheitsgarantien gegen eine Osterweiterung der NATO belegen, die Gorbatschow und Schewardnadse von Baker, Bush senior, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major und Wörner gegeben wurden. Sie zeigen auch, daß viele führende Politiker eine NATO-Mitgliedschaft der mittel- und osteuropäischen Staaten ablehnten.

Die Grundsatzrede von Außenminister Genscher in der Evangelischen Akademie Tutzing am 31. Januar 1990, die sogenannte „Tutzinger Formel“, beeinflußte eine ganze Reihe von Spitzentreffen in den folgenden Tagen, in denen Gorbatschow der deutschen Wiedervereinigung zustimmte, unter der Voraussetzung, daß die NATO nicht nach Osten erweitert würde. Genscher erklärte: „Wir wollen keine Einheit auf Kosten Dritter… Es ist Sache der NATO, unmißverständlich zu erklären: Was auch immer im Warschauer Pakt geschieht, eine Ausdehnung des NATO-Gebiets nach Osten, also näher an die Grenzen der Sowjetunion, wird es nicht geben.“ Diese Rede ist aus dem Internet verschwunden und läßt sich nur noch mit Spezialfunktionen finden.

In einem Memorandum vom 9. Februar über die Gespräche zwischen US-Außenminister James Baker und Eduard Schewardnadse wird Baker klar zitiert: „Es müßte natürlich eiserne Garantien geben, daß die Zuständigkeit oder die Streitkräfte der NATO nicht nach Osten verlegt werden.“

Die Chancen für die Schaffung einer neuen internationalen Friedensordnung oder eines „gemeinsamen europäischen Hauses“, wie Gorbatschow es nannte – für das Lyndon LaRouche erst mit dem „Produktiven Dreieck Paris-Berlin-Wien“ und nach dem Zerfall der Sowjetunion mit der „Eurasischen Landbrücke“ die wirtschaftliche Grundlage vorschlug -, wurden vertan. Das war die Ursünde der Nachkriegsordnung, und sogar George Kennan, mehr als jeder andere der „Vater“ der Eindämmungspolitik, kritisierte die NATO-Osterweiterung in einem Interview mit der New York Times am 5. Februar 1997 scharf und bezeichnete sie als tragischen Fehler, für den es keinerlei Grund gab.

Wenn man bedenkt, daß zu diesem Zeitpunkt erst 45 Jahre seit dem Zweiten Weltkrieg vergangen waren, in dem die Sowjetunion 27 Millionen Bürger im Krieg gegen die Nationalsozialisten verloren hatte, bewiesen die Russen enorme Großzügigkeit, indem sie die deutsche Wiedervereinigung zuließen und sogar zustimmten, daß das vereinte Deutschland Teil der NATO sein sollte. Angesichts all dieser Versprechen war der Vertrauensbruch um so schwerwiegender.

Wenn man dann noch bedenkt, daß es auch die einseitige Aufkündigung aller Rüstungskontrollabkommen durch den Westen gab – die ABM-, INF-, Open-Sky- und KSE-Verträge -, das Eingeständnis von Merkel und Hollande, daß sie dem Minsk-II-Vertrag nur zugestimmt hatten, um Zeit zu gewinnen, damit die Ukraine auf NATO-Niveau aufgerüstet werden konnte, dann wird deutlich, daß die Verpflichtung zur Erfüllung auf Seiten des Westens liegt.

Hinzu kommt der Artikel der New York Times vom 29. März dieses Jahres, der auf 300 Interviews im Rahmen einer einjährigen Untersuchung basiert und enthüllte, daß das Hauptquartier der US-Armee in Wiesbaden ab Frühjahr 2022 das Kommandozentrum für den Krieg in der Ukraine war – zu einem Zeitpunkt, als Boris Johnson nach Kiew flog, um das sogenannte Istanbul-Abkommen zwischen Putin und Selenskyj zu sabotieren, und damit den endgültigen Beweis lieferte, daß es in diesem Krieg nicht um die Ukraine ging, sondern um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und der NATO auf der einen Seite und Rußland auf der anderen.

Die Koalition der Willigen scheitert

Es ist jetzt an der Zeit, eine nüchterne Bilanz der letzten 35 Jahre zu ziehen, wenn wir einen Ausweg finden wollen. Wir erinnern uns noch gut daran, daß zu Beginn des Krieges in der Ukraine das Mantra im Westen, von Biden, Scholz, Macron, von der Leyen, lautete: „Die Ukraine muß gewinnen“, „Rußland muß ruiniert werden“ (Baerbock). Jetzt, etwas mehr als drei Jahre später, ist offensichtlich, daß die Ukraine und damit die NATO den Krieg verloren haben. Und diese Niederlage reiht sich ein in eine ganze Reihe anderer: Vietnam, Afghanistan, Irak, Libyen. (Sollte man Syrien hinzufügen, wo jetzt ein „reformierter“ Al-Qaida-Führer Präsident ist?) Und das trotz mehr als 800 Militärstützpunkten, die die USA unterhielten, um die unipolare Ordnung und ihre dominante Position in der Welt aufrechtzuerhalten. Präsident Trump hat die Wahl zum zweiten Mal gewonnen, weil er versprochen hat, diese Kriege zu beenden und keine neuen zu beginnen. Es muß klar werden, daß das Modell, die unipolare Welt durch ein System von über 800 Militärstützpunkten aufrechtzuerhalten, völlig gescheitert ist.

Warum hält die europäische Koalition der Willigen dann an einer gescheiterten Politik fest? Es ist offensichtlich, daß sie sich nicht in einer Wertegemeinschaft mit den USA als Nation als solcher fühlen, sondern mit einem neoliberalen System – eigentlich nicht mit Amerika als Republik, sondern mit einem Amerika, das vom Britischen Empire unterwandert ist und auf den anglo-amerikanischen Sonderbeziehungen basiert. Nachdem Trump diese Beziehungen aufgekündigt hat, bleibt nur noch die Loyalität gegenüber dem Britischen Empire, und dieses System erweist sich als überhaupt nicht liberal.

Als Vizepräsident J.D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz den Europäern einen degenerierten Sinn für Demokratie vorwarf und sagte, in der EU würden viele Begriffe verwendet, die ihn an die Sowjetunion erinnerten – wie „Desinformation“, um alternative Meinungen zu diskreditieren -, war der Aufschrei ohrenbetäubend. Der Fall Rumänien zeigt jedoch, daß die EU Länder so oft abstimmen läßt, wie es nötig ist, um das „gewünschte“ Ergebnis zu erzielen.

Es gibt immer mehr Gesetze auf EU- und nationaler Ebene, die „Desinformation“ unter Strafe stellen, was viele Menschen zu der Annahme veranlaßt, daß auch in Europa ein „tiefer Staat“ aktiv ist, der jede Meinung verfolgt, die von der offiziellen NATO-Linie abweicht. Der jüngste Fall, in dem zwei in Rußland tätigen deutschen Journalisten, Thomas Röper und Alina Lipp, de facto ihre Staatsbürgerschaft entzogen wurde, wurde mit dem Edikt von Worms von 1521 und der Ächtung Martin Luthers verglichen, dem ebenfalls alle Bürgerrechte entzogen wurden. Bibliotheken in Deutschland kennzeichnen Bücher nun mit einem Vermerk, der die philosophische und politische Einstellung des Autors angibt, als wären die Bibliotheksbenutzer zu dumm, um selbst zu urteilen, und um anzugeben, was politisch korrekt ist.

Am beunruhigendsten sind jedoch die kriegerische russophobe Haltung des neuen Kanzlers Friedrich Merz und seine Bemühungen um eine vollständige Militarisierung der deutschen Wirtschaft, die bei den europäischen Nachbarn bereits alte Ängste vor dem deutschen Militarismus wecken.

Die Globale Mehrheit

Aber es gibt auch die völlig andere Realität der Länder des Globalen Südens, die bei weitem die Globale Mehrheit der Menschheit ausmachen. Sie haben sich nicht nur geweigert, die NATO-Darstellung der Gründe für den Ukraine-Krieg zu akzeptieren, sie lassen sich auch vom größten Wirtschaftswunder der Geschichte inspirieren, das China in den letzten 40 Jahren vollbracht hat, indem es 850 Millionen seiner Bürger aus der Armut befreit und mit der BRI [Gürtel- und Straßen-Initiative] eine Transmissionsriemen geschaffen hat, um die Errungenschaften Chinas in die Länder Afrikas, Asiens und Lateinamerikas zu tragen.

Laut dem Critical Technology Tracker des Australian Strategic Policy Institute (ASPI) ist China derzeit in 57 von 64 fortschrittlichen Technologien führend. Es gibt buchstäblich hunderte chinesische Städte mit jeweils mehreren Millionen Einwohnern, mit enormen modernen Bauwerken, die durch ein Netz von mehr als 42.000 km Schnellbahnverbindungen (Stand 2024) verbunden sind, das größer ist als das aller anderen Länder zusammen. Und diese Züge sind pünktlich! Es würde einen eigenen Vortrag erfordern, um dem atemberaubenden Erfolg des chinesischen Wirtschaftsmodells gerecht zu werden.

Wenn die USA und die EU China zum „systemischen Rivalen“ erklärt haben, hat der kollektive Westen diesen Wettlauf bereits verloren. Aber anstatt die Gründe für den Erfolg des chinesischen Wirtschaftsmodells zu untersuchen, das auf kontinuierlicher Innovation der Wirtschaft basiert und eine chinesische Version des von Alexander Hamilton entwickelten Amerikanischen Wirtschaftssystems ist, scheinen sowohl die USA als auch die EU bisher entschlossen, einen neuen Wettrüstungswettlauf zu beginnen, zu Lande, zu Wasser, in der Luft und im Weltraum.

Spätestens seit dem historischen Memorandum zwischen den Präsidenten Xi und Putin vom 4. Februar 2022, das eine „uneingeschränkte strategische Partnerschaft“ festigte, sollte jedem Strategen jedes Landes klar sein, daß der Übergang zu einer multipolaren Welt konsolidiert ist. Ein weiterer eindrucksvoller Beweis für diese Partnerschaft war die gemeinsame Teilnahme von Xi und Putin an der Militärparade in Moskau am 9. Mai zur Feier des 80. Jahrestags des Sieges über den Nationalsozialismus in Moskau.

Die Weltgemeinschaft steht nun im wesentlichen vor zwei Alternativen. Entweder wir setzen die geopolitische Konfrontation fort und riskieren letztendlich einen globalen Atomkrieg, der das Ende der Zivilisation bedeuten würde. Oder wir mobilisieren die Weisheit der Autoren des Westfälischen Friedens, die nach 150 Jahren Religionskriegen in Europa erkannt hatten, daß es keinen Sieger geben würde, weil eine Fortsetzung des Krieges den Tod für alle bedeuten würde.

Im ersten Fall könnten wir einen beispiellosen Rüstungswettlauf erleben, einschließlich des von Präsident Trump geplanten Raketenabwehrsystems „Golden Dome“, das in drei Jahren fertiggestellt sein soll und ein globales, mehrstufiges, bereichsübergreifendes Raketenabwehrsystem vorsieht, mit einer erheblichen Ausweitung der weltraumgestützten Kampffähigkeiten einschließlich der Entwicklung und des Einsatzes von Abfangsystemen im Orbit. Es verstößt gegen den Grundsatz des Vertrags über die friedliche Nutzung des Weltraums, einem weiteren Rüstungskontrollvertrag. Es wird mit Sicherheit eine Reaktion Rußlands, Chinas und aller anderen wichtigen Akteure geben.

In dieser Konstellation wird auch Europa eine vollständige Militarisierung durchlaufen und versuchen, einen europäischen Atomschutzschild aufzubauen. Deutschland wird versuchen, die „stärkste Armee“ Europas aufzubauen, enorme physische Kapazitäten werden verschwendet, während die Realwirtschaft und das Sozialsystem zerstört werden. Wahrscheinlich wird keiner dieser Pläne verwirklicht, weil in der Zwischenzeit das völlig überlastete Finanzsystem zusammenbrechen, die US-Schuldenkrise explodieren und die NATO und die EU zerfallen werden. Ganz Europa wird eine Explosion ziviler Unruhen erleben – wenn Deutschland nicht vorher zum Kriegsschauplatz wird, falls Merz heimlich weitermacht und den Taurus und bald auch die neue deutsch-britische Langstreckenrakete mit einer Reichweite von 2000 km in der Ukraine oder anderen Ländern stationiert.

Europa würde bald nur noch als Fossil einer Zivilisation, die nicht überlebt hat, in Museen in aller Welt zu sehen sein. So oder so würde es kein gutes Ende nehmen.

Blick auf die Zukunft

Wir schlagen einen völlig anderen Ansatz vor, und darum geht es in dieser Konferenz. Wir erkennen, daß wir einen Punkt in der Weltgeschichte erreicht haben, an dem wir einen Paradigmenwechsel brauchen, der grundlegender ist als der Wechsel von den Axiomen des Mittelalters in Europa zur Neuzeit, als das Menschenbild und die Vorstellung vom physikalischen Universum aus einem finsteren Zeitalter des Aberglaubens durch die moderne Idee von der Rolle der Wissenschaft und Technologie und der Perfektibilität des Menschen abgelöst wurde.

Heute müssen wir geopolitische Ambitionen hinter uns lassen und als erstes von der Vorstellung der „Einen Menschheit“ ausgehen, um dann alle nationalen Interessen mit diesem übergeordneten Konzept in Einklang zu bringen. Wir müssen die Idee des Nikolaus von Kues anwenden, daß Harmonie im Makrokosmos nur möglich ist, wenn sich alle Mikrokosmen bestmöglich entwickeln und jeder Mikrokosmos die Entwicklung aller anderen Mikrokosmen als sein grundlegendes Interesse betrachtet und umgekehrt.

Es ist kein Zufall, daß die konfuzianische Idee der harmonischen Entwicklung aller Mitglieder einer Familie, einer Nation oder der Gemeinschaft der Nationen im wesentlichen mit der Idee des Nikolaus von Kues übereinstimmt. Diese liegt Xi Jinpings Konzept der gemeinsamen Zukunft der Menschheit und seinen drei Prinzipien GSI (Globale Sicherheitsinitiative), GDI (Globale Entwicklungsinitiative) und GCI (Globale Kulturinitiative) zugrunde. Wir müssen die Ursünde der NATO-Osterweiterung rückgängig machen und durch ein Konzept der „unteilbaren Sicherheit“ ersetzen – ein System, das die Sicherheitsinteressen jedes einzelnen Landes auf dem Planeten berücksichtigt.

Lassen Sie uns daher alle mobilisieren und einen leidenschaftlichen Appell für den friedlichen Übergang zu einer neuen Epoche der Menschheitsgeschichte veröffentlichen, in der wir unsere Gattung aus der Perspektive von hundert Jahren in der Zukunft betrachten, wenn wir aufgehört haben, wie ein Haufen zankender Kleinkinder zu sein, die sich gegenseitig vors Schienbein treten. Wenn wir eine erwachsene Menschheit sind, in der Kernfusionsenergie für alle Länder kommerziell verfügbar ist, dann gibt es keine Kriege mehr um Energieressourcen! Pyrolyse, chemisches Recycling, biotechnische Verfahren, Vergasung, Plasma-Lichtbogenverfahren oder in Zukunft das Fusionsbrennerverfahren werden uns Zugang zu unbegrenzten Rohstoffen verschaffen – keine Kriege mehr um deren Kontrolle!

Wir werden Infrastruktur im nahen Weltraum, Dörfer auf dem Mond und Städte auf dem Mars gebaut haben und unsere Identität als eine Menschheitsfamilie gestärkt haben, wie es der deutsch-amerikanische Weltraumforscher Krafft Ehricke in seinem „extraterrestrischen Imperativ“ vorausgesehen hat!

KI und Technologien, zu denen wir noch nicht einmal die richtigen wissenschaftlichen Fragen gestellt haben, werden uns von der Last repetitiver Arbeit befreien und jedem Kind die Voraussetzungen für lebenslanges Lernen bieten, wodurch das Ideal von Konfuzius und Wilhelm von Humboldt vom vollkommen harmonisch entwickelten Charakter oder, wie Friedrich Schiller es nannte, einer „schönen Seele“ und einem Genie, verwirklicht wird.

Lassen Sie uns daher einen Dialogprozeß initiieren, in dem wir die Idee einer neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur in der Tradition des Westfälischen Friedens auf die Tagesordnung setzen, in dem wir uns auf die UN-Charta als Ausgangspunkt des Völkerrechts einigen, zunächst auf Grundsätze, wie wir die besonderen Herausforderungen, Probleme und Aufgaben angehen wollen, und es dann wohlmeinenden Verhandlungsführern überlassen, die Lösung aller Streitigkeiten konkret auszuarbeiten.

Wir haben bereits Pläne, um Armut und Unterentwicklung mit dem Programm der Weltlandbrücke zu überwinden, wir haben den Oasenplan zur Umgestaltung Südwestasiens, der die Wüste in üppige Felder, Wälder und Obstgärten verwandeln wird! Wir haben die wirtschaftlichen Blaupausen, um drei Milliarden neue produktive Arbeitsplätze in Afrika, Asien und Lateinamerika zu schaffen und die Migrationskrise durch wirtschaftliche Entwicklung zu überwinden!

Mögen die Amerikaner zu der schönen Vision des internationalen Projekts zurückkehren, eine neue Republik an den Küsten Amerikas zu schaffen, von der Lyndon LaRouche in dem kurzen Videoclip am Anfang gesprochen hat – ein Projekt, das erste seiner Art, eine Republik zu gründen, die sich dem Gemeinwohl nicht nur der heutigen, sondern aller zukünftigen Generationen verschrieben hat, wie es in der Präambel der Verfassung steht, eine Republik, die das absolute Gegenmodell zu allen Formen von Oligarchie, Imperialismus und Tyrannei war und die den ersten antikolonialen Krieg gegen das Britische Empire geführt hat, um dies zu erreichen!

Laßt Amerika zur Außenpolitik von John Quincy Adams aus dem Jahr 1821 zurückkehren und Amerika wieder zu einem Verfechter der Freiheit machen, statt sich in Kriege in Übersee verwickeln zu lassen, um dort die „Demokratie“ zu fördern. „Amerika geht nicht ins Ausland, um Monster zu suchen, die es vernichten kann. Es ist der Freund der Freiheit und Unabhängigkeit aller. Es ist nur der Verfechter und Verteidiger seiner eigenen.“ (John Quincy Adams)

Laßt die Europäer alle Formen des Neokolonialismus und der Arroganz aufgeben, die den Rest der Welt als „Dschungel“ behandeln! Laßt uns die hohen Ideale der großen Renaissance und der klassischen Epochen wiederbeleben, in denen der edle Charakter des Menschen in Philosophie, Poesie, Malerei, Bildhauerei und Musik gefeiert wurde und die die Weltgeschichte für immer bereichert haben.

Setzen wir statt auf geopolitische Konfrontation auf Zusammenarbeit, insbesondere mit den Ländern der Globalen Mehrheit, und alle Probleme lassen sich leicht lösen! Wir müssen unverzüglich sehr konkrete Schritte in der UN-Vollversammlung, den BRICS oder jedem anderen geeigneten Forum unternehmen, um die neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur auf den Tisch zu bringen und uns auf Projekte zu einigen, die den gemeinsamen Zielen der Menschheit entsprechen!

Alles, was wir dazu brauchen, ist, selbst wahrhaft menschlich zu werden und eine fast zärtliche Liebe zur Menschheit zu entwickeln!

Page 26 of 53First...252627...Last