24. September 2022<\/p>\n\n\n\n
Seit der Ver\u00f6ffentlichung des Merkblatts \u201eDas Verbot politischer Parteien in der Ukraine: Chronologie und Stand der Berufungen\u201c am 25. August 2022 haben zwei weitere der sieben Oppositionsparteien, die gegen ihre Verbote vor dem Obersten Gerichtshof der Ukraine Berufung eingelegt hatten, ihre Berufungen verloren.<\/p>\n\n\n\n
Nach einer Berufungsanh\u00f6rung am 6. September lehnte es der Oberste Gerichtshof ab, die Entscheidung einer unteren Instanz zum Verbot der Partei Shariy aufzuheben. Es ist bemerkenswert, dass als Beweismittel gegen diese Partei ein Interview verwendet wurde, das der Aktivist Anatoly Shariy, nach dem die Partei benannt ist, f\u00fcnf Jahre vor der Gr\u00fcndung der Partei Shariy gegeben hatte.<\/p>\n\n\n\n
Die \u00c4nderungen des ukrainischen Gesetzes \u201e\u00dcber politische Parteien in der Ukraine\u201c, die ein Verbot \u201eprorussischer Parteien\u201c vorsehen, wurden vom Parlament verabschiedet und im Mai 2022 in Kraft gesetzt. In den Verfahren, die das ukrainische Justizministerium gegen 16 Oppositionsparteien angestrengt hat, wurde dieses Gesetz jedoch durchweg r\u00fcckwirkend auf \u00c4u\u00dferungen und Handlungen angewandt, die lange vor Mai 2022 get\u00e4tigt wurden, obwohl es in Artikel 15 des Internationalen Pakts \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte, dem die Ukraine beigetreten ist, hei\u00dft: \u201eNiemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht keinen Straftatbestand erf\u00fcllte, wegen einer Straftat schuldig gesprochen werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Die Berufung der Partei Oppositionelle Plattform – F\u00fcr das Leben (OPFL) wurde am 15. September vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Diese Partei hatte bei den Parlamentswahlen 2019 13 Prozent der Stimmen erhalten und verf\u00fcgte \u00fcber 44 Sitze in der Obersten Rada (Parlament), und bildete zweitgr\u00f6\u00dften Block. Der Oberste Gerichtshof lie\u00df die Entscheidung der Vorinstanz gelten, was bedeutet, dass die OPFL nun dauerhaft in der Ukraine verboten ist.<\/p>\n\n\n\n
Die n\u00e4chste Berufungsverhandlung ist f\u00fcr Dienstag, den 27. September um 10.00 Uhr Ortszeit angesetzt. Vertreter der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU) werden ihren Standpunkt darlegen, dass das Justizministerium und der ukrainische Sicherheitsdienst bei dem Versuch, ihre Partei zu verbieten, ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Verfahren und ihre grundlegenden b\u00fcrgerlichen und politischen Rechte mit F\u00fc\u00dfen getreten haben. Das Zentralkomitee der PSPU hat am 8. September eine Erkl\u00e4rung mit dem Titel \u201eDie ukrainische Demokratie muss vom Obersten Gerichtshof gegen die Diktatur der Regierung verteidigt werden\u201c ver\u00f6ffentlicht (englische \u00dcbersetzung unten). Sie wird zusammen mit den Erkl\u00e4rungen der einzelnen PSPU-Mitglieder den Prozessakten beigef\u00fcgt, wenn die PSPU-Vertreter ihre Argumente vortragen.<\/p>\n\n\n\n
Beobachter, einschlie\u00dflich ausl\u00e4ndischer Diplomaten und Medienvertreter, sind bei den Anh\u00f6rungen des Obersten Gerichts in der Moskowskaja-Stra\u00dfe 8, Geb\u00e4ude 5, in Kiew zugelassen. Telefonnummer des Obersten Gerichtshofs: (044) 207-35-46. F\u00fcr Anfragen zu bestimmten Akten: (044) 501-95-30. Der Online-Terminplan f\u00fcr Anh\u00f6rungen vor dem Berufungsverwaltungsgericht (in ukrainischer Sprache) kann auf Aktualisierungen \u00fcberpr\u00fcft werden.<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie ukrainische Demokratie muss vom Obersten Gerichtshof gegen die Diktatur der Regierung verteidigt werden\u201c<\/strong><\/p>\n\n\n\n Erkl\u00e4rung<\/strong><\/p>\n\n\n\n des Zentralkomitees<\/strong><\/p>\n\n\n\n der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kiew, 8. September 2022<\/p>\n\n\n\n Wir, die Mitglieder des Zentralkomitees der Sozialistischen Fortschrittspartei der Ukraine (PSPU), die rechtm\u00e4\u00dfig von einem Kongress der PSPU gew\u00e4hlt wurden, wie im Register des Justizministeriums der Ukraine best\u00e4tigt, sehen uns gezwungen, uns im Zusammenhang mit der Pr\u00fcfung der Berufungsklage der PSPU an den Obersten Gerichtshof zu wenden. Wir m\u00f6chten das Oberste Gericht \u00fcber die wahren Ziele und Handlungen der PSPU informieren, die in der Klageschrift des ukrainischen Justizministeriums (im Folgenden \u201eMinJust\u201c) und dem Schreiben des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) grob entstellt wurden, was zu einer rechtswidrigen und unbegr\u00fcndeten Entscheidung des 8. administrativen Berufungsgerichts in Lwiw vom 23. Juni 2022 f\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n Wir bestreiten dieses Gerichtsurteil und unterst\u00fctzen voll und ganz die Berufungsbeschwerde der PSPU vom 21. Juni 2022 und fordern die Aufhebung der Entscheidung des 8 administrativen Berufungsgerichts. Wir hoffen, dass Sie bei der sorgf\u00e4ltigen Pr\u00fcfung unserer Berufungsbeschwerde zu der \u00dcberzeugung gelangen, dass diese Gerichtsentscheidung faktisch jede demokratische Verfassungsordnung in der Ukraine abschafft, die Verpflichtungen des Staates zur Gew\u00e4hrleistung der Rechte der in der PSPU versammelten B\u00fcrger der Ukraine gem\u00e4\u00df der Verfassung und den Konventionen grob verletzt und Artikel 15 der Verfassung der Ukraine, der die Freiheit der politischen Bet\u00e4tigung garantiert, sowie Artikel 12 des Gesetzes der Ukraine \u201e\u00dcber die politischen Parteien in der Ukraine\u201c in Bezug auf den Schutz der Oppositionst\u00e4tigkeit au\u00dfer Kraft setzt.<\/p>\n\n\n\n Indem das erstinstanzliche Gericht seine Entscheidung auf die Positionen des ukrainischen Justizministeriums st\u00fctzte, verletzte es in grober Weise grundlegende Prinzipien der europ\u00e4ischen Demokratie (die von der Venedig-Kommission formuliert wurden): 1) Rechtsstaatlichkeit, einschlie\u00dflich eines transparenten, geregelten und demokratischen Verfahrens zur Verabschiedung von Gesetzen; 2) Rechtssicherheit; 3) Unzul\u00e4ssigkeit von Willk\u00fcr bei der Entscheidungsfindung; 4) Zugang zu einem ordnungsgem\u00e4\u00dfen Rechtsverfahren, das von einem unabh\u00e4ngigen und unparteiischen Gericht durchgef\u00fchrt wird, mit der M\u00f6glichkeit, Verwaltungsakte vor Gericht anzufechten; 5) Achtung der Menschenrechte; 6) Nichtdiskriminierung und Gleichheit vor dem Gesetz.<\/p>\n\n\n\n In den 26 Jahren, in denen die PSPU t\u00e4tig ist, gab es keine Klagen gegen die programmatischen Ziele unserer Partei oder gegen ihre Aktionen. Es wurde kein einziges Verwaltungs- oder Strafverfahren wegen Rechtsverst\u00f6\u00dfen der Partei eingeleitet, und kein einziges Gerichtsurteil hat die PSPU wegen eines Versto\u00dfes gegen Artikel 37 der ukrainischen Verfassung oder Artikel 11 Absatz 2 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention verurteilt.<\/p>\n\n\n\n Wir sind der Auffassung, dass das Dekret des Pr\u00e4sidenten der Ukraine vom 19. M\u00e4rz 2022 \u00fcber das Verbot der T\u00e4tigkeit politischer Parteien, einschlie\u00dflich der PSPU, eine Herausforderung f\u00fcr die demokratischen Verfassungsgrunds\u00e4tze darstellt. Dieses Dekret verst\u00f6\u00dft gegen den Grundsatz des Vorrangs des Rechts in der Ukraine, stellt die T\u00e4tigkeit der PSPU unrechtm\u00e4\u00dfig ein und verleiht unserer Partei in einer Situation erh\u00f6hter Spannungen im Lande aufgrund der Kriegstrag\u00f6die unrechtm\u00e4\u00dfig das politische Etikett einer \u201epro-russischen, anti-ukrainischen Partei\u201c.<\/p>\n\n\n\n Wir bewerten all dies als politische Repressionen gegen eine Oppositionspartei, was durch die eher politischen als juristischen Argumente, die das ukrainische Justizministerium f\u00fcr die Klage vorgebracht hat, und das Urteil des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw best\u00e4tigt wird.<\/p>\n\n\n\n Wir sehen darin nicht nur eine anma\u00dfende Repressalie gegen unsere Partei, sondern auch einen Versto\u00df gegen alle verfassungsm\u00e4\u00dfigen und konventionsm\u00e4\u00dfigen Grundlagen der Ukraine. Dies ist der Weg in den Totalitarismus, die Diktatur und den Faschismus.<\/p>\n\n\n\n Die Menschheit hat f\u00fcr den italienischen Faschismus und den deutschen Nationalsozialismus bereits mit zig Millionen Menschenleben bezahlt. Und jetzt sehen wir entsetzliche Parallelen.<\/p>\n\n\n\n 1928 wurde das F\u00fchrungsgremium der faschistischen Partei (der Gro\u00dfe Rat des Faschismus) zu einer der h\u00f6chsten Instanzen in Italien und verbot offiziell alle politischen Parteien mit Ausnahme der Faschisten. Der gleiche Prozess des Parteiverbots fand 1933 in Deutschland statt und erm\u00f6glichte die Errichtung des Nazi-Regimes. Hitlers Leute provozierten den Reichstagsbrand, f\u00fcr den Hitler zwei Tage sp\u00e4ter (ohne jede Untersuchung!) die Kommunisten beschuldigte. Daraufhin sprach das Gericht Dimitrov, Tanev und Popov frei, befand aber Marinus van der Lubbe f\u00fcr schuldig und lie\u00df ihn enthaupten. Dieses Nazi-Urteil wurde am 10. Januar 2008 aufgehoben, und Lubbe wurde auf der Grundlage der Feststellung des Generalstaatsanwalts der Bundesrepublik Deutschland (BRD) amnestiert, dass die Strafe in keinem Verh\u00e4ltnis zu der begangenen Tat stand und dass der Kommunist auf der Grundlage eines nach dem Vorfall verabschiedeten Gesetzes zum Tode verurteilt worden war.<\/p>\n\n\n\n In seinem Vortrag vor dem Internationalen Milit\u00e4rtribunal in N\u00fcrnberg stellte das Mitglied der Anklage aus den USA, Major [Frank] Wallace, das Wesen des deutschen Nationalsozialismus als die Vernichtung alles Nicht-Deutschen dar. In seiner Analyse des Kapitels 4 des Parteiprogramms der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei machte Wallace das Tribunal darauf aufmerksam, dass die Theorie von einer \u00fcberlegenen Rasse: \u201edie Vernichtung zum Ziel hatte. Nenne etwas ’nicht-deutsch‘ oder ‚j\u00fcdisch‘, und du hast das volle Recht – mehr noch, du bist verpflichtet -, es vom Angesicht der Erde zu tilgen\u201c (Nyurnbergskii protsess [Der N\u00fcrnberger Prozess], Gesammelte Materialien in 7 B\u00e4nden, Band 1, S. 569).<\/p>\n\n\n\n Diese alarmierende Parallele zu einem Abgleiten in Diktatur und Totalitarismus ergab sich aus der Verabschiedung des Dekrets \u2116153\/2022 vom 19. M\u00e4rz 2022 \u00fcber die Aussetzung der T\u00e4tigkeit bestimmter politischer Parteien (einschlie\u00dflich der PSPU) durch den Pr\u00e4sidenten der Ukraine und der Anwendung dieses Dekrets als Grundlage f\u00fcr die Klage des ukrainischen Justizministeriums und des ukrainischen Sicherheitsdienstes auf Verbot der T\u00e4tigkeit der PSPU. Das 8. administrative Berufungsgericht von Lwiw st\u00fctzte sich bei seiner Entscheidung \u00fcber das Verbot der PSPU auf diese Gr\u00fcnde.<\/p>\n\n\n\n Die politischen und b\u00fcrgerlichen Rechte der ukrainischen B\u00fcrger, zu denen auch das Recht auf Vereinigung in politischen Parteien geh\u00f6rt, werden ausschlie\u00dflich durch die Verfassung und die Gesetze der Ukraine sowie durch die Verpflichtungen des Staates aus ratifizierten internationalen Vertr\u00e4gen definiert. Dies gilt insbesondere f\u00fcr den Internationalen Pakt \u00fcber b\u00fcrgerliche und politische Rechte und die Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention. Ohne den Austritt aus diesen Vertr\u00e4gen und die Verabschiedung von Verfassungs\u00e4nderungen, die dem Pr\u00e4sidenten das Recht einr\u00e4umen w\u00fcrden, per Dekret in die T\u00e4tigkeit der Parteien einzugreifen (einschlie\u00dflich der Einstellung der T\u00e4tigkeit der Parteien und der Sperrung ihrer Bankkonten), ist es illegal, diese Prozesse zu manipulieren. Die Anwendung des Pr\u00e4sidialerlasses vom 19. M\u00e4rz 2022 durch das Justizministerium, den SBU und das 8. administrative Berufungsgericht verstie\u00df gegen ein Grundprinzip der demokratischen Ordnung – den Vorrang des Rechts.<\/p>\n\n\n\n Mit diesem Erlass wurden unter Versto\u00df gegen die Unschuldsvermutung alle Mitglieder der PSPU als \u201eanti-ukrainisch und pro-russisch\u201c bezeichnet. Weder in der Verfassung noch in irgendeinem Gesetz der Ukraine gibt es Rechtssicherheit in Bezug auf diese Begriffe, und es wird auch nicht angegeben, worin diese Rechtsverletzungen bestehen und welche Folgen sie f\u00fcr die Parteien haben, wenn sie derartige Verst\u00f6\u00dfe begehen. Folglich bewertet die PSPU die Anwendung solcher Anschuldigungen auf Parteien als eine Manifestation des Nazismus und der Vernichtung der Opposition aus politischen Gr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n Dieses politische Etikett hat die W\u00fcrde der Mitglieder unserer Partei, die gewissenhafte und gesetzestreue B\u00fcrger der Ukraine sind, besch\u00e4digt und sie nicht nur in den Augen der ukrainischen, sondern auch der internationalen Gemeinschaft zu Feinden ihres eigenen Volkes gemacht. Dies war eine Anstiftung zu politischen Schikanen gegen Mitglieder der PSPU, ihre Familien und Freunde sowie zu physischen Repressalien und T\u00f6tungen.<\/p>\n\n\n\n Mit dieser Politik gegen\u00fcber den Mitgliedern der PSPU haben der ukrainische Pr\u00e4sident, das Justizministerium, der SBU und das erstinstanzliche Gericht unter Versto\u00df gegen Artikel 3 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention psychologischen und moralischen Terror ausgel\u00f6st und Bedingungen geschaffen, die die Mitglieder der PSPU in Angst und Schrecken versetzen, ihnen Leid zuf\u00fcgen und sie als minderwertig erscheinen lassen.<\/p>\n\n\n\n Eines der Beispiele f\u00fcr diesen Terror war die Schikanierung des Mitglieds des ZK der PSPU, des Sekret\u00e4rs des Regionalkomitees der Partei in Sumy, Sergei Gavras (Serhiy Havras). Dieser herausragende Sportler, ein Weltklassesportler im Speerwurf, mehrfacher Champion der Ukraine, der UdSSR, Europas, der Welt und der Olympischen Spiele, war im August dieses Jahres gezwungen, die Ukraine zu verlassen, weil er in seiner Heimatstadt Romny in der Region Sumy nicht nur beleidigt, sondern auch mit k\u00f6rperlichen Repressalien bedroht wurde.<\/p>\n\n\n\n Wir, die Mitglieder des ZK der PSPU, sind beunruhigt \u00fcber die Verzerrung der programmatischen Ziele, der Gr\u00fcndungsprinzipien und der T\u00e4tigkeit unserer Partei durch das MinJust und den SBU. Man hat uns Straftaten vorgeworfen, die in Artikel 37 der ukrainischen Verfassung und in den \u00c4nderungen zu Artikel 5 des ukrainischen Gesetzes \u201e\u00dcber politische Parteien in der Ukraine\u201c definiert sind, darunter: \u201eDie Partei und ihre Mitglieder propagieren weiterhin eine pro-russische Position und verbreiten Berichte, die die Handlungen der Russischen F\u00f6deration rechtfertigen\u201c (Artikel 7 der Klage von MinJust).<\/p>\n\n\n\n Als Mitglieder des ZK, des F\u00fchrungsgremiums der Partei, sind wir befugt, dem Gericht mitzuteilen, dass diese Position des MinJust und des SBU eine politisch motivierte L\u00fcge ist.<\/p>\n\n\n\n Die PSPU hat in den gesamten 26 Jahren ihrer Oppositionst\u00e4tigkeit nie zur Gewaltanwendung, zur gewaltsamen \u00c4nderung der verfassungsm\u00e4\u00dfigen Ordnung der Ukraine, zur Untergrabung der Sicherheit des Staates, zur Verletzung seiner Souver\u00e4nit\u00e4t oder territorialen Integrit\u00e4t, zum Sch\u00fcren von Feindseligkeiten zwischen V\u00f6lkern, Religionen oder Rassen oder zur Verletzung von Menschenrechten und Freiheiten aufgerufen. Die PSPU fasste ihre Beschl\u00fcsse stets kollektiv – auf einem Kongress, im Zentralkomitee oder im Pr\u00e4sidium des ZK. Alle diese Sitzungen wurden stets auf Video und Audio aufgezeichnet, und alle Beschl\u00fcsse der PSPU wurden ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n Wir machen den Rechnungshof darauf aufmerksam, dass weder das MinJust noch der SBU irgendeinen Beschluss der F\u00fchrungsgremien der PSPU zur Untermauerung ihrer Anschuldigungen vorgelegt haben. Das liegt daran, dass es keine gibt.<\/p>\n\n\n\n Was die unbegr\u00fcndete Behauptung \u00fcber die \u201eFortsetzung der pro-russischen Propaganda und Rechtfertigung der Aggression der RF\u201c betrifft, so stellen wir fest, dass die PSPU keine diesbez\u00fcglichen Beschl\u00fcsse gefasst hat und auch nicht h\u00e4tte fassen k\u00f6nnen, da alle Einheiten der Partei (einschlie\u00dflich der F\u00fchrungsgremien der PSPU) ihre T\u00e4tigkeit am 24. Februar 2022 eingestellt haben.<\/p>\n\n\n\n Im Gegensatz zur Organisationsform der Nazipartei in Deutschland oder der faschistischen Partei in Italien, die das F\u00fchrerprinzip anwandten, d. h. die Parteimitglieder m\u00fcssen vor ihrem Beitritt dem Parteivorsitzenden oder F\u00fchrer Treue und unbedingten Gehorsam schw\u00f6ren, verk\u00f6rpert die PSPU-Satzung die Grunds\u00e4tze des Kollektivismus und der Demokratie bei der Entscheidungsfindung.<\/p>\n\n\n\n Um das Gericht zu t\u00e4uschen, verschwieg der MinJust den Inhalt der PSPU-Satzung, wonach alle Einheiten der Partei (von den lokalen Zellen \u00fcber die regionalen Organisationen bis hin zu den F\u00fchrungsgremien) ihre Entscheidungen demokratisch, d. h. mit der Mehrheit der Anwesenden, treffen. Ein einzigartiges Element der Demokratie in der Partei besteht darin, dass die F\u00fchrungsgremien der PSPU, die Vorsitzenden der PSPU sowie die F\u00fchrungsgremien und Vorsitzenden der lokalen und regionalen PSPU-Organisationen in geheimer Wahl gew\u00e4hlt werden. Das ist die h\u00f6chste Form der Demokratie.<\/p>\n\n\n\n Das MinJust lie\u00df absichtlich au\u00dfer Acht, dass sich die B\u00fcrger der Ukraine bei ihrem Beitritt zur PSPU zwar den programmatischen Zielen der Partei anschlie\u00dfen, aber nicht auf ihre pers\u00f6nlichen Rechte auf Rede-, Gedanken- und Glaubensfreiheit verzichten.<\/p>\n\n\n\n Gem\u00e4\u00df der PSPU-Satzung wurde der Standpunkt der Partei zu allen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Fragen durch einen offiziell angenommenen Beschluss festgelegt. Die Partei tr\u00e4gt die Verantwortung f\u00fcr ihre Beschl\u00fcsse, nicht aber f\u00fcr die \u00c4u\u00dferungen oder Handlungen der Parteimitglieder. Wir verweisen auf Absatz 1.4 der PSPU-Charta:<\/p>\n\n\n\n \u201eDie T\u00e4tigkeit der PSPU ist unvereinbar mit der Propagierung von Gewalt, ethnischer, religi\u00f6ser oder sozialer Feindschaft oder der Einschr\u00e4nkung der bestehenden Menschen- und B\u00fcrgerrechte und -freiheiten.<\/p>\n\n\n\n \u201eDie Partei haftet nicht f\u00fcr \u00c4u\u00dferungen oder Handlungen eines Mitglieds der PSPU oder f\u00fchrender Personen in den \u00f6rtlichen, kommunalen oder regionalen Organisationen der PSPU und ihren Leitungsorganen, wenn diese gegen die Verfassung der Ukraine versto\u00dfen oder sich nicht an das Programm und die Charta der PSPU sowie an die Beschl\u00fcsse der h\u00f6chsten Leitungsorgane der Partei halten.\u201c<\/p>\n\n\n\n Die PSPU hat sich in ihren programmatischen Zielen und Aktionen stets von zwei grundlegenden Dokumenten leiten lassen, auf deren Grundlage die ganze Welt die Souver\u00e4nit\u00e4t und Unabh\u00e4ngigkeit der Ukraine anerkannt und ihre territoriale Integrit\u00e4t garantiert hat. Diese vom ukrainischen Parlament verabschiedeten Dokumente sind die Erkl\u00e4rung der staatlichen Souver\u00e4nit\u00e4t der Ukraine und die Erkl\u00e4rung der Rechte der Nationalit\u00e4ten der Ukraine. In Abschnitt V des PSPU-Programms wird die Erf\u00fcllung dieser beiden Erkl\u00e4rungen als das Mindestprogramm der PSPU anerkannt.<\/p>\n\n\n\n Die programmatischen Ziele und Aktivit\u00e4ten der Partei zur Erf\u00fcllung der oben genannten Erkl\u00e4rungen wurden von keinem Gesetz der Ukraine als illegal eingestuft. Nicht die PSPU, sondern die ukrainische Regierung hat sich ohne die Zustimmung unseres Volkes (ohne Durchf\u00fchrung eines Referendums) geweigert, diese Erkl\u00e4rungen bei der Durchf\u00fchrung der Innen- und Au\u00dfenpolitik umzusetzen. Die Regierungsbeh\u00f6rden haben die wiederholten Warnungen der Progressiven Sozialisten vor einer Bedrohung der Souver\u00e4nit\u00e4t und der territorialen Integrit\u00e4t des Staates ignoriert, falls die Innen- und Au\u00dfenpolitik diesen Erkl\u00e4rungen widerspricht.<\/p>\n\n\n\n Nicht das ukrainische Volk hat in einem Referendum die Gesetze \u00fcber die Lustration, die Dekommunisierung, die Funktionen einer Amtssprache, die Heroisierung der Organisation Ukrainischer Nationalisten und der Ukrainischen Aufst\u00e4ndischen Armee (OUN-UPA), den Weg der Ukraine in die EU und die NATO und den Verkauf von Grund und Boden beschlossen, sondern die Regierung. Die Regierung, der Pr\u00e4sident, der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine, der SBU, das Verteidigungsministerium und das Justizministerium – denen die Verfassung die Verantwortung f\u00fcr die Verteidigung der Souver\u00e4nit\u00e4t, der Sicherheit und der territorialen Integrit\u00e4t der Ukraine auferlegt – haben die Risiken und Folgen einer solchen Politik falsch eingesch\u00e4tzt. Und jetzt schieben sie uns die Schuld in die Schuhe.<\/p>\n\n\n\n Das Wesen der Demokratie, zu deren Verteidigung die Regierungsbeh\u00f6rden verpflichtet sind, ist in vielen Entscheidungen des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte dargelegt worden. Insbesondere in der Rechtssache Prager und Oberschlick (Prager et Oberschlick c. Autriche. 26.04.95) hat der Gerichtshof betont, dass die Redefreiheit nicht nur f\u00fcr „Informationen“ oder „Ideen“ gilt, die positiv aufgenommen und als harmlos oder unbedeutend angesehen werden, sondern auch f\u00fcr solche, die den Staat oder einen Teil der Gesellschaft beleidigen, schockieren oder st\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n Wir sind beunruhigt \u00fcber die Haltung des SBU und des MinJust, dass Ideen \u00fcber die Entwicklung der Ukraine nach den Grunds\u00e4tzen der Erkl\u00e4rung \u00fcber die staatliche Souver\u00e4nit\u00e4t der Ukraine faktisch zur Grundlage f\u00fcr das Verbot der PSPU geworden sind. Dar\u00fcber hinaus wurde diese Erkl\u00e4rung von der ukrainischen Bev\u00f6lkerung in zwei Referenden am 17. M\u00e4rz und am 1. Dezember 1991 angenommen und erlangte den Status einer h\u00f6chsten juristischen Autorit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n Die vom MinJust in seiner Beschwerde dargelegten politischen Anspr\u00fcche, die vom SBU unterst\u00fctzt und vom erstinstanzlichen Gericht bei seiner Entscheidung \u00fcber das Verbot der PSPU angewandt wurden, widersprechen den Anforderungen der europ\u00e4ischen Demokratie und der ukrainischen Gesetzgebung. Kein Gesetz verbietet die Er\u00f6rterung solcher politischer Fragen wie dieser:<\/p>\n\n\n\n – ein neutraler, blockfreier Status f\u00fcr die Ukraine (d.h. gegen einen NATO-Beitritt);<\/p>\n\n\n\n – die Zuerkennung an die Russische Sprache als offizielle Sprache f\u00fcr die interethnische Kommunikation oder als zweite Amtssprache f\u00fcr die russische Sprache;<\/p>\n\n\n\n – die Unzul\u00e4ssigkeit, die OUN-UPA-K\u00e4mpfer, die mit Nazi-Deutschland kollaboriert haben, zu Helden zu machen;<\/p>\n\n\n\n – den Beitritt der Ukraine zu einer zwischenstaatlichen Union mit Republiken der ehemaligen UdSSR (d.h. gegen einen Beitritt zur EU);<\/p>\n\n\n\n – Widerstand gegen den Verkauf von Land;<\/p>\n\n\n\n Die PSPU f\u00fcr das Aufwerfen solcher Fragen anzuklagen, stellt daher eine politische Unterdr\u00fcckung dar und ist eine Manifestation von Totalitarismus und Diktatur.<\/p>\n\n\n\n Wir, die Mitglieder des ZK der PSPU, teilen dem Obersten Gericht mit, dass unsere Partei ihre Aktivit\u00e4ten durch Beitr\u00e4ge von Parteimitgliedern finanziert hat und keine Finanzierung aus russischen Mitteln erhalten hat.<\/p>\n\n\n\n Wir weisen die Behauptung der SBU zur\u00fcck, dass unsere Partei die L\/DPR-Terroristen finanziert hat.<\/p>\n\n\n\n Wir sind beunruhigt dar\u00fcber, dass der SBU, nachdem er es vers\u00e4umt hat, die Rechtslage in der Berufungsbeschwerde der PSPU rechtlich zu untermauern, erneut Druck auf das Gericht aus\u00fcbte, indem er die Prozessakten mit so genannten Beweisen in Form von Screenshots von Internet-Websites f\u00fcllte. Das hei\u00dft, Informationen aus der Internet-Kl\u00e4rgrube. Dies geschah auf der Grundlage einer auf den 1. August 2022 datierten \u00dcberpr\u00fcfung von sechs Webseiten wenig bekannter und wahrscheinlich vom SBU kontrollierter Websites, auf denen ein Haufen Schmutz gegen N. Vitrenko (beginnend mit ihrer T\u00e4tigkeit im Jahr 1974) zusammen mit Erfindungen \u00fcber illegale Aktivit\u00e4ten der Frauenorganisation \u201eGift of Life\u201c aufget\u00fcrmt wurde.<\/p>\n\n\n\n Unter Versto\u00df gegen das Gesetz hat der SBU diese Informationen nicht dem Gericht der ersten Instanz vorgelegt, wo die Beweise untersucht werden sollten, sondern sie im August dieses Jahres den Fallakten beigef\u00fcgt. Wir stellen fest, dass keine einzige dieser Informationen etwas mit der T\u00e4tigkeit unserer Partei im Allgemeinen zu tun hat und unserer Ansicht nach vom Gericht nicht als ordnungsgem\u00e4\u00dfes und authentisches Beweismittel anerkannt werden kann.<\/p>\n\n\n\n Wir stellen au\u00dferdem fest, dass die PSPU die Aktivit\u00e4ten der gesamtukrainischen Frauenorganisation \u201eGift of Life\u201c nicht verwaltet hat, keine Gelder von ihr erhalten hat und keine Pl\u00e4ne hatte, diese Gelder f\u00fcr illegale Aktivit\u00e4ten zu verwenden.<\/p>\n\n\n\n Unsere Partei hat keine Beschl\u00fcsse gefasst und niemanden (einschlie\u00dflich L. Shesler) mit dem Recht ausgestattet, eine Facebook-Gruppe mit dem Namen „Unser F\u00fchrer ist Natalia Vitrenko“ zu gr\u00fcnden und dort Informationen im Namen der PSPU zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n\n\n\n Wir sind beunruhigt \u00fcber die Verzerrung des Inhalts der Interviews, die die PSPU-F\u00fchrerin Natalia Vitrenko am 22. Februar 2022 und am 24. Februar 2022 gegeben hat, durch MinJust. Ohne Studium der Abschrift, ohne forensische Untersuchung durch Sprachexperten, ohne Pr\u00fcfung der urspr\u00fcnglichen elektronischen Beweise und ohne Feststellung der Schuld von N. Vitrenko gem\u00e4\u00df dem gesetzlich vorgeschriebenen Verfahren hat das MinJust seine pers\u00f6nlichen Schlussfolgerungen, Vermutungen und pers\u00f6nlichen Bewertungen als Beweis f\u00fcr das Verbot der Partei vorgelegt.<\/p>\n\n\n\n Das MinJust, der SBU und das Gericht wissen zweifelsohne, dass Ver\u00f6ffentlichungen von N. Vitrenkos Interviews ohne Pr\u00fcfung der Originalquellen in Form von vollst\u00e4ndigen Abschriften (nicht von ver\u00f6ffentlichten Fragmenten) nicht als angemessene, authentische Beweise akzeptiert werden k\u00f6nnen. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte hat festgestellt, dass Aussagen \u00fcber die eigene Meinung und wertende Urteile zu Fragen von allgemeinem Interesse besonders gesch\u00fctzt werden m\u00fcssen. So hat er beispielsweise in der Rechtssache Altu\u011f Taner Ak\u00e7am gegen die T\u00fcrkei vom 25.10.2011 festgestellt: \u201e…der Kl\u00e4ger hat seine eigene Meinung und kritische Urteile \u00fcber die Situation mit der Meinungsfreiheit ge\u00e4u\u00dfert, und seine \u00c4u\u00dferungen waren eindeutig Teil von Debatten \u00fcber Themen von allgemeinem Interesse. Folglich sollte seine Freiheit, seine Meinung zu \u00e4u\u00dfern, das h\u00f6chste Schutzniveau genie\u00dfen, w\u00e4hrend Eingriffe in die Aus\u00fcbung dieser Freiheit einer strengen Kontrolle unterliegen sollten; dar\u00fcber hinaus sollte den staatlichen Stellen eine enge Grenze f\u00fcr die Freiheit der \u00dcberpr\u00fcfung zugestanden werden.\u201c<\/p>\n\n\n\n Die Interviews, die der Vorsitzende unserer Partei, N. Vitrenko, gab, betrafen ein au\u00dferordentlich hohes Niveau des allgemeinen Interesses. N. Vitrenkos Anmerkungen wurden wegen dieser pers\u00f6nlichen Meinungen und Wertungen nicht als rechtswidrig eingestuft. Daher halten wir die Verwendung ihrer Aussagen als Beweismittel f\u00fcr ein Verbot der PSPU f\u00fcr rechtswidrig und unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig.<\/p>\n\n\n\n Eine Verh\u00f6hnung des Grundsatzes des Vorrangs des Rechts und insbesondere der Feststellung der tats\u00e4chlichen Verh\u00e4ltnisse ist die (vom SBU unterst\u00fctzte und vom erstinstanzlichen Gericht bei seiner Entscheidung \u00fcber das Verbot der PSPU herangezogene) Position des MinJust, indem es die Behauptung als Beweismittel vorlegt: \u201eAus \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Quellen und der Analyse der T\u00e4tigkeit der Beklagten ist bekannt, dass die politische Partei Progressive Sozialistische Partei der Ukraine eine pro-russische politische Partei in der Ukraine ist\u201c (S. 5 der MinJust-Beschwerde). Dies ist eine Travestie aller Anforderungen an den Begriff des Beweises – Anforderungen, die sowohl durch nationale Gesetzgebung als auch durch internationale Rechtsnormen festgelegt sind.<\/p>\n\n\n\n So kann beispielsweise jeder – insbesondere der ukrainische Justizminister Maliuska – auf der Grundlage von Informationen aus \u201e\u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Quellen\u201c der Drogenabh\u00e4ngigkeit oder P\u00e4dophilie beschuldigt und seine Entlassung und Bestrafung gefordert werden.<\/p>\n\n\n\n Wir, die Mitglieder des ZK PSPU, teilen dem Hohen Gericht mit, dass die politische Verfolgung unserer Partei durch den SBU und das MinJust seit 2015 andauert. Am 29. Oktober 2016 f\u00fchrte der SBU ohne Angabe von Vorw\u00fcrfen gegen die PSPU und ohne die Parteif\u00fchrung zu benachrichtigen und in deren Abwesenheit eine Durchsuchung im zentralen Parteib\u00fcro in Kiew durch (das am Vortag von dem Angreifer Schatilin beschlagnahmt worden war). Bei der Durchsuchung beschlagnahmte der SBU das Archiv der Partei in Papier- und elektronischer Form (auf Festplatten), Parteiliteratur, Blanko-Parteikarten und offizielles PSPU-Briefpapier sowie die pers\u00f6nlichen wissenschaftlichen und politischen Bibliotheken von N. Vitrenko und V. Marchenko. Unter Versto\u00df gegen das ukrainische Strafgesetzbuch hat der SBU keine Kopien der beschlagnahmten Dokumente angefertigt und die Originale nicht an die Partei zur\u00fcckgegeben. Wir sind beunruhigt, dass der SBU das Parteibriefpapier und die Blanko-Parteikarten zur Herstellung von Videomontagen verwendet haben k\u00f6nnte, um die Aktivit\u00e4ten unserer Partei zu verf\u00e4lschen und sie zu diskreditieren.<\/p>\n\n\n\n Seit 2015 hat das ukrainische Justizministerium durch seine rechtswidrige T\u00e4tigkeit die Teilnahme der PSPU an Parlaments-, Pr\u00e4sidentschafts- und Kommunalwahlen behindert und sich geweigert, die von den Kongressen der PSPU angenommenen \u00c4nderungen ihres Programms, ihrer Satzung und der Zusammensetzung ihrer F\u00fchrungsgremien zu registrieren. Die Partei war gezwungen, bis 2019 vor dem MinJust zu prozessieren, um die rechtswidrigen juristischen Schlussfolgerungen aufzuheben. Wir haben die Gerichtsverfahren gewonnen, so dass die rechtswidrige Verweigerung der Registrierung der Dokumente der PSPU aufgehoben wurde. Die Partei hat die Entscheidung der Richter zu den Akten dieses Verfahrens gelegt.<\/p>\n\n\n\n Im Jahr 2020 wurde das MinJust gezwungen, die eingereichten PSPU-Dokumente zu registrieren. Dies geschah jedoch erst nach den Pr\u00e4sidentschafts- und Parlamentswahlen, wodurch der \u00d6ffentlichkeit eine politische Alternative vorenthalten wurde. Wir sind der Meinung, dass der MinJust damit unserer Gesellschaft die Chance genommen hat, einen Krieg zu vermeiden.<\/p>\n\n\n\n Wir, die Mitglieder des ZK PSPU, sind der Meinung, dass der MinJust mit Unterst\u00fctzung des SBU und sp\u00e4ter auch durch die Entscheidung des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw das Rechtssystem der Ukraine, wie es in der Verfassung der Ukraine und in den v\u00f6lkerrechtlichen Verpflichtungen unseres Landes festgelegt ist, durch die r\u00fcckwirkende Anwendung von Artikel 5 des ukrainischen Gesetzes \u201e\u00dcber die politischen Parteien in der Ukraine\u201c vollst\u00e4ndig ausgehebelt hat. Dies ist eine besch\u00e4mende Parallele zu Nazideutschland. Dort wurde 1933 der Kommunist Marinus van der Lubbe als Brandstifter des Reichstags hingerichtet, und zwar auf der Grundlage eines Gesetzes, das erst nach diesem Vorfall verabschiedet wurde. Im Jahr 2008 amnestierte ihn der Generalstaatsanwalt der BRD mit der Begr\u00fcndung, dass das Gesetz erst nach dem Vorfall verabschiedet wurde und die Strafe in keinem Verh\u00e4ltnis zum Rechtsversto\u00df stand.<\/p>\n\n\n\n Die Verfassung der Ukraine hat versucht, solche diktatorischen, totalit\u00e4ren Verbrechen zu verhindern, indem sie in Artikel 58, Teil 1 der Verfassung festlegt: \u201eGesetze und andere Rechtsakte haben keine r\u00fcckwirkende G\u00fcltigkeit…\u201c, w\u00e4hrend Teil 2 dieses Artikels besagt: \u201eNiemand kann f\u00fcr Handlungen verantwortlich gemacht werden, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung vom Gesetz nicht als Rechtsverletzungen anerkannt waren.\u201c<\/p>\n\n\n\n Diese Norm zum Schutz der Demokratie vor Totalitarismus wurde zweimal vom Verfassungsgericht der Ukraine erl\u00e4utert und unterst\u00fctzt. Diese Frage ist von zentraler Bedeutung f\u00fcr den Schutz der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention und die Praxis des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs.<\/p>\n\n\n\n Folglich hatte das MinJust kein Recht, am 18. Mai 2022 seine Klage auf Verbot der PSPU auf der Grundlage von Artikel 5 des Gesetzes \u00fcber politische Parteien mit \u00c4nderungen, das im Mai 2022 verabschiedet wurde, einzureichen, einschlie\u00dflich der Anklage gegen die PSPU f\u00fcr Handlungen, die vor dem 24. Februar 2022 stattgefunden haben.<\/p>\n\n\n\n Wir machen das Gericht darauf aufmerksam, dass bis zur Verabschiedung der Punkte 10 und 11 des Artikels 5 des Gesetzes der Ukraine \u201e\u00dcber politische Parteien in der Ukraine\u201c keine Anschuldigungen gegen die programmatischen Ziele und Handlungen der PSPU vorlagen. Doch nach der Verabschiedung dieser Punkte, die sich auf die Rechtfertigung der Aggression der Russischen F\u00f6deration usw. beziehen, wandte das MinJust diese Arten von Verst\u00f6\u00dfen, die neu in das Gesetz aufgenommen wurden, auf unsere Partei an. Und es beschuldigte uns, diese Verst\u00f6\u00dfe seit der Gr\u00fcndung der PSPU im Jahr 1996 begangen zu haben. Aus diesem Grund legte sie dem Gericht die Gr\u00fcndungsdokumente der PSPU vom April 1996 vor.<\/p>\n\n\n\n Einen solchen Versto\u00df gegen einen fundamentalen Grundsatz der Rechtssicherheit – das Verbot der r\u00fcckwirkenden Anwendung eines Gesetzes – hat auch das erstinstanzliche Gericht bei seiner Entscheidung \u00fcber das Verbot der PSPU begangen.<\/p>\n\n\n\n Wenn der Oberste Gerichtshof das Urteil des 8. administrativen Berufungsgerichts von Lwiw vom 23. Juni 2022 \u00fcber das Verbot der PSPU nicht aufhebt, wird dies unserer Meinung nach das Ende der Demokratie in der Ukraine bedeuten.<\/p>\n\n\n\n Adressiert an den Obersten Gerichtshof von Mitgliedern des ZK der Progressiven Sozialistischen Partei der Ukraine: Natalia VITRENKO, Vorsitzende der PSPU; Vladimir MARCHENKO, Erster Stellvertretender Vorsitzender der PSPU; Vasily RUDAKOV, Stellvertretender Vorsitzender der PSPU, Sekret\u00e4r des Komitees der regionalen Organisation der PSPU in Charkiw; Victor BOBOSHKO, Sekret\u00e4r des Komitees der regionalen Organisation der PSPU in Tscherkassy; Sergej GAVRAS, Sekret\u00e4r des Komitees der Regionalorganisation Sumy der PSPU; Iwan DONETS, Sekret\u00e4r des Komitees der Regionalorganisation Tschernihiw der PSPU; Ljudmila GORBACHOVA, Sekret\u00e4rin des Komitees der Regionalorganisation Winnyzja der PSPU; Vera MARISAY, Sekret\u00e4rin des Komitees der Kiewer Regionalorganisation der PSPU; Larisa SHAKALENKO, Sekret\u00e4rin des Komitees der Mykolaiver Regionalorganisation der PSPU; Tatyana MAKARENKO, Sekret\u00e4rin des Komitees der Dnipropetrowsker Regionalorganisation der PSPU; Wladimir SOLOZHUK, Sekret\u00e4r des Komitees der Regionalorganisation Kirowohrad der PSPU; Nina SORBA, Sekret\u00e4rin des Komitees der Regionalorganisation Czernowitz der PSPU; Alexander DERENYUK, stellvertretender Sekret\u00e4r des Komitees der Regionalorganisation Odessa der PSPU; Larisa SHESLER.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 24. September 2022 Seit der Ver\u00f6ffentlichung des Merkblatts \u201eDas Verbot politischer Parteien in der Ukraine: Chronologie und Stand der Berufungen\u201c am 25. August 2022 haben zwei weitere der sieben Oppositionsparteien, die gegen ihre Verbote vor dem Obersten Gerichtshof der Ukraine Berufung eingelegt hatten, ihre Berufungen…<\/p>\n","protected":false},"author":34,"featured_media":91537,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"no","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[651,652,653,657],"tags":[],"class_list":["post-91548","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-651","category-652","category-653","category-657"],"featured_image_src":"https:\/\/schillerinstitute.com\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Ukraine-map-1.png","author_info":{"display_name":"madeleine","author_link":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/blog\/author\/madeleine\/"},"modified_by":"madeleine","cc_featured_image_caption":{"caption_text":"","source_text":"","source_url":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/34"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91548"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":91551,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91548\/revisions\/91551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91537"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/schillerinstitute.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}