Von Helga Zepp-LaRouche<\/p>\n
Dies ist ein Alarmruf! Von den meisten Zeitgenossen untersch\u00e4tzt, eskaliert die Anti-China-Kampagne der USA, und dies k\u00f6nnte noch vor der US- Pr\u00e4sidentschaftswahl im November zu einem milit\u00e4rischen Konflikt f\u00fchren, bef\u00fcrchten chinesische Analysten. Auch der ehemalige australische Premierminister Kevin Rudd warnt in einem Artikel in Foreign Affairs<\/i> mit dem schicksalsschweren Titel: \u201eF\u00fcrchtet die Kanonen des August – in Asien\u201c mit einer klaren Referenz zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs: \u201eDie bislang unvorstellbare Perspektive – ein bewaffneter Konflikt zwischen den USA und China – erscheint jetzt zum ersten Mal seit dem Ende des Korea-Krieges denkbar. Mit anderen Worten, wir sind nicht nur mit der M\u00f6glichkeit eines neuen Kalten Krieges konfrontiert, sondern auch eines Hei\u00dfen Krieges.\u201c Der gegenw\u00e4rtige australische Premierminister Scott Morrison teilt diese Bef\u00fcrchtung, da\u00df Krieg zwischen den USA und China \u201ebisher unvorstellbar\u201c war und \u201ef\u00fcr nicht m\u00f6glich oder wahrscheinlich gehalten wurde. Aber jetzt nicht mehr.\u201c<\/span><\/p>\n Auch von russischer Seite kommt die gleiche Besorgnis: Zum 75. Jahrestag des Einsatzes von Atomwaffen in Hiroshima warnte der russische Au\u00dfenminister Lawrow vor einer Ver\u00e4nderung der amerikanischen Milit\u00e4rdoktrin, die Nuklearwaffen als \u201eeinsetzbar\u201c betrachtet.<\/span><\/p>\n Wie konnte die Welt nur 75 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges, der weite Teile der Welt in Schutt und Asche hinterlie\u00df, an diesen Punkt der potentiellen Ausl\u00f6schung – denn das w\u00e4re ein thermonuklearer Dritter Weltkrieg – gelangen? Es begann mit der Methode der \u201eSchrecklichkeit\u201c, mit der Demonstration eines so furchtbaren Akts, da\u00df man den potentiellen Gegner \u00fcberzeugt, da\u00df ihn nur die uneingeschr\u00e4nkte Unterwerfung retten k\u00f6nne.<\/span><\/p>\n Lyndon LaRouche verurteilte schon vor 25 Jahren in einem Kommentar anl\u00e4\u00dflich des 50. Jahrestag von Hiroshima und Nagasaki diesen Einsatz von Nuklearwaffen als milit\u00e4risch v\u00f6llig unn\u00f6tig, da Japan l\u00e4ngst besiegt war und durch Verhandlungen zwischen Kaiser Hirohito und Giovanni Montini, dem damaligen Sekret\u00e4r von Papst Pius XII. und sp\u00e4teren Papst Paul VI. bereits die Kapitulation und ein schnellstm\u00f6gliches Kriegsende auslotete. Diese Berichte, die LaRouche durch Zeitzeugen erhalten hatte, sind inzwischen durch im Nationalarchiv in Washington zug\u00e4ngliche Dokumente best\u00e4tigt und werfen die Frage auf, ob es nicht an der Zeit ist, da\u00df diese bisher beispiellose, mit der Zustimmung Gro\u00dfbritanniens begangene Tat, bei der \u00fcber 200 000 Menschen, \u00fcberwiegend Zivilisten, ums Leben kamen und in deren Folge unz\u00e4hlige Menschen an Folgeerscheinungen gelitten haben und gestorben sind, als au\u00dferordentliches Kriegsverbrechen behandelt und diskutiert werden mu\u00df. \u201eEs gab keine Notwendigkeit f\u00fcr eine milit\u00e4rische Invasion der japanischen Inseln. Es gab keinen milit\u00e4rischen Grund daf\u00fcr, diese Atomwaffen auf die beiden St\u00e4dte Hiroshima und Nagasaki abzuwerfen, auf ein Japan, das total geschlagen war; es gab nur das britische geopolitische Motiv, das so gut wie nichts mit Japan an sich zu tun hatte\u201c, schrieb LaRouche.<\/span><\/p>\n Der Krieg war praktisch vorbei, Japan war von seinen Nachschublinien durch die amerikanische Seeblockade und die russische Besetzung von Korea und Nordchina abgeschnitten. \u201eIn dieser Situation\u201c, betonte der russische Au\u00dfenminister Lawrow, \u201ewar diese nukleare Bombardierung durch die USA eigentlich nur eine Machtdemonstration und ein Test der Wirkung von Atomwaffen bei Zivilisten\u201c.<\/span><\/p>\n Scott Ritter, ehemaliger UN-Waffeninspekteur in Irak, schrieb in einem Kommentar zu diesem Jahrestag, da\u00df Trumans innerer Kreis, einschlie\u00dflich Au\u00dfenminister James Byrnes und Kriegsminister Henry Stimson, f\u00fcr den Abwurf der Atomwaffen waren, weil sie glaubten, da\u00df er helfen w\u00fcrde, die Sowjetunion von einem k\u00fcnftigen Krieg abzuschrecken. Dahinter stand die gesamte Strategie, die von Bertrand Russel in seinem 1946 ver\u00f6ffentlichten Buch: \u201cThe Atomic Bomb and the Prevention of War\u201c und H.G. Wells schon vor dem Zweiten Weltkrieg wiederholt betont worden war, n\u00e4mlich die Erfahrung des Krieges so schrecklich zu machen, dass jeder m\u00f6gliche Gegner und besonders die Sowjetunion zur Aufgabe ihrer Souver\u00e4nit\u00e4t und Unterwerfung einer Weltregierung gezwungen werden konnte.<\/span><\/p>\n Ritter zitiert auch General Leslie Groves, den Direktor des Manhattan-Projekts, das die beiden Atomwaffen produziert hatte, der den beteiligten Wissenschaftlern gesagt habe: \u201eDer ganze Zweck dieses Projekts war die Unterwerfung der Russen.\u201c<\/span><\/p>\n Es ging also nicht darum, Menschenleben zu retten und den Krieg im Pazifik zu beenden, und dies noch dazu auf die humanste m\u00f6gliche Weise, wie die bisherige offizielle Version \u00fcber Hiroshima und Nagasaki lautet, sondern darum, wie der Theoretiker der Eind\u00e4mmungspolitik gegen die Sowjetunion, George Kennan, formulierte, die Nachkriegs\u00e4ra \u201enach unserem Bilde\u201c zu orchestrieren.<\/span><\/p>\n In einem Artikel vom 5. August in der LA Times<\/em> fordert Gar Alperovitz eine \u201eehrliche nationale Debatte\u201c \u00fcber\u00a0 diesen schicksalhaften Ersteinsatz nuklearer Waffen, der bis \u201ezum heutigen Tag unser \u00dcberleben bedroht\u201c. Was wirklich n\u00f6tig ist, ist eine internationale Debatte, die die Rolle des Truman dominierenden Churchills und der anglophilen Kreise um Averill Harriman einschlie\u00dft.<\/span><\/p>\n Die Richtigstellung der Absichten hinter dem Ersteinsatz von Atomwaffen gegen eine Zivilbev\u00f6lkerung ist keine akademische \u00dcbung, denn es scheint, da\u00df das gegenw\u00e4rtige US- Establishment wieder dazu \u00fcbergegangen ist, \u201eSchrecklichkeit\u201c als Methode zur Durchsetzung seiner Interessen nicht nur gegen\u00fcber China einzusetzen. Wie anders ist es zu deuten, wenn die drei US-Senatoren Ted Cruz, Tom Cotton, und Ron Johnson in einem Brief an das Management der R\u00fcgener H\u00e4fen Sassnitz und Mukran schreiben, sie m\u00fc\u00dften entweder die Kooperation mit der Nordstream-2-Erdgas-Pipeline aufk\u00fcndigen, oder die USA w\u00fcrden Ma\u00dfnahmen ergreifen, \u201edie das finanzielle \u00dcberleben der H\u00e4fen zerst\u00f6ren\u201c werden.<\/span><\/p>\n Diese Pipeline ist bereits zu 90 Prozent fertiggestellt und f\u00fcr die Energieversorgung nicht nur Deutschlands, sondern weiterer Teile Europas wichtig, aber in dem Brief hei\u00dft es: \u201eDiese Sanktionen (die der Senat bereits vor Wochen beschlossen hat) sind obligatorisch… Wenn Sie weiter G\u00fcter, Dienstleistungen und Unterst\u00fctzung f\u00fcr das Nord-Stream-2-Projekt zur Verf\u00fcgung stellen, zerst\u00f6ren Sie das zuk\u00fcnftige finanzielle \u00dcberleben von ihrem Hafen.\u201c<\/span><\/p>\n Wenn das der Ton gegen\u00fcber den sogenannten \u201eVerb\u00fcndeten\u201c ist, was sollen dann L\u00e4nder denken, die von den USA offiziell zum \u201estrategischen Gegner\u201c und \u201eFeind\u201c erkl\u00e4rt worden sind?<\/span><\/p>\n Nachdem US-Au\u00dfenminister Pompeo zur Schaffung einer internationalen Allianz gegen China und faktisch zu einem Aufstand der chinesischen Bev\u00f6lkerung gegen die Regierung aufgerufen hat und sich die Eins\u00e4tze der US-Marine im S\u00fcdchinesischen und Chinesischen Meer sowie von US-Kampfjets entlang der chinesischen K\u00fcste mehren, stellt der Besuch von US-Gesundheitsminister Azar in Taiwan eine erneute Provokation gegen\u00fcber der Volksrepublik China dar, denn es handelt sich um den h\u00f6chstrangigsten Besuch seitens der USA in Taiwan seit 1979 und wird von China als klare Verletzung der \u201eEin-China-Politik\u201c angesehen, die bisher die Grundlage der US-Chinesischen Beziehung war. Der Besuch gef\u00e4hrde den Frieden, war die offizielle Reaktion aus Beijing.<\/span><\/p>\n Mit Obamas Politik der \u201eHinwendung nach Asien\u201c wurde der Ausbau der Milit\u00e4rpr\u00e4senz im Pazifischen Raum forciert, die heute eine vollst\u00e4ndige Einkreisung Chinas durch mehr als 400 Milit\u00e4rbasen von Australien bis Japan, von Korea bis nach Afghanistan und Indien darstellt. Verschiedene Kriegspl\u00e4ne der Rand Corporation – eine tr\u00e4gt den Titel: Krieg mit China: Das Undenkbare durchdenken<\/i> – kommen zu dem Schlu\u00df, da\u00df die amerikanischen Verluste in einem solchen Krieg desto geringer w\u00e4ren, je fr\u00fcher er gef\u00fchrt w\u00fcrde. Die chinesischen Verluste w\u00fcrden umso geringer, je mehr China seine \u201eA2AD-Kapazit\u00e4ten\u201c (anti-access area denial,<\/i> Zugangs- und Gebietsverweigerung) ausbauen k\u00f6nne, was die US-Schlagkraft vermindern w\u00fcrde.<\/span><\/p>\n Der renommierte Asien-Experte Amitai Etzioni \u00e4u\u00dferte die Sorge, die gegenw\u00e4rtig laufenden Kriegsvorbereitungen k\u00f6nnten China zu der \u00dcberzeugung bringen, es k\u00f6nnte ein Pr\u00e4ventivschlag zur Ausschaltung seiner Atomwaffen in Vorbereitung sein, der es vor die furchtbare Wahl stellen k\u00f6nne, diese vorher selbst einzusetzen, was dann zu einem Nuklearkrieg f\u00fchren w\u00fcrde.<\/span><\/p>\n Wie weit wir auf diesem Weg bereits gekommen sind, wird in einem Artikel des Chefredakteurs der Global Times<\/i> vom 7. August deutlich. Unter der \u00dcberschrift: \u201eWelche Seite wird die Oberhand behalten, wenn ein Krieg zwischen China und den USA ausbricht?\u201c diskutiert Hu Xijin die Frage, was passieren w\u00fcrde, falls Taiwan, das zum Kerninteresse Chinas geh\u00f6rt, von den USA ermuntert, die rote Linie \u00fcberschreitet und es zu einer milit\u00e4rischen Kraftprobe kommt. Unabh\u00e4ngig davon, da\u00df die Milit\u00e4rmacht der USA insgesamt st\u00e4rker sei: wenn es zu den Kerninteressen Chinas komme, z\u00e4hle die Kombination von milit\u00e4rischer Schlagkraft plus Moral plus Kampfeswillen. Wer w\u00e4re wohl st\u00e4rker in einem Krieg an der K\u00fcste Chinas? China solle auf keinen Fall den ersten Schu\u00df abgeben, aber es sei sehr wohl darauf vorbereitet, den zweiten Schu\u00df als Antwort auf den ersten zu feuern. Wenn es um die Kerninteressen Chinas gehe, werde es nicht zur\u00fcckweichen.<\/span><\/p>\n Das nachweislich von den ehemaligen MI6-Chefs Sir Richard Dearlove und John Sawers, der Henry Jackson Society und Niall Ferguson eingef\u00e4delte Narrativ, China sei f\u00fcr die weltweite Verbreitung der Coronavirus-Pandemie verantwortlich, war darauf angelegt, die Wahlkampfthemen der gegenw\u00e4rtigen Pr\u00e4sidentschaftswahlkampagne in den USA zu bestimmen. Dieses M\u00e4rchen ist die schwarze Propaganda, die als Kulisse f\u00fcr die milit\u00e4rische Konfrontation mit China dienen soll.<\/span><\/p>\n Angesichts der beispiellosen Kombination von Krisen, mit denen die Menschheit gegenw\u00e4rtig konfrontiert ist, ist der von Pr\u00e4sident Putin vorbereitete Gipfel der f\u00fcnf permanenten Mitglieder des UN-Sicherheitsrates die wom\u00f6glich letzte Chance, von dem gegenw\u00e4rtig selbstm\u00f6rderischen Kurs abzukommen und eine neue h\u00f6here Ebene der Kooperation der Nuklearm\u00e4chte zu erreichen. Dieser Gipfel mu\u00df den wirklichen Kriegsgrund – den Bankrott des transatlantischen Finanzsystems – durch die Etablierung eines neuen Kreditsystems, einem neuen Bretton-Woods-System, beseitigen und eine neue Plattform f\u00fcr die internationale Kooperation bei der Bek\u00e4mpfung der Pandemie schaffen. Dieser Gipfel mu\u00df eine Friedensordnung beschlie\u00dfen, die mit dem Aufbau eines modernen Gesundheitssystems in jedem einzelnen Land der Erde beginnt und sich auf die gemeinsamen Ziele der Menschheit wie z. B. die baldige Realisierung der Kernfusion und die internationale Kooperation bei der Raumfahrt bezieht.<\/span><\/p>\n Jeder Mensch und jede Nation, die ein Interesse am \u00dcberleben der Menschheit hat, sollte den Erfolg dieses Gipfels aktiv unterst\u00fctzen. Es steht nichts weniger auf dem Pr\u00fcfstein als unsere moralische \u00dcberlebensf\u00e4higkeit!<\/span><\/p>\n zepp-larouche@eir.de<\/i><\/p>\n Folgen Sie Helga Zepp-LaRouche auf Twitter: @ZeppLaRouche<\/p>\n <\/p>\n