Sagt einfach Nein zum Atomkrieg, Ja zu LaRouches Realwirtschaft

Das Schiller-Institut in den USA hat auf Initiative von Helga Zepp-LaRouche soeben eine neue Studie veröffentlicht: „Entwicklungsoffensive bedeutet Milliarden neue Arbeitsplätze, keine Flüchtlinge, kein Krieg“ (engl). Die Studie ist eine strategische Intervention, um die Welt vom Absturz in ein militärisches und wirtschaftliches Armageddon zwischen zwei unversöhnlichen Blöcken abzubringen – auf der einen Seite die bankrotten westlichen Mächte unter Führung von Briten, USA und NATO, auf der anderen Seite die aufstrebende Globale Mehrheit, darunter Russland und China. Das Schiller-Institut wird die Broschüre auch in andere Sprachen übersetzen.

In ihr wird dargelegt, dass es eine einfache Lösung für die gegenwärtige Überlebenskrise gibt, wenn sich der Westen mit den BRICS zusammenschließt, um die rasche Industrialisierung der ganzen Welt sicherzustellen. Dieser Ansatz ist auch der einzige Ausweg aus der Migrationskrise in Europa und Amerika – die Entwicklung der verarmten Nationen des Südens, damit ihre Arbeitskräfte zu Hause produktiv arbeiten können, anstatt zu emigrieren.

Die neue Broschüre unterstreicht auch die zentralen Themen der internationalen Online-Konferenz des Schiller-Instituts vom 7.-8. Dezember „Im Geiste Schillers und Beethovens: Alle Menschen werden Brüder!“ In dieser Konferenz werden die wissenschaftlichen Durchbrüche Lyndon LaRouches als Maßstab für die Gestaltung der notwendigen neuen internationalen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur dienen – organisiert nach den von Helga Zepp-LaRouche vorgeschlagenen Zehn Prinzipien.

Es ist erst vier Tage her, dass die neue russische Hyperschallrakete Oreschnik weltweit für Aufsehen sorgte, und die Auswirkungen werden in den politischen Kreisen des Westens immer noch verdaut. Erste Anzeichen deuten jedoch darauf hin, dass diese Kreise immer noch nicht auf dem Boden der Realität zurück sind und die Konfrontation mit Russland weiter eskalieren. Frankreich erlaubt der Ukraine Angriffe mit seinen SCALP-Langstreckenraketen. Die baltischen Staaten wollen sich wie Verteidigungsminister Pistorius „kriegstüchtig“ für die direkte Konfrontation mit Russland machen. Und die scheidende Biden-Regierung wirft in letzter Minute politische und wirtschaftliche Handgranaten in alle Richtungen, zuletzt mit einem Angriff des US-Justizministeriums auf die indische Regierung Modi.

Auch die Reaktion der neuen Trump-Regierung ist bisher nicht besonders ermutigend, wie die Ernennung von Scott Bessent zum Finanzminister zeigt. Bessent ist ein alter Schützling von George Soros und war Berichten zufolge schon maßgeblich an Soros‘ berüchtigter Spekulationsoperation 1992 beteiligt, die „die Bank of England sprengte“. Er soll der City und der Wall Street als Maulwurf dienen, um Trump einzudämmen, damit dieser nichts tut, was die Banker missbilligen. Der Londoner Economist schrieb erfreut: „Indem er sich schließlich für Herrn Bessent entschieden hat, ist Herr Trump seinem Instinkt gefolgt, die Märkte bei Laune zu halten. Seine Wahl deutet darauf hin, dass er sich tatsächlich von deren Reaktion beeinflussen lassen könnte, zumindest wenn es um die Wirtschaftspolitik geht.“

Diese Macht der globalen Megaspekulanten muss gebrochen und durch Lyndon LaRouches Wissenschaft der physischen Ökonomie ersetzt werden, wenn wir die Menschheit vom Marsch in die Selbstzerstörung abbringen wollen.

Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.

BRICS-Gipfel inmitten beispielloser Turbulenzen

Die Zusammenkunft von Spitzenpolitikern aus Dutzenden von Ländern nächste Woche im russischen Kasan könnte sich als wahrhaft historisch erweisen, insbesondere im Gegensatz zu den verheerenden Entscheidungen der angloamerikanischen NATO und Israels.

An dem BRICS-Gipfel werden auch Vertreter Palästinas teilnehmen, und Präsident Putin hat sie als Gastgeber darüber informiert, dass Israels Angriff auf den Gazastreifen und das Westjordanland dort Thema einer eigenen Veranstaltung sein wird.

Da weder von der angloamerikanischen NATO noch vom UN-Sicherheitsrat in seiner derzeitigen Form Gerechtigkeit zu erwarten ist, richtet sich die Aufmerksamkeit immer stärker auf die BRICS als sinnvolle Diskussionsplattform.

Und ein neues Paradigma ist dringend erforderlich:

Anstatt die Militärschläge gegen UN-Einrichtungen und UN-Friedenstruppen im Südlibanon einzustellen, fordert der israelische Premierminister, dass das UN-Personal das Land verlässt! Die Vereinigten Staaten werden eine Raketenabwehrbatterie nach Israel schicken. Obwohl es sich nominell um ein Verteidigungssystem handelt, wird dies Israel zu aggressiveren Maßnahmen gegen den Iran ermutigen. Opfer unter den 95 US-Soldaten, die vor Ort das System bedienen müssen, könnten der Funke sein, der einen globalen Konflikt auslöst. Nicaragua hat die diplomatischen Beziehungen zu Israel abgebrochen und führt den Völkermord am palästinensischen Volk als Grund an.

Für die NATO läuft es in der Ukraine nicht gut. Sahra Wagenknecht warnt weiter vor der Atomkriegsgefahr  und es wird berichtet, dass Deutschland seine Unterstützung für Kiew herunterfährt.

Über die Kämpfe wird berichtet, dass Russland die ukrainischen Linien in Kursk durchbrochen hat. Der ukrainische Präsident Selenskyj hatte die Kursk-Offensive als großen Erfolg bezeichnet, doch sie erweist sich als kurzlebig. Der ungarische Außenminister Peter Szijjarto hat seine Ansicht bekräftigt, dass der gesamte Konflikt hätte verhindert werden können, wenn man 2021 Russlands Bedenken berücksichtigt hätte.

Doch erfreulicherweise setzen sich einige auf diesem Planeten höhere Ziele. Die NASA plant für Montag den Start ihrer neuesten Mission zum Jupiter. Und SpaceX hat eine spektakuläre Landung seiner wiederverwendbaren schweren Startrakete vollzogen.

Beispiele aus Amerika dafür, wie man sich der großen Herausforderung stellt, die Politik zu verändern, zeigen das Interview mit der US-Senatskandidatin Diane Sare vom 12. Oktober und auf X mit dem Kongresskandidaten Jose Vega vom Sonntagabend.

Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Neuen Paradigma für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.

Betrachtet man die Erklärungen des jüngsten NATO-Gipfels in Washington, auf dem Russland als „wichtigste und unmittelbare Bedrohung“ und China als „systemische Herausforderung für die euro-atlantische Sicherheit“ bezeichnet wurden, und generell die Perspektive einer globalen NATO, so scheint für Diplomatie und Dialog als Mittel der Konfliktlösung kein Platz mehr zu sein. Angesichts der zahlreichen Eskalationen, die wir weltweit beobachten, von der Ukraine über Südwestasien bis zum Indopazifik, hat jede einzelne das Potenzial, sich innerhalb kürzester Zeit zu einem globalen Nuklearkonflikt auszuweiten.

Alle Werte, die einst so hoch gepriesen wurden – „Demokratie“, „Menschenrechte“, „Meinungsfreiheit“ und viele andere – sind für die ganze Welt offensichtlich durch Doppelmoral ausgehöhlt worden. Kurz: Die Weltgemeinschaft befindet sich in einer tiefen zivilisatorischen und kulturellen Krise, die es zu bewältigen gilt.

Es gibt verschiedene Friedensinitiativen, von Papst Franziskus, der seine Vermittlung im Ukraine-Krieg angeboten hat, über den chinesischen Friedensplan in Zusammenarbeit mit Brasilien, die Initiative mehrerer afrikanischer Staats- und Regierungschefs bis hin zum türkischen Präsidenten Erdogan und anderen. Doch solange die führenden Institutionen des Westens an dem Ziel festhalten, Russland eine „strategische Niederlage“ zuzufügen, wie es die offizielle Politik der EU ist, sind Diplomatie und Dialog verboten.

Es besteht die akute Gefahr, dass die Welt in zwei getrennte Blöcke zerfällt, den kollektiven Westen auf der einen Seite und die Nationen der globalen Mehrheit auf der anderen Seite. Wenn dies geschieht, könnte es nicht nur zu einer Neuauflage des Kalten Krieges kommen, zu einer wirtschaftlichen Abkoppelung mit enormen Auswirkungen und sogar Zusammenbrüchen, sondern auch zu einem globalen Atomkrieg, der alles Leben auf der Erde auslöschen könnte.

Es scheint, als hätten die heute an der Macht befindlichen Politiker die schrecklichen Erfahrungen ihrer Eltern und Großeltern vergessen, die zwei Weltkriege erlebt und die schmerzliche Lektion gelernt haben, dass niemand in einem Weltkrieg gewinnt. Die Tatsache, dass es anscheinend keinen Platz mehr für Diplomatie und Konfliktlösung durch Dialog gibt, sollte jeden erschrecken, der sich die Auswirkungen eines globalen Atomkrieges vor Augen führt.

Die UNO mag reformbedürftig sein, aber sie bleibt der einzige Ort, an dem alle Nationen zusammenkommen können. Wenn ihre Institutionen erodieren, gewinnt das Gesetz des Dschungels die Oberhand. Nur wenige Länder respektieren heute noch die Charta der Vereinten Nationen, während andere behaupten, die Auserwählten zu sein, die über eine undefinierte, regelbasierte Ordnung herrschen wollen, die jedoch kein Rechtsstaat ist, sondern die Herrschaft des Rechts, das willkürlich angewandt wird, wo immer es opportun erscheint.

In allen Ländern gibt es weise Männer und Frauen, meist aus älteren Generationen, die die gegenwärtige Weltkrise mit großer Sorge betrachten und die ihr Wissen und ihre Erfahrung einbringen könnten und sollten, um Ratschläge zu erteilen und Optionen zu entwickeln, wie die Menschheit aus dieser Krise herauskommen und einen besseren Weg in eine sichere Zukunft finden kann.

Wir rufen daher Elder Statesmen, religiöse Führer, ehemalige Diplomaten und gewählte Amtsträger, pensionierte Militärs und andere zivile Führungspersönlichkeiten aus allen Nationen auf, einen Rat der Vernunft zu bilden, um das Potenzial für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur zu erkunden, die die Interessen jedes einzelnen Landes auf der Erde berücksichtigen kann.

Es gibt Beispiele für einen solchen Ansatz aus verschiedenen Zeiten und unter verschiedenen Umständen, die uns jedoch einen Hinweis darauf geben können, was in der gegenwärtigen Krise zu tun ist. Um nur einige zu nennen: Das Konzil von Florenz, das die christliche Kirche zumindest für kurze Zeit geeint hat; der Westfälische Friede, der den Dreißigjährigen Krieg beendete und den Grundstein für die Entstehung des Völkerrechts legte; die südafrikanische Truce and Reconciliation Commission, die Wege fand, die Wunden der Apartheid zu heilen.

Diese Beispiele sollten uns inspirieren, neue und mutige Ideen für die Schaffung eines Rates der Vernunft zu entwickeln, der alle moralischen und intellektuellen Reserven der Menschheit zusammenbringt, um die Welt vom Abgrund wegzuführen.

Das 42. Treffen der Internationalen Friedenskoalition (IPC) am 22.3.24 fand mit weit über 200 Teilnehmern aus 25 verschiedenen Ländern statt. Als Reaktion auf die düsteren Warnungen der meisten Gastredner, daß sich die Gefahr eines Weltkrieges verschärft, nahm die Zahl der Teilnehmer an einem sehr lebhaften Dialog über die Frage, wie der „Krieg für die Menschheit gewonnen werden kann“, dieses Mal deutlich zu. Wie ein roter Faden zog sich durch das Treffen die zunehmende Psychose der westlichen Führer. Ein Beispiel für diese Psychose ist der französische Präsident Emmanuel Macron, der kürzlich seine „unfaßbar verrückten“ Drohungen bekräftigte, französische Truppen in die Ukraine zu schicken und damit einen thermonuklearen Krieg mit Rußland zu riskieren.

Helga Zepp-LaRouche, Gründerin des Schiller-Instituts und Initiatorin der IPC, zeichnete zu Beginn der Veranstaltung ein sehr beunruhigendes Bild der aktuellen strategischen Lage. Sie warnte, daß nicht nur die Gefahr eines Krieges mit Rußland und China zunehme, sondern daß die humanitären Krisen in Haiti, Gaza, Sudan und anderen Gebieten den unnötigen Tod einer großen Zahl von Menschen zur Folge hätten: „Zu sagen, daß sich die Menschheit in einer außergewöhnlichen Krise befindet, ist eine sehr milde Umschreibung“.

In Bezug auf das derzeitige Denken der westlichen Politiker sagte sie: „Es ist, als ob der Wahnsinn, der schiere Wahnsinn, die Köpfe vieler Führer im Westen erfaßt hat“; daß sie auf Konfrontation mit Rußland gehen wollen. Infolgedessen „bewegen wir uns Zentimeter für Zentimeter auf den Dritten Weltkrieg zu“.

Zepp-LaRouche betonte die Notwendigkeit einer verstärkten Mobilisierung, die gelingen könne, weil die Mehrheit der Menschen weltweit keinen Krieg wolle. Sie informierte über die neue IPC-Erklärung mit dem Titel „Unser Aufschrei darf nicht zu spät kommen“, in der sie die Menschen ermutigte, überall aufzutreten, um der Gehirnwäsche durch die Mainstream-Medien entgegenzuwirken, in denen nur die Stimme der Kriegstreiber zu hören ist. Abschließend betonte sie die dringende Notwendigkeit einer westfälischen Lösung auf der Grundlage eines neuen Paradigmas der Zusammenarbeit für die wirtschaftliche Entwicklung, das die Interessen aller Nationen des Planeten berücksichtigt.

Oberst Richard Black (a.D.), ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung des Pentagon, stellte seine Einschätzung der aktuellen Kriegsgefahr vor: Bei der IPC-Sitzung am 15. März hatte er den Verdacht geäußert, daß Macrons Drohung, französische Truppen in die Ukraine zu schicken, ein „sorgfältig inszenierter Versuchsballon“ der NATO sei, um zu sehen, ob die Menschen im Westen einen großen Weltkrieg mit Rußland akzeptieren würden. Black glaubt nun, daß sich dieser Verdacht „zur Realität erhärtet“. Er bezeichnete die derzeitige Situation als ein Szenario, bei dem man „mit dem Hund wedelt“: Angesichts der enormen Unbeliebtheit westlicher Führungspersönlichkeiten wie Präsident Biden werde ein Krieg als Mittel zur Rettung ihrer politischen Zukunft genutzt. Die Enthüllung, daß die USA, Frankreich, Großbritannien und Polen bereits Truppen in der Ukraine stationiert haben, als ob das keine große Sache wäre, ist ebenfalls Teil der Operation, die Menschen dazu zu bringen, eine Eskalation gegen Rußland zu akzeptieren – eine Eskalation, die zu einem thermonuklearen Krieg führen könnte.

Jacques Cheminade, Vorsitzender der LaRouche nahestehenden Partei Solidarité et Progrès in Frankreich, begann mit der Aussage, die Hauptursache für Macrons zunehmenden Wahnsinn sei die Wirtschaft: Frankreich stehe am Rande eines Zusammenbruchs. Es besteht die Gefahr, daß Frankreich noch vor den Europawahlen von den internationalen Rating-Agenturen wie Moody’s herabgestuft wird. Psychologisch glaubt Macron, dem Druck der Finanzkrise – und seinen sinkenden Zustimmungswerten – entkommen zu können, indem er mit seiner hysterischen Flucht nach vorn in Richtung Krieg mit Rußland zum „König von Europa“ wird.

Die Hoffnung ist, daß eine Reihe hochrangiger pensionierter französischer Militärs, die die Erklärung von Solidarité et Progrès zur Abschaffung der NATO unterstützt haben, gegen Macrons Wahnsinn reagieren. Obwohl dies eine gute Entwicklung ist, betonte Cheminade, daß dieser Widerstand, wenn er nicht international ist, zu nichts führen wird. Er schloß mit der Bemerkung, daß die IPC „die internationale Führung der Vernunft in der Welt sein muß“ und daß wir „unser Bewußtsein, wer wir sind, auf die Ebene der Verantwortung heben müssen, die in diesem Moment der Geschichte gefordert ist.“

Brad Wolf, ein Rechtsanwalt, ehemaliger Staatsanwalt und Vollzeit-Friedensaktivist, sprach als nächstes über seine Arbeit als einer der Gründer und Hauptverantwortlichen des Kriegsverbrechertribunals Merchants of Death . Ziel des Tribunals ist es, US-amerikanische Rüstungsunternehmen für die wissentliche Herstellung von Waffen zur Tötung unschuldiger Zivilisten zur Rechenschaft zu ziehen. Die wichtigsten Ziele sind Boeing, RTX (Raytheon), Lockheed Martin und General Atomics, ein wichtiger Hersteller von Drohnen. Er wies auf die „Drehtür“-Kollusion zwischen diesen Unternehmen und Regierungsbeamten hin, wie z. B. Verteidigungsminister Lloyd Austin, der im Vorstand von Raytheon saß. Durch die Aufdeckung dieser Verbrechen in der Öffentlichkeit sollen die Menschen motiviert werden, aktiv zu werden.

Der bekannte Friedensaktivist und Radio-Talkshow-Moderator Garland Nixon erklärte, daß wir angesichts des Ernstes der Lage und der Irrationalität der herrschenden Eliten eine „rationale Bewegung zur Überwindung dieser Eliten“ aufbauen und ausweiten müssen. Was ist die Ursache für diesen Wahnsinn?

Dennis Small vom Schiller-Institut stellte in aller Deutlichkeit feststellte: „Dies ist eine logische Folge davon, daß sich das gesamte transatlantische Finanzsystem in der Endphase befindet. Und das ist es, was wir gerade erleben.“ Im Anschluß daran berichtete er über einen Schimmer von Rationalität in einem kürzlich erschienenen Newsweek-Artikel , in dem 13 US-Städte aufgelistet sind, die im Falle eines Krieges mit Rußland durch Atomwaffen ausgelöscht werden würden.

Um zu zeigen, daß es sich nicht um eine abstrakte Möglichkeit handelt, berichtete Zepp-LaRouche über eine erschreckende Entwicklung: Kreml-Sprecher Dmitri Peskow sagte heute in einem Interview, Rußland sehe sich jetzt im Kriegszustand mit dem Westen. Prof. Steven Starr, Atomwaffenexperte von der Universität Missouri, wies darauf hin, daß es zum ersten Mal seit Beginn des Kalten Krieges Angriffe mit NATO-Waffen tief auf russischem Territorium gegeben habe. Er ist der Meinung, daß der offene Eintritt der NATO-Truppen in den Krieg in der Ukraine die letzte rote Linie ist, die einen Krieg mit Rußland auslösen wird.

Helga Zepp-LaRouche erklärte in ihrem Schlußwort, sie glaube, daß die Realität der sich verschärfenden strategischen Krise den Menschen zunehmend bewußt werde und daß wir dies ausnutzen müßten, indem wir die neue IPC-Erklärung (siehe oben) überall verbreiten. In Erweiterung der früheren Aussage von Dennis Small, daß der Kriegswahnsinn durch den finanziellen Zusammenbruch angetrieben wird, sagte sie, daß der andere Faktor der Aufstieg des globalen Südens ist, der sich zunehmend mit den BRICS verbündet. Solange die „Wolfowitz-Doktrin“ in Kraft bleibe – die Idee, daß die USA ihre unipolare Hegemonie aufrechterhalten müssen – werde dies eine Ursache für immerwährende Kriege sein.

Sie schloß mit den Worten: „Wenn die derzeitige Weltordnung zu einem Weltkrieg führt, womit können wir sie dann ersetzen, um einen dauerhaften Frieden für die gesamte Menschheit zu schaffen, der uns aus dieser Gefahr herausführt? Und ich denke, daß eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur der einzige Weg ist, um die zugrundeliegenden, grundlegenden Probleme anzugehen.

Die Treffen der IPC (mit Simulatanübersetzung in verschiedene Sprachen) finden regelmässig freitags um 17.00 Uhr MEZ statt. Wenn Sie daran teilnehmen möchten, schreiben Sie an: fragen@schiller-institut.de

Diplomatie oder Zusammenstoß zweier Galaxien?

Auch wenn der Terroranschlag vom 22. März in Russland, der stark eskalierende Krieg zwischen Russland und der Ukraine und die laufenden Pläne der NATO, in der Ukraine Bodentruppen zu stationieren, den Planeten in einen thermonuklearen Krieg zu stürzen drohen, sollten diejenigen, die diesen Wahnsinn aufhalten wollen, zwei Entwicklungen der letzten 48 Stunden aufmerksam zur Kenntnis nehmen.

Erstens haben die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), die eine wachsende Strömung in amerikanischen Militär- und Geheimdienstkreisen repräsentieren, am 24. März einen dringenden offenen Brief an Präsident Joe Biden mit dem Titel “Am Rande des Atomkriegs” veröffentlicht, in dem sie davor warnen, dass die wiederholten Aufrufe des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, NATO-Truppen in der Ukraine einzusetzen, „das amerikanische Volk auf einen Weg in Richtung eines nuklearen Konflikts führen würden, der eindeutig nicht im Interesse des amerikanischen Volkes – oder der ganzen Menschheit – liegt.“

Zweitens wurde eine Resolution des UN-Sicherheitsrats, die einen sofortigen Waffenstillstand im Gazastreifen forderte, am 25. März endlich angenommen – weil die Vereinigten Staaten nicht wie bei jeder früheren Resolution dieser Art ihr Veto einlegten, sondern sich dieses Mal nur der Stimme enthielten. Dies ist weit entfernt von dem, was nötig ist, um den laufenden Völkermord zu stoppen und die 2,3 Millionen Menschen im Gazastreifen mit humanitärer Hilfe zu versorgen – ganz zu schweigen von der Umsetzung eines umfassenden Entwicklungsprogramms wie LaRouches Oasenplan –, aber es zeigt, dass die Regierung Biden den politischen Druck spürt.

Der Druck kommt von einer schockierten amerikanischen Bevölkerung, von der viele auf die Straße gegangen sind, um ihren Widerstand gegen den Völkermord kundzutun – was Bidens Wiederwahl gefährdet. Und der Druck kommt auch von einer schnell wachsenden globalen Mehrheit von Nationen und Völkern, die deutlich gemacht haben, dass sie sich nicht länger 500 Jahre Kolonialherrschaft und die moderne Ausplünderung ihrer Volkswirtschaften durch die Spekulationspolitik der bankrotten City of London und des Finanzsystems der Wall Street gefallen lassen wollen.

Das Schiller-Institut und Verbündete wie die Internationale Friedenskoalition haben sich intensiv am Organisieren der Kräfte beteiligt, die diesen politischen Druck wachsen lassen, sowohl in den USA und Europa als auch in den Ländern des Südens. Daraus ziehen wir eine einfache Schlussfolgerung: Politisches Mobilisieren funktioniert! Aber es muss noch viel mehr getan werden, und zwar schnell.

Wie Helga Zepp-LaRouche heute in einem Gespräch mit Mitarbeitern sagte:

„Ich glaube, wir befinden uns auf einer sehr steilen und möglicherweise sehr kurzen Bahn in Richtung Atomkrieg, wenn es uns nicht gelingt, irgendwie Vernunft in die Situation zu bringen. Und das Hauptproblem ist immer noch das, was der ungarische Ministerpräsident Orbán als die „zwei Galaxien“ bezeichnete, als er am EU-Gipfel in Brüssel teilnahm, wo er als er sah, auf was für einem kriegstreiberischen Trip sich diese Leute befanden, sagte, es sei als betrete man eine andere Galaxie.

„Auf der einen Seite gibt es Leute, die sich dessen sehr bewusst sind und die über die Auswirkungen schockiert und entsetzt sind, und auf der anderen Seite gibt es die Vertreter der anderen Galaxie, die glauben, sie könnten die Sache endlos vorantreiben, ohne dass es zu einem Ergebnis kommt oder dass Russland kapituliert oder besiegt wird, was in der Welt der Atomwaffen ein Ding der Unmöglichkeit ist. Also, es ist wirklich atemberaubend…

Die Welt befindet sich eindeutig in einer schrecklichen, gefährlichen Lage. Ich denke, dass wir uns wirklich mobilisieren müssen, um eine Art Durchbruch zu erzielen… Machen wir unsere Oasenplan-Konferenz zu einer echten Demonstration, dass es eine völlig andere Methode der Konfliktlösung gibt, nämlich die friedliche Entwicklung… Wir müssen die Menschen dazu bringen, vorwärts zu gehen und nicht wie das Kaninchen vor der Schlange zu sitzen, bis es zu spät ist.“

Schließen Sie sich Helga Zepp-LaRouche in ihrem wöchentlichen Live-Dialog an und helfen Sie mit, das Jahr des Neuen Paradigmas für die gesamte Menschheit einzuläuten. Senden Sie Ihre Fragen, Gedanken und Berichte an fragen@bueso.de oder stellen Sie diese im Live-Stream.

Exzellenzen, sehr verehrte Gäste, liebe Freunde des Schiller Instituts!

Welche eine Freude ist es, Menschen von so vielen Nationen hier in Straßburg persönlich begrüßen zu dürfen, nachdem die Umstände uns für über drei Jahre gezwungen haben, unsere Schiller-Konferenzen nur virtuell abzuhalten! Aber wir haben diese Zeit gut genutzt, indem wir so viele neue Kräfte weltweit zusammengebracht haben, damit wir jetzt in diesem entscheidenden Moment der Weltgeschichte zusammen intervenieren können, um ein neues Paradigma für die Zukunft der Menschheit zu schaffen!

Um es gleich vorauszuschicken: Auch wenn sich unser Kontinent in einer existentiellen Krise befindet, wir werden seinen Untergang nicht zulassen, sondern das Beste, was die europäische Kultur hervorgebracht hat und was jetzt hinter den Sprechblasen einer dekadenten Gegenkultur und der Barbarei des Ewig Gestrigen verschüttet ist, lebendig machen und in die Gestaltung des Neuen Paradigmas mit einbringen!

Wir befinden uns zweifellos im gefährlichsten Moment, dem die menschliche Gattung je ausgesetzt war. Denn wir stehen kurz, extrem kurz davor, uns als Gattung auf diesem Planeten auszulöschen, was die Konsequenz eines globalen Nuklearkrieges sein würde. Und im Gegensatz zur Propaganda der transatlantischen Mainstream-Medien ist die Gefahr nicht eine Konsequenz des „unprovozierten Aggressionskrieg Rußlands“ noch des „immer aggressiver auftretenden imperialen Machtanspruchs Chinas“, sondern des skrupellosen Spiels mit dem atomaren Feuer seitens der transatlantischen Kräfte, die mit allen Mitteln versuchen, die unipolare Dominanz über die Welt auszuüben, zu einem Zeitpunkt, wo sich die Welt längstens in eine multipolare Richtung entwickelt hat.

Während die Mainstream-Medien unisono jeden als „Putin-Versteher“ verunglimpfen, der wagt zu denken, daß die Geschichte nicht erst am 24. Februar 2022 begonnen hat und die NATO und die US-Regierung Organisationen finanzieren, die Menschen auf Listen setzen, die lebensgefährlich sind, haben sich die Nationen des Globalen Südens sehr wohl eine unabhängige Sicht der Dinge errungen. Die trotz gegenteiliger Versprechen sechsfach ausgeführte Ostausweitung der NATO über 1000 km an die Grenzen Rußlands heran ließ sich ebensowenig verheimlichen wie die Anstrengungen des Nord-„Atlantischen“ Verteidigungsbündnisses, sich nunmehr im Indopazifischen Raum als Globale NATO auszubreiten. Vor allem aber mit den immer unverhohleneren und arroganteren Appellen, mit denen die Vertreter der „regel-basierten Ordnung“ verlangen, daß sich die ganze Welt ihren Intrigen und neumodischen Ablaß-Händeln, wie einer Carbon-Steuer oder einem CO₂-Emissionshandel, unterwerfen soll, mittels derer sie die Existenz eines hoffnungslos bankrotten neoliberalen Finanzsystem wenigstens noch etwas zu verlängern hoffen, haben sie den Rubikon überschritten.

Wir erleben derzeit einen Epochenwechsel, allerdings nicht von der Art, von der Bundeskanzler Scholz am 24. Februar 2022 sprach, der auf die Militarisierung Europas als Protektorat der USA hinausläuft, sondern wir sehen das Ende der 500 Jahre andauernden Kolonialzeit, die die Staaten des Globalen Südens mit der Hilfe Chinas und der Gürtel- und Straßen-Initiative (BRI) endgültig abzuschütteln entschlossen sind.

So verlangte Präsident Ramaphosa kürzlich in Paris beim Internationalen Finanz-Gipfel, daß die internationale Gemeinschaft die Finanzierung des Inga-Damm zur Verfügung stellen sollte; Zitat: „Laßt uns das verwirklichen, und dann glauben wir Euch, daß Ihr es ernst meint mit den Versprechungen, die Ihr macht… Schätzungsweise würde der Damm 80 Milliarden kosten und mindestens 42 Gigawatt Elektrizität erzeugen, was einen absolut revolutionären Effekt auf die Energieversorgung des gesamten Kontinent und seine Ökonomie hätte.“

Über 30 Nationen haben einen Mitgliedsantrag bei den BRICS gestellt, zu denen dann die bevölkerungsreichsten Staaten der Welt gehören werden. Der hauptsächlich von den USA und Großbritannien ausgehende Versuch, sich von China „abzukoppeln“ oder zu „de-risken“, wie diese alberne Formulierung inzwischen heißt – von China, mit dem alle diese Staaten inzwischen eng verbunden sind -, kann nur zu einem wirtschaftlichen Selbstmord oder zu einer ebenso selbstmörderischen geopolitischen Blockbildung führen, die ebenso die Saat für einen Weltkrieg in sich trüge.

Angesichts dieser tektonischen Machtverschiebung, wie sie höchstens ein oder zweimal in einem Jahrtausend stattfindet, müssen sich die europäischen Nationen, aber auch Amerika, entscheiden, ob sie mit dieser neu entstehenden Weltordnung produktiv kooperieren wollen, oder ob sie mit der NATO, den USA und Großbritannien auf die totale Konfrontation und den Versuch der Unterdrückung der großen Mehrheit der Menschheit zusteuern wollen.

Mit der Entscheidung zwischen diesen beiden Optionen wird zugleich unsere moralische Überlebensfähigkeit getestet: Sind wir als vernunftbegabte Wesen in der Lage, uns gemeinsam mit den Staaten des Globalen Südens eine Ordnung zu geben, die unser aller Zusammenleben garantiert und wie Leibniz es ausdrücken würde, die Glückseligkeit kommender Generationen ermöglicht? Oder sind wir seelenlose menschliche Maschinengewehre, die nur haßerfüllt auf die Vernichtung des vermeintlichen Gegners gerichtet sind?

Die NATO und die Ukraine

Daß dies keine akademische Frage ist, wird nicht zuletzt in vier Tagen bei dem jährlich stattfindenden NATO-Gipfel in Vilnius deutlich werden, zu dem die ungarische Regierung dankenswerter Weise insistiert hat, daß eine Aufnahme der Ukraine in die NATO außer Frage steht, solange der Krieg andauert, was eigentlich selbstevident sein sollte.

Nun gibt es aber aktuelle Stellungnahmen der beiden führenden, regierungsnahen Berliner Denkfabriken, Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) und Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), die sich zu möglichen Sicherheitsgarantien für die Ukraine jenseits einer formalen NATO-Mitgliedschaft äußern. Auch wenn es sich dabei nur um Überlegungen von Denkfabriken und nicht unbedingt die Politik der Berliner Regierung handelt, so verdienen diese Papiere dennoch größte Aufmerksamkeit, denn ihre Autoren sind typisch für die sogenannten „Experten“, die nonstop in den Talkshows zu Worte kommen, um die Sichtweise der Bevölkerung auf diese Weise zu beeinflussen.

Nicht nur in Frankreich macht man sich in der letzten Zeit große Sorge über den anscheinend vollständigen Verlust jeglicher Souveränität Deutschlands (um die es noch nie gut bestellt war), wie er in der fehlenden Reaktion der deutschen Regierung auf die Sabotage der Nord-Stream-Pipelines zum Ausdruck kam.

Nun muß man in Betracht ziehen, daß die SWP, die u.a. die Regierung, den Bundestag, EU, NATO und UN berät, auf die Initiative des Bundesnachrichtendienstes (BND) zurückgeht, der bei seiner Gründung unter der Ägide der amerikanischen Besatzungsmacht 1962 Personal aus dem militärischen Nachrichtendienst Fremde Heere Ost, einer Nazi-Organisation, und der Gehlen-Organisation aufnahm. Die SWP hatte zunächst ihren Sitz in Ebenhausen, einem Nachbarort von Pullach, dem Sitz des BND. Die sehr viel größere DGAP mit 2800 Mitgliedern wurde bereits 1955 in Zusammenarbeit mit und nach dem Vorbild des amerikanischen Council on Foreign Relation und des britischen Royal Institute for International Affairs, dem sogenannten „Chatham House“ gegründet.

In einem SWP -Papier vom 29.6.2023 heißt unter dem Titel „Von Ad-hoc-Unterstützung zu langfristigen Sicherheitsgarantien als NATO-Mitglied“, daß es außer einer vollen Aufnahme in die NATO für die Ukraine zwei Optionen gäbe, die Kiew wirklich Sicherheit gewährten. Die erste sei eine „Demilitarisierung“ Rußlands durch eine Reduzierung der Streitkräfte und der Rüstungsindustrie auf ein Maß, das keine „Offensivoperationen“ mehr erlaube. Dies sei nur möglich über „externe Schocks“, eine eindeutige Niederlage der Armee, einen Verzicht der Führung auf ihr „neoimperiales Rollenverständnis“, was einen Regimewechsel erfordere, und die gleichzeitige Denuklearisierung des russischen Militärpotentials.

Die reden vom Dritten Weltkrieg! Rußland ist die größte Nuklearmacht der Welt, es wird sich nicht einfach „denuklearisieren“ lassen. Sie sagen dann, diese Option sei aber „zur Zeit unrealistisch“ – aber alleine, daß man so denkt, ist Wahnsinn.

Die zweite Option bestünde darin, daß die Ukraine selber ein Atomwaffenarsenal aufbaut. Für alle Fälle lieferte die DGAP noch eine weitere Option, die unter dem Stichwort „Igel“ zirkuliert, als Sinnbild für eine so massive Aufrüstung der Ukraine, als Super-Waffenschmiede sozusagen, die alle künftigen Angriffe abschrecken solle. Dazu gehört auch die vom Vorsitzenden des britischen Verteidigungsausschusses, Tobias Ellwood, vorgeschlagene Variante, die die Unterstützung durch eine Koalition der Willigen und eine schlagfertige Einsatztruppe, eine „Joint European Defense Initiative“ (JEDI) vorsieht.

Der deutsche Rheinmetall-Konzern hat schon angekündigt, in der Ukraine eine moderne Panzerfabrik und andere Waffenschmieden zu bauen. Derweil finanzierten die amerikanischen Rüstungsfirmen Grumman, Raytheon und Lockheed Martin Sektempfänge in der ukrainischen Botschaft in Washington, nicht zuletzt wohl um das MoU zu feiern, das der größte Finanzdienstleister der Welt, BlackRock, der eine Vermögensmasse von 10 Billionen Dollar verwaltet, mit der ukrainischen Regierung an Land gezogen hatte, für den gesamten Wiederaufbau der Ukraine.

JEDI soll also nur überbrücken helfen, langfristig sei ein NATO-Beitritt unverzichtbar. Ziel sei es, die Ukraine unwiderruflich in den euro-atlantischen Strukturen zu verankern. Vorrangig sei deshalb, den eigenen Bevölkerungen „Sinn, Zweck und Ziele“ eines ukrainischen Nato-Beitritts proaktiv zu vermitteln und gegen Einrichtungen vorzugehen, die sich als zivilgesellschaftlich ausgeben – Organisationen wie das Schiller-Institut -, aber de facto „vom russischen Staat kontrolliert sind“. Sind wir nicht, für’s Protokoll!

Was für ein Alptraum! Die weitgehend zerstörte Ukraine soll in ein waffenstarrendes Land verwandelt werden, einen „Igel“, der an einen permanenten Goldesel für den Militärisch-Industriellen Komplex auf beiden Seiten des Atlantiks erinnert. Die Ukraine soll zu einem „eingefrorenen“ Konflikt werden, der jederzeit aktiviert werden kann, als permanente Überschreitung der roten Linien Rußlands, das in der Zwischenzeit „ruiniert“ werden soll (Baerbock) oder dauerhaft geschwächt (Austin, RUSI, Stoltenberg etc.).

Keinen einzigen Gedanken an ein Ende des Krieges durch Diplomatie, keine Friedensverhandlungen, keine positive Vision für die ukrainische Bevölkerung, und schon gar nicht eine Friedensordnung für die Welt als Ganze! Welch‘ ein häßlicher, destruktiver Geist präsentiert sich hier, keine menschliche Regung beeinflußt das Denken, kalt wie ein Roboter, der von einem wurmstichigen Algorithmus gelenkt wird!

Dazu paßt, daß die amerikanische Regierung gerade beschlossen hat, Streubomben in der Ukraine einzusetzen, was selbst Frau Baerbock dazu veranlaßte, die USA zu kritisieren – immerhin.

Arroganz macht blind für die Realität

Aber die Arroganz, daß man ja zum Lager der „Guten“ gehört und deshalb ungestraft die furchtbarsten Dinge vorschlagen kann, macht eben auch blind. Die Realität ist ja keineswegs, daß die russische Wirtschaft kollabiert, ganz im Gegenteil. Das Wirtschaftswachstum betrug im Mai 5,4%, während sich Deutschland offiziell in einer Rezession befindet, und gezwungen durch die Sanktionen mußte Rußland zu seinem eigenen Vorteil viele Produktionszweige im eigenen Land aufbauen und den vom Westen abgeschnittenen Handel nach Asien umlenken, wo ohnehin die Musik der Weltwirtschaft spielt. Der transatlantische Finanzsektor hingegen sitzt auf einer Blase von 2 Billiarden $ ausstehender Derivatkontrakte – das ist eine 2 mit 15 Nullen -, die letztlich eine hoffnungslose Verschuldung des Systems bedeuten. Die Zentralbanken wanken in anscheinender Orientierungslosigkeit zwischen quantitative easing (QE) und quantitative tapering (QT) hin und her.

Den Vogel abgeschossen hat aber Josep Borrell, Hoher Vertreter der EU für Außenpolitik, der auf einem ganz hohen Roß saß, als er in einer Rede in der Europäisch-Diplomatischen Akademie in Brügge kürzlich meinte, Europa sei ein Garten, der größte Teil der restlichen Welt hingegen ein Dschungel, der in diesen Garten eindringen könne.

Mit dieser Sichtweise werden sich weder die z.T. 5000 Jahre alten Kulturvölker Asiens anfreunden können, die zusammen mit den anderen Staaten des Globalen Südens längst dabei sind, eine Neue Weltwirtschaftsordnung aufzubauen – und wo Herr Borrell inzwischen als Humorist gilt, den man aber nicht unbedingt mehr einladen muß, wie gerade von China -, noch die fast 50 Prozent der deutschen Unternehmen, die aufgrund des Mißmanagements der deutschen Regierung und der nicht mehr bezahlbaren Energiepreise fluchtartig das Land verlassen.

Bei Borrells deplaziertem Gartenvergleich wird man an den 10. Auftritt im Zweiten Akt in Schillers Schauspiel Don Carlos erinnert, als der Marquis von Posa, der sich als Weltbürger versteht und die Befreiung Flanderns vom spanischen Joch im Herzen trägt, König Philipp II gegenüber tritt, dem absoluten Herrscher von Spanien, dem Reich, von damals gesagt wurde, daß in ihm „die Sonne nie untergeht“. Philipp sagt hier ganz ähnlich:

„Sehet in meinem Spanien Euch um. Hier blüht des Bürgers Glück in nie bewölktem Frieden; und diese Ruhe gönn ich den Flamändern.“

Und Posa antwortet:

„Die Ruhe eines Kirchhofs,

Und Sie hoffen…den allgemeinen Frühling aufzuhalten,

der die Gestalt der Welt verjüngt? SIE wollen –

Allein in ganz Europa – sich dem Rade

des Weltverhängnisses, das unaufhaltsam

in vollem Laufe rollt, entgegenwerfen?

Sie werden nicht!..“

Die absolute Mehrheit in Deutschland z.B. hat kein Vertrauen mehr in die Regierung, und laut jüngsten Umfragen sind 79% nicht zufrieden mit der Politik der Regierung. Hier in Frankreich haben wir jüngst gesehen, wie es mit dem sozialen Gefüge im „Garten“ bestellt ist.

Keine Mauer könne hoch genug sein, um den Garten zu schützen, meint Borrell? Nun, wir sehen an den Außengrenzen der EU, wie diese Mauern aussehen. Papst Franziskus bezeichnete die Auffanglager für Flüchtlinge in den Anrainerstaaten Europas treffenderweise als KZs, die von hohen, mit NATO-Draht geschützten Mauern umgeben sind, und deren demonstrierte Schrecklichkeit die Menschen davon abhalten soll, sich in kleinen Booten aufs Mittelmeer zu wagen, das längst zu einem grauenhaften Massengrab geworden ist.

Nein Herr Borrell, dieses Europa ist kein Garten. Es ist ein Kontinent, den fähige Politiker wie Charles de Gaulle und Konrad Adenauer aus dem Trümmerhaufen des Zweiten Weltkrieges in eine bessere Zukunft führen wollten, und den eine durch und durch dekadente politische Kaste, die ihre Friedenspflicht ad acta gelegt hat, heute dabei ist, in eine erneute Katastrophe zu führen, die die Schrecken des Zweiten Weltkriegs bei weitem zu übertreffen droht.

Und wenn weite Teile der Welt außerhalb Europas vielleicht an einen Dschungel erinnern, dann deshalb, weil Europa in den vergangenen Jahrhunderten Afrika nicht entwickelt hat, sondern bekannte Familien in der transatlantischen Welt ihre Vermögen auf dem Sklavenhandel aufgebaut, vom Opium-Handel profitiert haben, oder Profit ziehen aus dem modernen Nachfolger des Kolonialismus, der Casino-Wirtschaft, in der die Regeln bestimmt werden in unserer ach so phantastisch organisierten, regelbasierten Ordnung.

Oder vielleicht sind andere Regionen ein Dschungel, weil die transatlantischen Interventionsarmeen darin gehaust haben, wie die NATO 20 Jahre in Afghanistan, eine Zeit, in der nichts aufgebaut wurde, nur um ein Land in Schutt und Asche zu hinterlassen. Oder wie im Irak, der von einem ins Moderne aufsteigenden Land zurückgebombt wurde in das Steinzeitalter, und bei dem Madeleine Albright den Tod von 500.000 irakischen Kindern einen angemessenen Preis für das Recht fand, das Land weiter zu ruinieren. Man könnte die Liste noch um einiges fortsetzen, warum einige Länder dieser Erde keine Gärten sind, Syrien, Jemen, Libyen, Haiti usw.

Der Globale Süden eröffnet einen Ausweg

Doch es gibt einen Ausweg. Die Nationen des Globalen Südens, deren Existenz von der G7 gerade erst entdeckt wurde, nämlich bei ihrem Gipfeltreffen in Hiroshima, und die die überwältigende Mehrheit der Menschheit repräsentieren, sind längst dabei, die Fesseln des modernen Kolonialismus abzuschütteln und eine neue internationale Währung, neue Entwicklungsbanken und ein neues Kreditsystem zu schaffen. Über 30 Staaten haben Mitgliedschaft bei den BRICS-Plus beantragt, die SCO, AU, ASEAN, EAEU, Mercosur und andere Organisation sind dazu übergegangen, ihren Handel in nationalen Währungen abzuwickeln. 151 Staaten arbeiten mit Chinas Belt & Road-Initiative zusammen, die dieses Jahr ihr zehnjähriges Jubiläum feiert und es in diesem Jahrzehnt geschafft hat, daß der Name „Entwicklungsländer“ auf die Staaten des Globalen Südens wieder zutrifft.

Wir müssen in Europa, ja auch in Amerika den ohnehin zum Scheitern verurteilten Versuch aufgeben, den Aufstieg dieser Länder durch eine Abkopplung oder „De-risking“ einzudämmen, sondern wir müssen Konfrontation, die ohnehin nur dem Militärisch-Industriellen Komplex nützt, durch Kooperation ersetzen. Deutschland, Frankreich, Italien, und alle anderen europäischen Nationen müssen Teil des neuen Paradigmas bei den internationalen Beziehungen werden.

Unser Mittelstand, der jetzt unter dem alten Paradigma bankrott geht, kann nicht nur helfen, den Inga-Damm zu bauen, sondern auch das Transaqua-Projekt zu verwirklichen, das zwölf weitere Staaten in Afrika Elektrizität geben würde. Wir können mit China kooperieren, den ganzen Globalen Süden mit einem Schnellbahnsystem ausstatten, Häfen, Wasserwege bauen, Wüsten durch die großangelegte Entsalzung von Meereswasser begrünen, neue Städte bauen.

Ja, und wo wir schon einmal dabei sind, können wir auch unsere eigene Infrastruktur, die marode ist, erneuern, anstatt die Rüstungsindustrie reich und die Bevölkerung arm zu machen, Schulen reparieren, das Gesundheitssystem wieder funktionsfähig machen. Wir können die internationale Kooperation bei dem Fusionsprojekt ITER zu einem Crash-Programm intensivieren, um die kommerzielle Nutzung der Fusionsenergie schneller zu erreichen, und uns die ganze Umweltverschmutzung und Landschaftszerstörung mit diesen unsäglichen Windrädern sparen. Und wir können die Ukraine als Brücke zwischen Mitteleuropa und Rußland als Teil der Neuen Seidenstraße wieder aufbauen.

Europa und Amerika auf diesen Kurs zu bringen: dazu verpflichten wir uns. Und erinnern wir uns, was Posa weiter zu König Phillipp sagt, und was wir den vielen Borrells heute mit Schiller sagen:

„Geben Sie die unnatürliche Vergöttrung auf,

die uns vernichtet!…

Sie wollen pflanzen für die Ewigkeit,

Und säen Tod? Ein so erzwungnes Werk

Wird seines Schöpfers Geist nicht überdauern…

Geben Sie,

Was Sie uns nahmen wieder! Lassen Sie,

Großmütig, wie der Starke, Menschenglück

Aus Ihrem Füllhorn strömen – Geister reifen

In Ihrem Weltgebäude, Geben Sie,

Was Sie uns nahmen, wieder. Werden Sie,

von Millionen Königen, ein König!

Nun, wir brauchen heute keine Könige mehr, aber in Abwandlung on Posas Worten laßt uns sagen:

Laßt einen Garten von Millionen Gärten blühen!

WLADIMIR SOLOWOJEW: Nun, leider war es das mit meinem Deutsch, wenn Sie also nichts dagegen haben, versuchen wir es auf Englisch. Es tut mir leid, daß ich mich ein paar Minuten verspätet habe. Wissen Sie, diese Russen, die sind nie pünktlich. Es gibt immer ein Problem damit, daß Russen pünktlich sind! (Gelächter)

Ich muß schon sagen: Ich war ziemlich beeindruckt von Ihrem so kompromisslosen Standpunkt, darf ich das so sagen? Sehr revolutionär. Definitiv nicht der Mainstream der aktuellen europäischen politischen Ideen. Wie kommt das? Es sieht so aus, als ob das Buch Dawn of Europe, das vor mehr als 100 Jahren geschrieben wurde, plötzlich wahr wird. Womit sind wir derzeit konfrontiert? Und was sollte getan werden, um die Welt zu retten?

HELGA ZEPP-LAROUCHE: Nun, ich denke, das Problem ist, daß wir uns, wie einige russische Offizielle kürzlich bereits erklärt haben, bereits in einem Kriegszustand zwischen der NATO und Rußland befinden, und viele Menschen in vielen Ländern sind äußerst besorgt, daß dies zu einem Atomkrieg führen könnte. Und wenn es dazu käme, glaube ich nicht, daß es sich um einen begrenzten Atomkrieg handeln würde. Ich denke, ein regionaler Krieg mit begrenztem Einsatz taktischer Nuklearwaffen, ich denke, das ist alles ausgeschlossen. Und wenn es zum Einsatz einer einzigen Nuklearwaffe käme, bestünde die Gefahr eines globalen Atomkrieges, und das würde die Vernichtung der Zivilisation bedeuten.

Und ich denke, damit sollte man anfangen: Deshalb habe ich Prinzipien vorgeschlagen, 10 Prinzipien für eine neue internationale Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur, die sich sehr stark am Beispiel des Westfälischen Friedens orientieren, der 150 Jahre währende Religionskriege in Europa beendet hat. Und ich kämpfe wirklich sehr hart dafür, dies auf die Tagesordnung zu setzen, bevor es zu spät ist.

SOLOWOJEW: Wie lauten nun diese 10 Prinzipien? Und was läßt Sie glauben, daß die derzeitigen politischen Machthaber in Deutschland, aber im Grunde eigentlich in den USA – wir sind uns dessen bewußt; was auch immer im Moment in Deutschland geschieht, ist nur ein Spiegelbild, es ist nur eine weitere Projektion der amerikanischen Sichtweise – daß man Ihnen zuhören wird? Daß Sie für ihren Standpunkt nicht hart bestraft werden? Denn derzeit ist es nicht – ist es unmöglich, über Redefreiheit und die Freiheit philosophischer Ideen in Europa zu sprechen.

ZEPP-LAROUCHE: Ich weiß, daß es nicht erlaubt ist, und daß man sofort geächtet wird, und noch schlimmer. Aber ich denke, wir befinden uns in einer Situation – ich meine, dies ist eine unhaltbare Situation. Deutschland zum Beispiel hat mit der jetzigen Regierung seine ganze Souveränität verloren, zumindest was bestimmte Minister betrifft. Wir laufen in Deutschland Richtung Zusammenbruch: Die wirtschaftliche Lage ist absolut verheerend. Das Ergebnis der Sanktionen, die Deutschland praktisch auf Anweisung der Vereinigten Staaten gegen Rußland verhängt hat, schlägt wie ein Bumerang zurück und bedroht die Existenz Deutschlands als Industrienation. Das wird sich in den nächsten Wochen und Monaten zeigen.

Und ich denke, wir befinden uns in einem epochalen Umbruch: Es ist nicht nur ein Krieg zwischen dem Westen und Rußland; sondern das Ergebnis der Politik, die vor allem gegen Rußland geführt wird, hat zu einer Gegenreaktion geführt: Der gesamte Globale Süden ist in einem revolutionären Geist, um eine gerechte neue Wirtschaftsordnung zu errichten. Dies ist eine Wiederbelebung der Blockfreien Bewegung, die bereits in den 1970er Jahren auf diesem Weg war, und ich denke, jetzt ist sie nicht mehr aufzuhalten. Es entsteht ein völlig neues System: die BRICS, die SCO (Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit), die Eurasische Wirtschaftsunion — all diese Länder reagieren auf die Politik, die vor allem von Großbritannien und den Vereinigten Staaten ausgeht, und bilden eine neue Weltwirtschaftsordnung.

Manche mögen denken, dass eine multipolare Welt ausreicht; die unipolare Welt ist definitiv vorbei. Aber ich bin der Meinung, daß selbst die Multipolarität nicht ausreicht, denn sie birgt immer noch das Potential einer geopolitischen Konfrontation. Deshalb denke ich, daß der fortschrittlichste Vorschlag zur Überwindung dieses Problems in der heutigen Welt von Präsident Xi Jinping stammt, der von der „Gemeinschaft für eine gemeinsame Zukunft der Menschheit“ spricht. Meine 10 Prinzipien sind im Grunde ein Versuch, Prinzipien zu erarbeiten, wie wir den Menschen verständlich machen können, was das neue Paradigma ist, in das wir uns bewegen müssen. Das ist ein sehr tiefgreifendes philosophisches Konzept: Ich habe mit meinem verstorbenen Ehemann, Lyndon LaRouche, den größten Teil der letzten 50 Jahre daran gearbeitet. Ich bin also überzeugt, daß dies mit dem übereinstimmt, was die Welt jetzt dringend braucht, nämlich eine neue Konzeption – die Frage ist wirklich, ob wir uns als menschlicher Zivilisation eine Ordnung geben können, die das langfristige Überleben unserer Spezies ermöglicht. Dies ist demnach die größte Herausforderung an unsere Intelligenz, die man haben kann. Und da ich – und das ist das 10. Prinzip meiner 10 Prinzipien – davon überzeugt bin, daß der Mensch grundsätzlich gut ist und daß das Böse in der Welt das Ergebnis einer mangelnden Entwicklung ist.

Ich bin also zuversichtlich. Ich denke, die Gefahr ist unglaublich groß, aber gleichzeitig bin ich auch äußerst optimistisch, daß eine Lösung für diese gegenwärtige Katastrophe gefunden werden kann.

SOLOWOJEW: Wie lauten nun diese 10 Grundsätze? Wie lauten sie? Wie können Sie es wagen, diese 10 Prinzipien in die Welt von Schwab zu bringen! Der sagt, daß die Menschheit eine Krankheit ist, und daß es für die Welt besser wäre, ohne die Menschheit zu sein! Wie kommt es also, daß Sie gerade jetzt mit einer, sagen wir mal, „humanitären Tradition“ des Menschenbildes daherkommen? Anstelle der modernen liberalen, nazistischen Sichtweise, in der die Menschheit im Grunde genommen vernichtet werden sollte?

ZEPP-LAROUCHE: Nun, ich denke, die gegenwärtige Weltordnung leidet zu einem großen Teil unter dem Problem des Oligarchismus: Das ist kein neues Phänomen. Es gab Imperien, das Römische Reich, das Byzantinische Reich, das Venezianische Imperium, das Britische Imperium, das in gewisser Weise immer noch existiert; diese Regierungsformen basierten auf der Idee, daß es eine kleine, mächtige Elite gibt, manchmal die Aristokraten, manchmal die Finanzelite, und daß diese alle Privilegien hat und über die rückständigen Massen der Menschen herrscht. Dieses System ist der Ursprung dessen, was der frühere Präsident der Tschechischen Republik, Vaclav Klaus, als „grünes Delirium“ bezeichnet, d.h. die Vorstellung, daß wir in einer Welt mit endlichen Ressourcen leben, daß man mit der Knappheit umgehen muß und all das.

Aber das ist nicht das wahre Universum. Das Gute daran ist, daß der Mensch sich von den Tieren unterscheidet, denn wir sind in der Lage, universelle Prinzipien über das physikalische Universum zu entdecken. Das nennt man wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt, und wenn wir diesen Fortschritt im Produktionsprozeß anwenden, dann führt das zu einem Anstieg des Lebensstandards und der Lebenserwartung der Menschen. Ich denke also, wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem die Evolution der Menschheit ein Stadium erreicht hat, in dem wir die politische und wirtschaftliche Ordnung an die tatsächliche Gesetzmäßigkeit des physikalischen Universums anpassen müssen, wenn wir überleben wollen. Das ist keine neue Idee: Das war eigentlich eine philosophische Vorstellung in Europa, man nannte sie „Naturrecht“. Die gleiche Idee gibt es auch in anderen Kulturen. In Indien zum Beispiel nennt man das „Kosmologie“, wo die Politik im Grunde die Gesetzmäßigkeit des Kosmos umsetzen soll. Die gleiche Idee findet sich in der chinesischen Philosophie mit dem „Mandat des Himmels“. In allen großen Kulturen gibt es also die Vorstellung, daß es eine höhere Gesetzmäßigkeit gibt, die wir respektieren müssen, oder sie führt zur Zerstörung.

Ich denke also, wir befinden uns in einem sehr optimistischen Epochenwechsel. Ich würde es so nennen, daß die Menschheit dabei ist, das Alter des Erwachsenseins zu erreichen.

SOLOWOJEW: [lacht] Das ist sehr optimistisch, muß ich sagen! Aber mit dem Erreichen des Erwachsenenalters müssen wir uns ganz neuen Herausforderungen stellen. Eine davon ist, daß Europa im Grunde in einen Eisernen Vorhang gesteckt wird, indem es versucht, Rußland als „staatlicher Sponsor des Terrorismus“ zu bezeichnen, und damit alle möglichen Verbindungen kappt, die es noch gibt, und das führt uns zu einem völlig neuen Szenario. Europa ohne Rußland ist im Grunde ein sehr kleiner Fleck!

ZEPP-LAROUCHE: Im Moment sind die Mainstream-Medien und die großen politischen Parteien, wie sie im Europäischen Parlament vertreten sind, die diese Resolution über Rußland als terroristischen Staat verabschiedet haben, das ist die Oberfläche. Und wenn man sich nur die Massenmedien anschaut, bekommt man den Eindruck, daß das alles ist, was es gibt. Aber wir organisieren die Menschen: Schauen Sie, es gibt Demonstrationen in allen europäischen Ländern, um den Krieg zu beenden, um friedliche Verhandlungen zu führen, um die Diplomatie zu nutzen, und viele Menschen demonstrieren in Ostdeutschland, in Belgien, in Frankreich, in Italien, sogar in Großbritannien. Ich denke also, daß dies ein sehr gefährlicher Moment ist, aber ich denke, daß wir mit der Verschärfung der Krise, der Hyperinflation, den Energiepreisen und den Lebensmittelpreisen auf einen sehr wichtigen Moment der Entscheidung zusteuern. Das Schiller-Institut versucht, internationale Konferenzen zu veranstalten, die wegen der noch immer bestehenden Pandemie virtuell sein müssen, und wir versuchen, Menschen aus der ganzen Welt zusammenzubringen.

Ich habe etwas initiiert, das sich – das sollte ich erklären – Friedrich Schiller, nach dem das Schiller-Institut benannt ist, hatte die Idee, daß es keinen Widerspruch zwischen Patrioten und Weltbürgern geben darf. Also, angesichts der Tatsache, daß die Gefahr eines Atomkrieges jeden sofort zum Weltbürger macht, weil die ganze Welt gefordert ist, habe ich zu einer Weltbürgerbewegung aufgerufen. Und da ich in Trier geboren bin – manche erkennen vielleicht, wie wichtig das in diesem Zusammenhang ist – sage ich „Weltbürger aller Länder, vereinigt euch!“ [lacht], worin ich eine gewisse Ironie sehe.

Aber viele Menschen haben darauf reagiert. Wir hatten bereits drei Konferenzen mit vielen amtierenden und ehemaligen Parlamentariern sowie ehemaligen Ministern und Präsidenten aus Lateinamerika, die einen Aufruf an alle Parlamentarier und gewählten Vertreter der Welt gerichtet haben, sich dieser Bewegung anzuschließen und im Wesentlichen für diese zehn Prinzipien und eine neue Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur zu kämpfen.

SOLOWOJEW: Sie sind also immer noch ein Optimist? Glauben Sie immer noch, daß die Menschheit überleben wird?

ZEPP-LAROUCHE: Oh, ja! Wissen Sie, die Gefahr ist natürlich enorm, denn wenn es zu einem Atomkrieg kommt, wird es nicht einmal mehr einen Historiker geben, der die Gründe erforschen kann, warum es zu diesem Punkt gekommen ist. Ich bin mir also der unglaublichen Gefahr nicht unbewußt. Aber ich glaube, daß die Mehrheit der Welt bereits dabei ist, ein neues System zu schaffen: Die BRICS-Länder haben bereits ein BIP, das höher ist als das der G7. Und Sie haben auf dem jüngsten G20-Treffen gesehen, daß die Mehrheit der Länder des globalen Südens trotz unglaublichen Drucks nicht die Seiten wechseln will! Sogar die Trilaterale Kommission, die eigentlich nicht gerade meine Art von Organisation ist – der japanische Vertreter der Trilateralen Kommission sagte erst kürzlich zu den Vereinigten Staaten und Großbritannien, daß sie nicht gezwungen werden sollten, sich zwischen China und den Vereinigten Staaten zu entscheiden, denn dann würden sie sich für China entscheiden. Dies kam von japanischen Mitgliedern der Trilateralen Kommission!

Die Denkweise ist also wirklich nicht – die Menschen wollen diese geopolitische Konfrontation nicht mehr. Und ich denke, es gibt eine enorme Chance – sehen Sie, Modi, der im kommenden Jahr den Vorsitz der G20 innehaben wird, hat gerade eine sehr schöne Erklärung verfaßt, in der er im Wesentlichen das wiedergibt, was ich sage, daß es Menschen gibt, die sagen, daß der Mensch böse sei, aber er sagt, nein, die Tatsache, daß es so viele Bestrebungen in Religion und Philosophie gibt, zeige, daß der Mensch grundsätzlich gut sei. Und ich denke, daß mit der Führung Indiens in der G20 der globale Süden eine viel größere Stimme haben wird.

Und wir versuchen, die Menschen in den Vereinigten Staaten und in Europa davon zu überzeugen, sich diesem neuen System anzuschließen, anstatt sich ihm zu widersetzen. Und, OK, vielleicht wird das nicht funktionieren, aber ich bin optimistisch, daß es die einzige Möglichkeit ist: Denn wir müssen die Vereinigten Staaten und Europa dazu bringen, mit den Ländern des Globalen Südens und China zusammenzuarbeiten. Wenn die Vereinigten Staaten und China, die beiden größten Volkswirtschaften der Welt, nicht zusammenarbeiten, dann kann kein Problem der Welt gelöst werden. Andererseits, wenn es uns gelingt zu zeigen, daß es einen Vorteil für alle gibt, die Armut zu lösen – ich meine, die Armut sollte beseitigt werden! Sie ist die größte Verletzung der Menschenrechte, die man sich vorstellen kann. Alles, was ich damit sagen will, ist, daß das, was wir vorschlagen, tatsächlich mit den Wünschen und Sehnsüchten der Weltbevölkerung übereinstimmt.

SOLOWOJEW: Nun ja! Aber wie können Sie sich vorstellen, daß die Leute in den USA, in Großbritannien, in Deutschland ihren Überlegenheitskomplex aufgeben, wo sie den anderen Teil der Menschheit immer noch als – nach Kipling – halb Tier, halb Mensch betrachten, als die Last des weißen Mannes? Wie können Sie sich also vorstellen, daß die Amerikaner plötzlich erkennen, daß sie nicht das auserwählte Volk sind? Sie wollen es nicht wahrhaben! Sie wollen es nicht tun! Niemand hat jemals den Komplex der Überlegenheit aufgegeben, bevor er besiegt wurde. Es gibt kein Gehirn, an das man sich richten könnte: Schauen Sie sich Biden an! Es gibt kein Gehirn, an das man sich richten könnte! Es gibt eine Reihe von Stereotypen! Und das war’s dann auch schon.

ZEPP-LAROUCHE: Ja, aber sehen Sie, Josep Borrell von der EU hat diese unglaubliche Aussage gemacht, daß die EU ein schöner Garten ist…

SOLOWOJEW: Ja, umgeben von Dschungel.

ZEPP-LAROUCHE: Und damit hat er sich zum Gespött der ganzen Welt gemacht!

SOLOWOJEW: Aber er ist ein Idiot! Und er repräsentiert die Diplomatie der EU! Was für ein Idiot vertritt denn hiermit die EU als Spitzendiplomat? Das ist ärgerlich!

ZEPP-LAROUCHE: Ja. Aber in gewisser Weise muß man darüber lachen, wie es viele Länder des globalen Südens tun.

Die Länder des Entwicklungssektors sind gerade in einer Stimmung, in der sie erkennen, daß dies der Versuch ist, die koloniale Ordnung zu erhalten. Aber das ist nicht – sehen Sie, alle diese Länder haben eine andere Tradition. Die Vereinigten Staaten zum Beispiel haben ihre Unabhängigkeit im Unabhängigkeitskrieg gegen das britische Empire erlangt. Und die Verfassung der Vereinigten Staaten war die erste wirkliche Republik in der Geschichte der Menschheit, und wenn man sich die Grundsätze von Benjamin Franklin, George Washington und John Quincy Adams ansieht – John Quincy Adams sagte genau das, was wir heute sagen, nämlich daß man eine Partnerschaft vollkommen souveräner Republiken braucht und daß die Vereinigten Staaten sich nicht auf die Suche nach ausländischen Monstern machen sollten. Und dann hatte Lincoln die gleiche Idee. Franklin D. Roosevelt wollte mit dem Bretton-Woods-System in erster Linie die Unterentwicklung der Entwicklungsländer überwinden. Sogar Kennedy hatte eine wunderbare Idee über die Rolle der Technologie, die alle Armut in der Dritten Welt lösen würde. Es gibt also eine Tradition in den Vereinigten Staaten, die völlig anders ist. Das Problem mit den Vereinigten Staaten ist, daß sie das Modell des Britischen Empires als Grundlage für die Beherrschung der Welt in einer unipolaren Welt, in einem unipolaren Stil übernommen haben. Aber das sind nicht die ganzen Vereinigten Staaten! Die Menschen in den Vereinigten Staaten sind im Wesentlichen gut. Es ist das, was einige Leute als “MICIMATT” bezeichnen – Sie wissen schon, Ray McGovern-

SOLOWOJEW: Richtig.

ZEPP-LAROUCHE: Es ist der militärisch-industrielle Komplex, plus der Kongreß, plus die Medien, plus Silicon Valley, aber das ist eine kleine Minderheit. Sie scheinen im Moment die allmächtige Kraft zu sein, aber ich denke, daß es diese andere Tradition Amerikas gibt, und wir versuchen sehr stark, die besten Traditionen der Vereinigten Staaten wiederzubeleben.

SOLOWOJEW: Ich hoffe, daß Sie erfolgreich sind. Ich hoffe, Sie haben Erfolg! Leider läuft unsere Zeit ab. Und entschuldigen Sie mein Lächeln: Der Grund dafür ist, daß meine Frau Olga Sepp [ph] heißt, wenn ich also Helga Zepp sehe, habe ich das Gefühl, mit einer Verwandten zu sprechen, sollte ich sagen! (Gelächter)

ZEPP-LAROUCHE: Das ist lustig!

SOLOWOJEW: Ja, das ist ziemlich ungewöhnlich. Und ich liebe, was Sie sagen! Und ich liebe Ihren sehr süßen, idealistischen, aber sehr durchdachten Ansatz, der auf dem Glauben basiert, daß die Menschen besser sind als sie sind.

Die einzige Kleinigkeit ist: Den Gründervätern der Vereinigten Staaten ging es schließlich um Demokratie und „Menschenrechte“, sagen wir mal so, aber sie besaßen alle Sklaven. Ihre Definition von freien Menschen galt also nur für WASPs, und das ist es, was uns Russen so vorsichtig werden läßt, wenn wir es mit dem Westen zu tun haben – die Definition jedes Wortes. Man muß sicher sein, daß man die Wörter auf dieselbe Weise versteht. In jedem anderen Fall haben wir ständig Probleme.

Es war mir ein Vergnügen, und ich freue mich auf die Fortsetzung unserer Gespräche in der kommenden Zeit.

“…CGTN: Auf Deutschland kämen Kosten zu, die fast sechsmal so hoch wären wie der Brexit, wenn Deutschland und die Europäische Union China aus ihren Volkswirtschaften ausschließen würden. Was halten Sie von diesen Prognosen?

ZEPP-LAROUCHE: Ich denke, es ist viel schlimmer, denn wie Sie bereits erwähnt haben, gibt es derzeit Bestrebungen, Deutschland und ganz Europa in eine Abkopplung von Russland und China zu drängen. Das wäre meiner Meinung nach wirtschaftlicher Selbstmord. Es gibt bereits eine fast vollständige Abkopplung von Russland, die zu einer Explosion der Energiepreise geführt hat. Die Hyperinflation hat nichts mit der Ukraine oder dem Krieg Russlands mit der Ukraine zu tun. Sie hat mit der quantitativen Lockerung und dem jahrelangen Pumpen von Geld zu tun. Es gibt also eine Hyperinflation, ebenso wie  eine Energiekrise. Und wenn man sich jetzt auch noch von China, dem wichtigsten Handelspartner Deutschlands, abkoppeln würde, wäre das wirtschaftlicher Selbstmord. Ich denke, das ist etwas, was die Menschen überdenken und wovon sie wirklich Abstand nehmen sollten, denn es würde zu einem kompletten sozialen Chaos in Deutschland und Europa führen, mit unvorhersehbaren Folgen.

CGTN: Dem Bericht zufolge wären die größten Verlierer eines Handelskriegs mit China die Automobilindustrie, die Hersteller von Transportmitteln und der Maschinenbau, die über Jahre hinweg enge Beziehungen zu China unterhalten haben. Hören wir angesichts der immer lauter werdenden Argumente für eine Entkopplung in Deutschland und der Europäischen Union auch Stimmen aus diesen Branchen?

ZEPP-LAROUCHE: Nun, meine persönliche Erfahrung in Gesprächen mit vielen dieser Unternehmen ist, dass die einzelnen Firmen wirklich in China bleiben wollen, aber sie werden von den Banken mit ihrer Kreditpolitik, dem Finanzsektor, unter Druck gesetzt, und das alles hängt mit der Wall Street und der City of London zusammen. Sie haben geopolitische Motive, um diese Abkopplung voranzutreiben. Ich denke, wenn die deutsche Industrie überleben will, und ich meine wirklich überleben, denn es ist eine existenzielle Situation, in der sich die meisten von ihnen befinden, müssen sie aufstehen und ihre eigenen Interessen verteidigen. Sie müssen für die Arbeitsplätze der Menschen kämpfen, sie müssen für die deutschen Interessen und das Gemeinwohl der Menschen eintreten.

Ich glaube, dass wir in den nächsten Wochen und Monaten auf eine unglaubliche soziale Krise zusteuern. Die Frage ist: Wird Deutschland diesen Angriff wirtschaftlich überstehen? Es ist an der Zeit, dass Deutschland seine eigenen Interessen definiert und nicht das Instrument der NATO ist. …

CGTN: In Anbetracht dessen, worüber wir gesprochen haben, schlagen viele Experten in Deutschland vor, dass Unternehmen weitere Länder finden sollten, um die Abhängigkeit von China zu verringern. Was halten Sie von diesem Vorschlag? Kann China als wichtigster Handelspartner Deutschlands zumindest kurzfristig abgelöst werden?

ZEPP-LAROUCHE: Kurzfristig sicher nicht, denn die Idee, zu diversifizieren und Partnerschaften mit so genannten “gleichgesinnten Demokratien” einzugehen, betrifft, wenn man es genau betrachtet, nur die USA, Großbritannien, die Länder der Five Eyes, Japan und Neuseeland. Aber die überwältigende Mehrheit ist für Chinas BRI. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, die BRICS, die meisten Länder des globalen Südens wollen Entwicklung. Es gibt eine Wiederbelebung des Geistes von Bandung, also der Bewegung der Blockfreien. Ich denke, es wäre völliger Selbstmord für Länder wie Deutschland, die sehr exportabhängig sind, diese Zukunftsmärkte abzuschneiden. Das einzige Wachstum, das in der letzten Zeit stattgefunden hat, war in Asien, und nicht im atlantischen Sektor. Deutschland sollte also wirklich sein eigenes Interesse neu definieren. …”

Auf diesem Link zu dem gesamten Interview auf englisch. Frau Zepp-LaRouches Segment ist: ④ Decoupling with China could cost Germany six times as much as Brexit, a study shows und fängt bei 33:55 min. an.

The Hindu wies einleitend darauf hin, daß der verstorbene Wirtschaftswissenschaftler Lyndon LaRouche maßgeblichen Einfluß auf die „globale Denkfabrik Schiller-Institut hatte, die kürzlich wegen einer internationalen Konferenz zum Ukrainekrieg und der Wirtschaftskrise international Schlagzeilen machte.“ Auf der internationalen Konferenz des Schiller-Instituts am 9. April waren drei prominente Inder unter den Rednern: der Diplomat i.R. P.S. Raghavan (der als Redner vorgesehen war, aber nicht teilnehmen konnte), der Journalist Saeed Naqvi und Sam Pitroda. Daraufhin „wurde das Schiller-Institut vom ukrainischen Zentrum zur Desinformationsbekämpfung angegriffen. Das Zentrum veröffentlichte eine Liste von 75 Personen, denen es die Verbreitung russischer Propaganda wirft, darunter befinden sich auch die drei Inder.“

Frau LaRouche ging ausführlich auf die Rolle ihres verstorbenen Mannes in der politischen Debatte der Blockfreien Bewegung ein. Sie berichtete, daß ihr Mann nach Auflösung des Bretton-Woods-Systems durch Richard Nixon im August 1971 davor gewarnt habe, der sogenannte „Nixon-Schock“ werde spekulative Wirtschaftsaktivitäten und größere Ungleichheit fördern; er hingegen wolle „sich für die sich entwickelnden Volkswirtschaften einsetzen. Einige seiner Ideen kamen in der Colombo-Resolution des fünften Blockfreien-Gipfels 1976 zum Ausdruck, worin eine Neue Internationale Wirtschaftsordnung zur Unterstützung der blockfreien Länder gefordert wurde“, berichtete The Hindu. Die Auswirkungen dieses „Nixon-Schocks“ seien noch heute zu spüren, so Zepp-LaRouche.

Daß die Neue Internationale Ordnung nicht zustande kam, sei auf viele Faktoren zurückzuführen, erklärte Frau LaRouche, betonte aber, als sie und ihr Mann Indira Gandhi trafen, habe die Premierministerin großes Interesse an wirtschaftlichen Ideen gezeigt, „die Indien vor den Schwankungen der internationalen Finanzen schützen würden“. Nach der Ermordung von Frau Gandhi 1984 verfaßte LaRouche das Buch Derivative Assassination, worin er die globalen Dimensionen des khalistanischen Terrorismus untersuchte, der bei der Ermordung Frau Gandhis eine Rolle gespielt haben könnte. Auch nach ihrem Tod besuchten die LaRouches mehrmals Indien und trafen sich mit prominenten Wirtschaftswissenschaftlern wie dem inzwischen verstorbenen Arjun Sengupta und mit Präsident K.R. Narayanan im Jahr 2001.

In dem Interview sagte Frau LaRouche, die „LaRouche-Tradition“ der Blockfreien Bewegung habe sich aus einer Reihe von Gründen nicht weiterentwickelt, u.a. wegen der Ermordung von Frau Gandhi 1984 und ihres Sohnes und Nachfolgers Rajiv Gandhi 1991, und den „Interventionskriegen“ des Westens in Syrien, Libyen, Irak und Afghanistan, deren Hauptverantwortlicher US-Präsident George H.W. Bush war. Dies sei weitgehend die Ursache für die globalen Turbulenzen, die solche Fortschritte unmöglich machten.

Trotz der Krise in der Ukraine und der globalen Finanzkrise sei Frau LaRouche hoffnungsvoll, daß es heute zu einem Wiederaufleben der Blockfreien Bewegung und anderer positiver Traditionen kommen werde, berichtete The Hindu. Gleichzeitig warne sie davor, daß die westlichen Staatsoberhäupter es versäumt hätten, aus früheren Krisen wie dem Zusammenbruch von Lehman Brothers 2008 zu lernen. Die heutige Krise sei so groß, daß es zu einem „Zusammenbruch des neoliberalen Systems“ kommen könnte.

Man betrachte nur den Umgang des Westens mit Rußland, sagte sie. Als die UdSSR zusammenbrach, schlug das Schiller-Institut einen Entwicklungskorridor – die Eurasische Landbrücke – vor, der die wirtschaftliche Entwicklung auf der ganzen Welt gefördert hätte. Stattdessen verfolgten die westlichen Mächte eine Strategie der Zerstörung Rußlands, behandelten Rußland als eine „Regionalmacht“ und wollten das Land auf den Status einer rohstoffproduzierenden „Ex-Supermacht“ zu reduzieren. Diese Fehler der westlichen Politik halten bis heute an, warnte sie gegenüber The Hindu: „Wenn wir die Vereinigten Staaten und Europa nicht auf einen neuen Weg bringen, hin zu einem neuen System [Neues Bretton Woods], wird die Kriegsgefahr nur noch größer.“

An der Konferenz nahmen 31 Redner aus zwölf Ländern teil, darunter Rußland, China, USA, Brasilien, Indien und Afghanistan. Die Vorträge waren in vier Sitzungen gegliedert, die von Aktivisten des Schiller-Instituts aus den Vereinigten Staaten und Deutschland moderiert und jeweils mit klassischer Musik eröffnet wurden.

Helga Zepp-LaRouche, die Gründerin des Schiller-Instituts, die die Konferenz einberufen hatte, betonte, die Ansichten der Redner müßten unbedingt so weit wie möglich verbreitet werden, weil sie einen „Gegenpol zu den gleichgeschalteten Medien“ darstellten, deren Behauptungen komplett von der Realität abgekoppelt seien.

An den beiden Tagen wurde die Konferenz von mehreren Tausend Menschen live verfolgt, und die 1300 angemeldeten Teilnehmer vertraten Dutzende von Nationen. Es gab Simultanübersetzungen in Spanisch, Französisch und Deutsch. Derzeit werden einige kurze Videoclips erstellt, um die wichtigsten Ideen möglichst schnell im Internet zu verbreiten. Die Videomitschnitte der vier Konferenzabschnitte sind bereits archiviert (im englischen Original, die Reden werden bald auch einzeln zugänglich sein. Transkriptionen und Übersetzungen für die weltweite Verbreitung sind in Arbeit.

Eine Besonderheit der Konferenz waren ausgewählte historische Videoclips mit dem verstorbenen Wirtschaftswissenschaftler und Staatsmann Lyndon LaRouche, dessen Geburtstag sich in diesem Jahr zum hundertsten Mal jährt, als Einleitung zu den Sitzungen.

Die Idee zu dieser Konferenz war im Rahmen eines laufenden Mobilisierungsprozesses entstanden, zu dem auch eine internationale Petition des Schiller-Instituts vom Februar 2022 gehört – „Einberufung einer internationalen Konferenz zur Schaffung einer neuen Sicherheits- und Entwicklungsarchitektur für alle Nationen“ -, die bis Mitte Juni von fast 5000 Menschen aus Dutzenden von Ländern unterschrieben wurde. Am 9. April hatte eine internationale Konferenz des Instituts mit Teilnehmern aus 65 Ländern stattgefunden, die die Grundlage für die zweitägige Veranstaltung in diesem Monat bildete.

Was ist zu tun?

Zepp-LaRouche betonte in den Diskussionsrunden, die westlichen Regierungseliten hätten in den Wochen seit April absolut nichts in die richtige Richtung unternommen. Sie stellte den Rednern und dem Publikum unverblümt die Frage, was angesichts dieser Lage unser nächster Schritt sein sollte. Als konkreten Vorschlag stellte sie eine neue internationale Petition für ein „Neues Bretton Woods“ zur Diskussion – ein gerechtes Kreditsystem, das den Entwicklungsinteressen aller Nationen dient, so wie es Präsident Franklin Roosevelt beim alten Bretton-Woods-System ursprünglich vorschwebte.

Das Schiller-Institut hat bereits in der Vergangenheit, 1997, 2000 und 2006, u.a. durch Petitionen mit Tausenden von Unterstützern, darunter viele Parlamentarier, auf dieses Anliegen aufmerksam gemacht. Darin wurden Aspekte eines Neuen Bretton Woods erörtert, wie feste Wechselkurse, die stabile Handelsbeziehungen ermöglichen, und großangelegte Infrastrukturprojekte zum gegenseitigen Nutzen, die weltweit die Produktivität auf eine höhere Ebene heben.

Die bedrohlichen Ereignisse unmittelbar vor der Konferenz unterstrichen, welche entscheidende Rolle das Schiller-Institut bei der Bündelung der Ideen und Kräfte für den dringend notwendigen Kurswechsel einnimmt.

Am 15. und 16. Juni trafen sich die Verteidigungsminister der 30 NATO-Mitgliedsstaaten, um ihre Agenda einer „globalen NATO“ für den Gipfel der NATO-Regierungschefs am 29. Juni zu bestätigen, wobei China als Bedrohung eingestuft wird und noch mehr Streitkräfte in Osteuropa stationiert werden. Gleichzeitig setzen die transatlantischen Regierungen auf rücksichtslose Sparpolitik im Energiebereich und verwandte Maßnahmen, die ihre eigene Wirtschaft zerstören und Hungersnöte und Krankheiten auf der ganzen Welt verschärfen.

Den Gegenpol dazu bildeten die internationalen Aktivitäten für reale wirtschaftliche Entwicklung im Rahmen der Gürtel- und Straßeninitiative (BRI) und der Zusammenarbeit mit verbündeten Ländern und Organisationen wie der Eurasischen Wirtschaftsunion. Am Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg vom 14. bis 17. Juni in Rußland nahmen 14.000 Personen teil, 130 Nationen waren vertreten, und es wurden Wirtschaftsabkommen im Wert von 100 Milliarden Dollar geschlossen.

Helga Zepp-LaRouche betonte zum Abschluß der Konferenz: „Wir steuern geradewegs auf eine Katastrophe zu.“ Dies sei „der Moment, in dem wir neue Ideen einbringen können“, die den Lauf der Geschichte verändern. Das Schiller-Institut werde erneut einen internationalen Aufruf für ein Neues Bretton Woods veröffentlichen, Aktivisten in allen Ländern müßten diese Forderung vorbringen. „Das ist nicht der Zeitpunkt, Zaungast zu sein!“

Entkopplung der Systeme oder Neues Paradigma?

Führende Redner aus Rußland, China, Indien, Deutschland und den Vereinigten Staaten zeichneten im ersten Konferenzabschnitt ein eindrucksvolles Bild der globalen Krise, mit der die Menschheit heute konfrontiert ist, der „größten Krise in der Geschichte der Zivilisation“, wie Zepp-LaRouche sagte. Sie betonten die Dringlichkeit eines neuen Paradigmas von Kooperation statt Geopolitik, das unter Beteiligung aller maßgeblichen Nationen, allen voran die USA, Rußland, China und Indien, ausgehandelt und umgesetzt werden müsse.

Zepp-LaRouche gab ihrer Grundsatzrede den Titel „Entweder wir schaffen das Unmögliche oder wir suchen uns einen anderen Planeten!“ Sie beschrieb die Weltlage mit dem Bild eines Schnellzugs, der mit Höchstgeschwindigkeit auf eine Klippe zurast, während der Lokführer – d.h. die westlichen Eliten – verrückt geworden ist und nichts tut, um den Zug zu stoppen. Sie rief die Menschen auf, „die Notbremse zu ziehen“. Sie legte dar, wie sich die massiven Sanktionen gegen Rußland und die zunehmende Abkopplung von China für den Westen als selbstzerstörerisch erweisen, sein bereits kollabierendes Finanz- und Wirtschaftssystem ins Chaos stürzen und 1,7 Milliarden Menschen mit dem Hungertod bedrohen. Lyndon LaRouche habe schon 1971 in weiser Voraussicht gewarnt, daß Präsident Nixons Aufgabe des Bretton-Woods-Systems zu einer solchen Zusammenbruchskrise und der Gefahr eines Weltkriegs führen würde. (Den Text ihrer Rede finden Sie in dieser Ausgabe auf den Seiten 6-7.)

Redner aus Rußland und China ergänzten das Bild. Andrej Kortunow, Generaldirektor des Russian International Affairs Council (RIAC), sprach über die „Unteilbare Sicherheit aller Nationen“. Die harten wirtschaftlichen und militärischen Maßnahmen gegen Rußland seien keine Reaktion auf den Einsatz in der Ukraine, sondern seien seit Jahren vorbereitet worden; er verwies auf die AUKUS- und QUAD-Bündnisse, Bidens „Gipfel der Demokratien“ und vieles ähnliches. Was jedoch von den imperialen geopolitischen Kräften als historischer Gegensatz zwischen Ost und West, Nord und Süd dargestellt wurde, verliere schnell seine relative Bedeutung. Eine neue Kräftekoalition um China, Rußland u.a. vereinige nun Nationen aus allen Teilen der Welt.

Professor Wang Wen, geschäftsführender Dekan des Chongyang Instituts für Finanzstudien und Vizedekan der Silk Road School an der Renmin-Universität in China, sprach zum Thema „Warum Chinas Aufstieg für die Welt von Vorteil ist“. Er gab einen Überblick über Chinas aufsehenerregenden Aufstieg in den letzten 40 Jahren. Heute entfallen 30% des Wirtschaftswachstums der Welt auf China; in Afrika leistet China 60% der Investitionen. China sehe in seiner Stärke ein Mittel für Entwicklung und Frieden auf der Welt.

Oberst a.D. Richard Black, ein Kriegsveteran der US-Marines, ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung der US-Armee im Pentagon und ehemaliger Landessenator von Virginia, hielt eine eindringliche Rede zum Thema „Die Ukraine hat den Krieg verloren, aber es droht immer noch ein Atomkrieg“. Er forderte eine Lösung möglicherweise nach dem österreichischen „Neutralitätsmodell“. Diejenigen im Westen, die den Einsatz von Atomwaffen ins Spiel brächten, seien verrückt.

Drei weitere Redner vervollständigten das Podium. Sam Pitroda, ehemaliger Minister oder Berater von sieben indischen Premierministern, sprach aus Chicago über „Indien und die entstehende neue Weltarchitektur“. Er rief zu einer gründlichen Umgestaltung von Wirtschaft und Gesellschaft auf und betonte Gandhis Prinzipien: Gewaltlosigkeit und „Wahrheit, Vertrauen und Liebe“.

Dr. Wolfgang Bittner, promovierter Jurist und erfolgreicher Buchautor, sprach zum Thema „Der West-Ost-Konflikt – eine Inszenierung“. Er räumte mit der Legende auf, in der Ukraine würden „westliche Werte“ verteidigt, während dort Neonazis offen Teil des Militärs sind. Europa sei ein Untertan der US-Politik, ein Beispiel sei Deutschland, wo es elf US-Militärstützpunkte gibt.

Dr. Cliff Kiracofe, ehemaliger leitender Mitarbeiter des Auswärtigen Ausschusses des US-Senats und Präsident des Washingtoner Institute for Peace and Development, prangerte an, daß die USA den Westen zurück in einen Kalten Krieg führen, in einen „Kreuzzug“ gegen die Realität einer multipolaren Welt und den Aufstieg Chinas. Sein Thema lautete „Diplomatie und Zusammenarbeit in Krisenzeiten“.

Galoppierende Inflation oder Glass-Steagall?

Die zweite Sitzung umfaßte Vorträge von 15 Rednern – neun davon als Teil eines Runden Tisches von Lebensmittelproduzenten, die wissen, was nötig ist, um die wirtschaftliche Zusammenbruchskrise zu lösen, und die sich für Lösungen einsetzen. Harley Schlanger vom Schiller-Institut übernahm die Moderation.

Die Podiumsdiskussion begann mit einem Videoausschnitt aus einer Rede von Lyndon LaRouche auf einer Konferenz des Schiller-Instituts vom 4. September 1994, wo er erläutert, wie man selbst in einer Zusammenbruchskrise, wie wir sie heute haben, Kredit generieren kann. Man brauche „Billionen-Dollar-Projekte“ für neue Infrastruktur, das bedeute „Billionen Dollar an Arbeit“.

Diane Sare, unabhängige Kandidatin der LaRouche-Bewegung aus New York für den US-Senat, sprach über das Thema „Der Zusammenbruch des Westens und die dringende Notwendigkeit, sich der Gürtel- und Straßen-Initiative anzuschließen“. Sie zeigte in einer bebilderten Präsentation beispielhaft vier große Infrastrukturprojekte, die mit Hilfe des amerikanischen Kreditsystems realisiert wurden: der Erie-Kanal, die Transkontinentale Eisenbahn, die Tennessee Valley Authority und das Apollo-Projekt.

Geoff Young, Kandidat der Demokratischen Partei für den 6. Kongreßbezirk von Kentucky, ist ein langjähriger Befürworter der Glass-Steagall-Bankentrennung und anderer wichtiger Maßnahmen. Er sprach über seinen Sieg bei den Vorwahlen seiner Partei mit dem Slogan: „Ich würde niemals dafür stimmen, Milliarden von Dollar an Nazis zu schicken.“

Drei Redner – aus Japan, Deutschland und Griechenland – boten eine wichtige internationale Perspektive. Daisuke Kotegawa, ehemaliger Sanierer bankrotter Banken im japanischen Finanzministerium und Exekutivdirektor des IWF für Japan, hielt einen eindringlichen Vortrag mit dem provozierenden Thema „Lassen Sie nicht zu, daß diese Welt von dreckigen Zockern ruiniert wird, die sich Banker der Wall Street und der Londoner City nennen“. Anders als bei den früheren Betrügereien der City im Rahmen des Plaza-Abkommens von 1985 und danach sollten wir dieses Mal die Grundsätze der Konkurssanierung wirksam anwenden, um mit dem Problem fertigzuwerden. Falscher Respekt dürfe nicht verhindern, daß diese arroganten und kriminellen Banker bekommen, was sie verdient haben.

Dr. Uwe Behrens, Logistikexperte und Buchautor aus Deutschland, sprach zum Thema „Die Doktrin der Nicht-Rivalität“. Er ging darauf ein, wie China und die BRI die sogenannte „unipolare Welt“ Londons und Washingtons infrage stellen.

Botschafter Leonidas Chrysanthopoulos, ehemaliger griechischer Botschafter in Polen, Kanada und Armenien und ehemaliger Generalsekretär der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit am Schwarzen Meer (BSEC), sprach über „Die Krise im östlichen Mittelmeer und die Gürtel- und Straßen-Initiative“.

Die anderen Podiumsteilnehmer konzentrierten sich auf die Landwirtschaft und die weltweite Nahrungsmittelkrise. Der italienische Wirtschaftswissenschaftler Nino Galloni, ehemaliger Generaldirektor des italienischen Arbeitsministeriums, forderte in seinem Vortrag: „Macht Afrika wieder zum Selbstversorger!“ Er ging darauf ein, wie westliche Kartelle die Landwirtschaft in Afrika untergraben, indem sie den Kontinent von Getreideimporten abhängig machten und seine Entwicklung, etwa mit dem Anbau von regional besonders geeignetem Getreide, verhinderten. Das müsse sich ändern.

Runder Tisch zur Nahrungsmittelkrise

Es folgte ein Runder Tisch mit Nahrungsmittelproduzenten – Farmer, Rancher und Fischer – zum Thema „Wissenschaft und Kultur zur Beendigung der Hungersnot – Prinzipien der landwirtschaftlichen Produktivität“. Bob Baker, Landwirtschaftsbeauftragter des Schiller-Instituts, stellte die Redner vor. Mike Callicrate aus Colorado und Kansas, Rinderzüchter und -verarbeiter sowie Gründer und Präsident von Ranch Foods Direct, prangerte die unsinnige Behauptung der Regierung an, daß „Amerika die Welt ernähren wird“. In Wirklichkeit „kann Amerika sich nicht einmal selbst ernähren!“ Aus Iowa sprachen Wilbur, Ken und Kyle Kehrli, eine Familie, die seit drei Generationen Viehzucht und Ackerbau betreibt. Ebenfalls aus Iowa stammt Jon Baker, Viehzüchter und Bankier in der Landwirtschaft. Aus Kalifornien sprach Frank Endres, Weizen- und Viehzüchter im Sacramento Valley und langjähriger Leiter des Bauernverbands National Farmers Organization (NFO). James Benham ist Präsident des Bauernverbands von Indiana und Mitglied des nationalen Vorstands der National Farmers Union. Aus Sitka in Alaska sprach der Hochseefischer James Moore, der frühere Präsident der Alaska Trollers Association.

Die Redner forderten die Wiedereinführung der Glass-Steagall-Bankentrennung und die Zerschlagung der Lebensmittelkonzerne, der größten Banken und anderer Warenkartelle, da sonst Massenhunger drohe. Sie prangerten die grüne Weltanschauung an, die mit der Lüge, Menschen und Nahrungsmittelproduktion gefährdeten den Planeten, Hoffnungslosigkeit verbreiten. Sie betonten die Bedeutung der Familienbetriebe in Fischerei und Landwirtschaft für Engagement und Weitergabe von Wissen über Generationen. Callicrate rief dazu auf, die Lebensmittelkartelle zu zerschlagen und Spekulation mit Nahrungsmitteln zu beenden, und stellte ein von ihm realisiertes Modell der regionalen Produktion und Vermarktung vor.

Wissenschaftliche Prinzipien für dauerhaften Fortschritt

Der dritte Konferenzabschnitt am Sonntag befaßte sich mit dem Zustand und den Aufgaben der Wissenschaft. Fünf Redner stellten viele Aspekte der Forschung unter dem Gesichtspunkt des wirtschaftlichen Fortschritts und der Notwendigkeit kreativer Durchbrüche dar.

Stephan Ossenkopp aus Berlin moderierte die Sitzung und begann mit einem Bericht über den neuesten Irrsinn in der Energiepolitik in Europa, wo deutsche und andere Regierungsvertreter die Rationierung von Treibstoff und Strom vorbereiten.

Den Hauptvortrag über „Wernadskijsche Zeit – Zeit für die Menschheit“ hielt Jason Ross, Schatzmeister der amerikanischer LaRouche-Organisation (TLO) und früherer wissenschaftlicher Berater von Lyndon LaRouche. Zeit und Entwicklung hätten eine Richtung, einen „Zeitpfeil“. Er erläuterte dieses Prinzip, wie es von Wladimir Wernadskij dargelegt worden war, sowie dessen Einteilung von Prozessen auf der Erde in drei Hauptbereiche: nichtlebende, lebende und „Noosphäre“. Ross erörterte ferner den Zusammenhang zwischen lebenden Prozessen und der Wirtschaft des Menschen, wie LaRouche ihn definierte.

Drei Wissenschaftler aus Italien, Rußland und den Vereinigten Staaten stellten Aspekte ihrer Fachgebiete vor. Francesco Battaglia, Professor für Physikalische Chemie an der Universität Modena, sprach über den „Betrug von Klimawandel und Energiewende“. Anhand von Grafiken veranschaulichte er den Betrug des Klimawandel-Narrativs und die schrecklichen Schäden für die Gesellschaft, die durch schlechtere Energieversorgung für die Wirtschaft entstehen.

Dr. Ed Calabrese, Professor für Umwelt- und Gesundheitswissenschaften an der University of Massachusetts in Amherst und Mitherausgeber des Buches Hormesis („Hormesis: Eine Revolution in Biologie, Toxikologie und Medizin“), entlarvte einen weiteren Schwindel, nämlich daß Strahlung immer schädlich sei. In seinem Vortrag „Wirkliche Wissenschaft widerlegt den Mythos des linearen Dosis-Wirkungs- (LNT-)Modells“ berichtete er u.a. über Knochenheilung durch gezielte Strahlungsdosen.

Aus Rußland sprach Professor Sergej Pulinez zum Thema „Ein Wernadskijscher Ansatz zur Erdbebenvorhersage“. Er ist Forschungsleiter des Weltraumforschungsinstituts der Russischen Akademie der Wissenschaften in Moskau. Der Untertitel seines Vortrags lautete: „Wir sollten uns zusammentun und überleben!“ Er würdigte Wernadskij als Wegbereiter seiner heutigen Arbeiten und stellte diese mit vielen Illustrationen vor, um einen Eindruck von der dreidimensionalen Dynamik der Erdatmosphäre zu vermitteln. Er forderte auch mehr internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit auf der Grundlage eines ganzheitlichen Ansatzes für Klima, Wetter und seismische Aktivitäten.

William C. Jones, ehemaliger EIR-Korrespondent im Weißen Haus, rundete das Bild von Wladimir Wernadskijs Leben ab, einschließlich seiner politischen Geschichte, der wissenschaftlichen Fortschritte und der großen kulturellen Beiträge. Sein Thema war „W.I. Wernadskij, wissenschaftliches Denken als geologische Kraft“. Da Wernadskij Russe und Ukrainer war, sollte er heute auch eine Inspiration sein, um die Bevölkerung beider Länder im Geist der Zusammenarbeit zu erziehen.

Klassische Kultur und Dialog der Kulturen

Der Schlußabschnitt der Konferenz begann mit zwei Musikvideos als Beispiele klassischer Schönheit: das „Kyrie“ aus Mozarts Requiem, gesungen vom Chor des Schiller-Instituts, aus dem Jahr 2014, und eine Aufführung des Spirituals „Little Boy“ in einem Arrangement von Roland Hayes, gesungen vom verstorbenen Operntenor George Shirley und begleitet von Sylvia Olden Lee, aus den 90er Jahren. In seinen einführenden Worten erklärt Shirley, es gebe ein universelles „klassisches Prinzip“ bei Mozart, Schubert oder Negro Spirituals. Dennis Speed vom Schiller-Institut, der schon die erste Konferenzsitzung moderiert hatte, stellte die Musikbeispiele vor und führte durch den Abschnitt.

Fünf Redner, jeder aus einem anderen Land, befaßten sich mit unterschiedlichen Aspekten der Kultur, wobei alle betonten, in der heutigen Krise müßten die Menschen im Dienst der ganzen Menschheit aktiv werden. Der fünfte Redner informierte über verschiedene kulturfeindliche und entmenschlichende Kampagnen, die bekämpft werden müssen.

Jacques Cheminade, Vorsitzender der Partei Solidarité et Progrès in Frankreich, hielt den Hauptvortrag zum Thema „Eine Kultur der Neugier und der Beharrlichkeit, um das Unmögliche zu erforschen“. Cheminade bezog sich zunächst auf die Vereinigten Staaten, wo die NASA immer noch eine „Schatzkammer des Optimismus“ sei. Für die Sanierung des sterbenden, aber immer noch vorhandenen Finanzsystems brauche man „Neugier“ (englisch Curiosity) wie auch „Beharrlichkeit“ (Perseverance) – die beiden Namen von Mars-Rovern der NASA, die amerikanische Kinder in einem Wettbewerb vorgeschlagen hatten. Auch wenn die Zeit knapp sei, müßten wir die Kraft aufbringen, die Herausforderung zu meistern.

Felipe Maruf Quintas aus Brasilien sprach über „Brasiliens Rolle im Dialog der Zivilisationen und in der Weltwirtschaft“. Er ist Professor für Politikwissenschaft an der Bundesuniversität Fluminense in Rio de Janeiro und Kolumnist für die Tageszeitung Monitor Mercantil. Quintas gab einen Überblick über Brasiliens Ressourcenreichtum und die Aufgabe, „den Südatlantik vom angelsächsischen Imperialismus zu befreien“, sowie über die positiven Beziehungen, die durch die BRICS sowie die Verbindungen nach Asien und Afrika bereits in Gang gekommen sind.

Dr. Zaher Wahab, emeritierter Professor für Erziehungswissenschaften und früherer Berater des afghanischen Ministeriums für Hochschulbildung sowie von 2013-20 Dozent an der Amerikanischen Universität in Afghanistan, sprach zum Thema „Dialog statt Kampf der Kulturen“. Dr. Wahab stammt aus Afghanistan, lebt aber jetzt in Oregon. Er verurteilte Samuel Huntingtons These vom „Kampf der Kulturen“ und forderte ein Ende der arroganten Vorherrschaft und des Machtmißbrauchs des Westens.

Eine Ansicht darüber, wie die Beziehungen zwischen den USA und China aussehen sollten, präsentierte Dr. George Koo, ein pensionierter Unternehmensberater für den bilateralen Handel dieser beiden Länder und Vorsitzender der Burlingame Foundation. Sein Thema lautete: „Die kulturellen Beziehungen zwischen den USA und China sind entscheidend, um einen Krieg zu verhindern“. Er warnte besonders davor, daß Washington Taiwan dazu treibt, die roten Linien Pekings zu überschreiten. Das wäre ein Weg in die Katastrophe.

Mike Robinson aus Großbritannien, Mitbetreiber der Internet-Nachrichtenseite UKColumn, lieferte eine dramatische Beschreibung der Feinde von Kultur und Zivilisation, er sprach zum Thema „Die entmenschlichende Meta-Sphäre“. Anhand von Artikelüberschriften wie „Macht die Nanotechnologie den Menschen überflüssig?“ spannte Robinson den Bogen von Bedrohungen wie dem „Transhumanismus“ – der Vermischung von menschlichem Gehirn und Computer – bis hin zu der Vorstellung, ein Computer-Avatar im Metauniversum solle die gleichen Rechte haben wie ein echter Mensch.

In der abschließenden Diskussionsrunde der Konferenz, an der auch Helga Zepp-LaRouche und Diane Sare teilnahmen, herrschte Einigkeit darüber, daß trotz all der beschriebenen Gefahren das alte Paradigma der Geopolitik und der Not zunehmend durch ein Paradigma gegenseitiger Entwicklung und Problemlösung unter gleichberechtigten Nationen abgelöst wird.

(Beiträge zu diesem Bericht kamen von Marcia Merry Baker, Michael Billington, Paul Gallagher, Janet West und Philip Ulanowski.)